Своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
Совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
Лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по
Делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки
Значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость
Располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности
сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
Марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
Только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
Время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
Признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
Доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
Основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
В товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
Согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
Вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
Некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
Уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
Считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
Если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
Не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
Председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
Исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить
Следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
Совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
Решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
Законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
Сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
Спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее