О П Е Р А Ц И Я Г А Р Т М А Н А
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О возбуждении уголовного дела №2000510050
И принятии его к своему производству
г. N-ск 12 апреля 2010 года
Дознаватель ОД Зареченского ОВД г. N-ска, лейтенант милиции Кротов А.В. рассмотрев материалы проверки № 2378 от 2 апреля 2010г.
Установил:
20 февраля 2009 г. в газете «АиФ – N-ск» была опубликована статья Бут В.Н. «Операция Гартмана».
В статье содержится информация о совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «в» УК РФ, заведующим проктологическим отделением N-ского областного онкодиспансера Пресняковым Г.Ю.
15 октября 2007 г. в отношении Преснякова Г.Ю. возбуждено уголовное дело СК при прокуратуре г. N-ска по ст. 290 УК РФ «Получение взятки».
6 декабря 2008г. N-ский областной суд вынес в отношении Преснякова Г.Ю. оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «в, г» УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
11 ноября 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила приговор без изменения.
Таким образом, указанные выше решения свидетельствуют о недостоверности сведений о совершении Пресняковым Г.Ю. тяжкого и (или) особо тяжкого преступления. Бут В.Н. заведомо знала о том, что распространенные им сведения являются ложными и порочащими Преснякова Г.Ю.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.129 УК РФ, руководствуясь ст.ст.140, 145, 146 и ч.1 ст.156 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 129 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору N-ской городской прокуратуры А.Б.Ненужному.
Дознаватель _______________ Кротов А.В.
Копия настоящего постановления направлена прокурору N-ской городской прокуратуры А.Б.Ненужному 12 апреля 2010 года в 14 часа 50 минут.
Дознаватель _______________ Кротов А.В.
О П Е Р А Ц И Я Г А Р Т М А Н А
Два года назад до Управления по борьбе с экономическими преступлениями, а затем Главного следственного управления ГУВД области дошли сведения о крупных поборах, осуществляемых в недрах онкологического диспансера.
Из заявлений (их более десяти), поступивших в правоохранительные органы от бывших пациентов этого лечебного учреждения и их родственников, следовало, что основным инициатором поборов и главным получателем взяток был заведующий отделением онкологического диспансера, называть фамилию которого сейчас было бы преждевременно. Личность этого с позволения сказать «врача» известна многим медицинским работникам и, разумеется, пациентам, которые у него оперировались и проходили курс лечения.
В сентябре прошлого года в областном суде начались слушания по делу. Подсудимый обвинялся в получении взяток на сумму свыше 600 тысяч рублей. Шокирующие подробности беспардонного обращения врача с пациентами ошеломили даже следователей, которые не смогли припомнить ничего подобного в своей практике. И не только из врачебных дел, каких, кстати, отнюдь не много, но и дел, возбуждаемых в отношении лиц менее гуманной профессии.
Областной клинический онкологический диспансер – специализированное лечебное учреждение, пациенты которого преимущественно тяжело больные люди. Это обстоятельство стало основополагающим в преступных деяниях «врача». Ведь шли к нему люди в надежде на исцеление, верили безгранично. Когда речь идет о жизни или смерти родного человека, кто же станет раздумывать о каких-то деньгах, если они в состоянии переломить ситуацию?
На судебном заседании были оглашены суммы, которые запрашивал заведующий за проведение операции. Колебались они от пяти до десяти тысяч рублей. Заведующий устанавливал их сам, указывая, что заплатить деньги необходимо не после, а до операции. После чего творил все, что ему вздумается.
Однажды вздумалось ему, например, нажиться на одной совсем не безнадежно больной женщине. Женщина с опухолью кишечника в июне прошлого года находилась на лечении в проктологическом отделении 3-ей городской больницы. Там ей сделали анализы, которые злокачественный характер опухоли не подтвердили, но для полной уверенности порекомендовали на всякий случай обратиться в областной онкологический диспансер. Естественно, перед походом в онкодиспансер женщина, как и любой нормальный человек, испытывала внутренний страх. Поэтому решила не идти сразу, а посоветовалась со своей сестрой и ее мужем, который занимал довольно влиятельный пост. Последний решил, что надежнее всего обратиться к заведующему отделением, тем более что за ним прочно утвердилась слава хорошего хирурга. С анализами родственницы пошел к нему за консультацией.
Вердикт, вынесенный «именитым» доктором на этой консультации, оказался шокирующим. «Злокачественная опухоль прямой кишки» - такое резюме вывел хирург спустя пять минут после просмотра эпикриза и результатов анализов. И без тени сомнения на лице сообщил родственнику больной, что надо срочно «резать», иначе пойдут метастазы и возможен летальный исход.
Женщине ничего другого не оставалось, как направиться в диспансер. А спустя десять дней, врач без всякого стеснения (словно так и должно быть) назвал сумму, которую необходимо передать ему лично в руки до проведения операции – 2000 долларов. Делать нечего, свояку больной пришлось согласиться на поставленные условия. Взятку заведующий получил прямо в коридоре. В порядке исключения согласился взять в рублях.
Вскоре имело место новое вымогательство. После операции, которую хирург назвал очень сложной, им было затребовано еще столько же. Затребовано с неимоверной долей цинизма, потому что проводить операцию в таком объеме, в каком делал он, вообще не имело смысла. Врач удалил женщине половину жизненно важных органов, выведя в бок трубку Гартмана и сделав, таким образом, ее инвалидом 2-ой группы. Удалил, точно зная, что никакой злокачественной опухоли у пациентки нет, но есть возможность нажиться.
Во всей этой истории было много странностей. Во-первых, результаты гистологии стали известны не во время, а только после проведения операции (не случайно узнавший об этом родственник больной не стал отдавать хирургу дополнительную сумму денег, которую тому хватило наглости потребовать). Во-вторых, заведующий отделением пренебрег уже имевшимися документальными медицинскими показаниями. В-третьих, никто из врачей этого лечебного учреждения не подверг сомнению стопроцентную уверенность заведующего в наличии у больной раковой опухоли! А впрочем, мало ли в областном онкологическом диспансере было таких странностей с ведома и при непосредственном участии должностного лица, каким являлся заведующий. Нечеловеческие мучения больных, смрад, царящий в палатах – это еще не самое худшее, что там можно было увидеть и почувствовать. Гораздо страшнее безразличие, которым может окружить врач пациента, не беспокоясь не только о его здоровье, но и о том, будет ли он вообще жить.
Обвиняемый, получая за операцию мзду, ломал все графики и назначал день, отодвигая на задний план остальных (бесплатных) пациентов, которые испытывали не меньшие страдания, чем «платники». Отстранял от такой операции планового хирурга и, как правило, сам брался за скальпель. Больше склонялся к самым элементарным вещам в хирургии, таким, какой является операция Гартмана, то есть к удалению прямой кишки с выводом трубки. Обращаясь в суд, люди обычно надеются на восстановление справедливости и торжество разума. В данной ситуации, с точки зрения чисто человеческой, самым верным решением суда могло бы стать решение осудить заведующего отделением онкодиспансера и самого удалить не просто из медицины (на время следствия он был отстранен от занимаемой должности), но и из нашего общества, временно изолировав.
Но в последнее время в самих судах творится что-то странное. Областным судом «врач» было оправдан. Суд стал не на сторону защиты больных от преступных поборов врачей. А это значит, что нечистоплотные эскулапы могут расслабиться и продолжать свои грязные поборы.
В подобных делах наши суды нередко выносят оправдательные приговоры. В лучшем случае обвиняемый во взяточничестве, как и наркоторговцы, получает условное наказание или попадает под амнистию. Почему? Законодательную базу надо менять? А может нравственные критерии? Не слишком ли в последнее время преступникам живется весело, вольготно на Руси?
Почему на свободе врач, который не просто вымогал деньги, но и ради наживы делал из нетяжело больного человека инвалида? Почему тот, кто имеет наглость грабить и гробить людей, отделывается легким испугом в залах наших судов в качестве обвиняемого и спокойно продолжает заниматься своими грязными делами? Почему в нашей стране маньяки и убийцы пользуются большим состраданием, чем их жертвы, а «денежные мешки» и вовсе неподсудны? Сплошные вопросы. Ответов нет. На сегодняшний день Прокуратурой области на решение суда по делу «врача» направлен протест в Верховный суд. Что дальше?
Валентина Бут