Тема 4. Состав преступления

*Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев.,1983.

*Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2003

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск., 1987.

*Корнеева А.В.Теоретические основы квалификации преступлений.-М.:Проспект, 2007

*Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

*Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред.Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

*Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

*Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Юнити-Дана, 2004

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957.

*Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 2.

*Энциклопедия уголовного права.Т.3.Понятие преступления.-СПб.:Изд-во проф.Малинина, 2005.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 5. Объект преступления

Винокуров В.Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания: Монография. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2009.

*Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.

*Винокуров В.Н. Предметы совершения преступлений и вопросы квалификации общественно-опасных деяний // Российское правосудие. - М.: РАП, 2012, № 1 (69). - С. 93-98.

*Винокуров В. Регулятивная функция уголовного права: объект преступления и квалификация деяний // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2012, № 1. - С. 9-15.

Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис....канд. юрид. наук. СПб., 1999.

*Мальцев В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2012, № 1. - С. 58-64.

*Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2012, № 4. - С. 25-30.

Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск, 2002.

Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 6. Объективная сторона преступления

Бойко А.И. Бездействие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

*Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб.: Юрид.центр Пресс, 2003.

Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск. 1988.

Горбуза А.Д. Установление причинной связи и квалификация преступлений // СЮ. 1981. № 18. С. 13-15.

Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск,1993.

Козаченко И.Я., Курченко В. Как установить причинную связь. // Законность.1992. №4

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // РЮ. 2001. № 3. С. 56

Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С. 59

Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу. // Советская юстиция. 1985 № 17.

Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 98102.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 7. Субъект преступления

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // РЮ. 1999. № 2.

Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23-25.

Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // РЮ. 1994. № 1. С. 52-55.

Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореф. дис....д-ра юрид наук. М., 1997.

Куприянова А. «Темные силы» как субъект преступления // РЮ. 2001. № 8.

*Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб., 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18-27; Уголовное право. 2000. № 2. С. 50

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.

*Павлов В.Г. Субъект преступления.-СПб.: Юридич.пресс центр, 2001.

*Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб: Юрид.центр Пресс, 2002

Рыбальская В.Я. О возрастной невменяемости несовершеннолетних и ее уголовно-правовых последствиях // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1999. № 3. С. 116-123.

Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25-29.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // РЮ. 2001. № 2.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар: Изд-во КЮИ, 2002.

Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: Учеб. пос./МВД РФ. М., 1997.

Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // РЮ. 2002. № 3. С. 58-59.

*Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // РЮ. 2000. № 5. С. 42-43.

Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // РЮ. 2000. № 12. С. 42-43.

Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 41

Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5. С. 8

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 80-83.

*Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.- СПб: Юрид.центр Пресс, 2002

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. № 3. С. 11-12.

Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и психологическое значение. Казань, 1978.

*Скляров С.В. Значение мотивов преступного поведения для квалификации преступлений. – М., 2002.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.

Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1999. № 3. С. 129-136.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. № 6. С. 42.

*Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. – М.:Юнити-Дана, 2005.

*Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4. С. 39-40.

*Ширяев А. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. 2011. № 8. С. 51-55.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // РЮ. 2002. № 12.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 9. Стадии совершения преступления

Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пос. Красноярск, 1999.

*Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1. С. 111-121.

Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // РЮ. 1997. № 11. С. 20-21.

Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2002.

*Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. М.: Ось-89, 2006.

Скорилкин К., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5. С. 31-32.

Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений // Рос. юрид. журнал. 2000. № 2. С. 85-92.

Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32.

*Энциклопедия уголовного права.Т.5.Неоконченное преступление.-СПб.:Изд-во проф.Малинина, 2006.

Тема 10. Соучастие в преступлении

Артюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // РЮ. 2002. № 3. С. 60.

Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // РЮ. 2001. № 9. С. 65-66.

Арутюнов А.А. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2002. № 2. С. 39-46.

Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. 2001. № 10. С. 63-69.

Быков В.М., Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по УК РФ 1996 года // Следователь. 1999. № 9. С. 2 и сл.

*Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. № 2. С. 24-29.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // РЮ. 2000. № 4. С. 47-49.

*Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. – М., 1997.

*Глазкова Л. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия // Законность. 2011. № 3. С. 45-47.

*Годунов И.В.Противодействие организованной преступности. – М.,2003

Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Сочинение, написанное для получения магистра уголовного права. Тип. Г. Лаакмана, 1850. 145 с.

*Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // РЮ. 2001. № 3. С. 50-51.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1999.

Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности // РЮ. 2002. № 12. С. 51

Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // РЮ. 2001. № 10. С. 74

Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // РЮ. 2000. № 10. С. 38-39.

*Пономарев А.И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.

Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // РЮ. 2002. № 1. С. 51-52.

*Скотинина В.Н. Определение преступного сообщества: международный опыт // Российское правосудие. - М.: РАП, 2012, № 3 (71). - С. 88-91.

*Соболев В.В. Уголовная ответственность соучастников преступления: теоретико-методологические проблемы основания и дифференциации: монография. - М.: РАП, 2011.

Черепанова Е.В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, совершаемые в составе организованных групп: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

*Энциклопедия уголовного права.Т.6.Соучастие в преступлении.- СПб.: Издание профессора Малинина, 2007.

Тема 11. Множественность преступлений

*Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. – М.: Велби, 2003.

*Антонян Ю.М. Особо опасный преступник. - М.: Проспект, 2011.

*Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. С.6-10.

*Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" // Уголовное право. 2010. № 2. С. 15-20.

*Воробьева Т. Судимость как неотъемлемый признак рецидива // Законность. 2011. № 1. С. 52-54.

*Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4.

*Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1. С. 30-38.

*Мальцев В. Рецидиву и судимости - адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7. С. 40-41.

Многократный рецидив преступлений: монография / Под ред.: Антонян Ю.М. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2009. - 316 c.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3. С 27-30.

*Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4. С.40-43.

*Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). М.: Юрлитинформ, 2011.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Акимочкин В. Нападение и защита // РЮ. 1998. № 1. С. 15-16.

Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // РЮ. 2002. № 7. С. 61 и сл.

*Баранова Е.А. Необходимая оборона. М.: Юрлитинформ, 2007. 152 c.

Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. 236 с.

Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

*Власов Ю., Михаль О. Обстоятельства исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. № 2. С. 53-58.

Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации: Монография. М.: Илекса, 2010.

Дмитренко А.П. Определение временных границ права на необходимую оборону // Следователь. 1998. № 3. С. 12-14.

*Донец Е.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: монография. - М.: РАП, 2011.

Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. 1998. № 8. С. 10-11.

Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2001.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 3-8.

Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-науч. издание. СПб., 1998.

Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. № 7. С. 73-82.

*Михайлов В. О структуре норм, закрепляющих ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // Уголовное право. 2010. № 4. С. 35-41.

Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4. С. 24

Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 25-32.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33.

*Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2010. № 4. С. 37-40.

*Пархоменко С.В. Социально-правовое значение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский судья. 2004. № 3. С. 34.

*Пархоменко С.В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1. С. 23-27.

Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону: Вопр. теории: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 1996.

Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. № 5. С. 95-107.

Портнов И.П. Необходимая оборона в теории и практике // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 77.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // РЮ. 2001. № 1. С. 55-56.

* Широков К.С. Согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010.

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны // РЮ. 1999. № 5. С. 51.

*Энциклопедия уголовного права.Т.7.Обстоятельства, исключающие преступность деяния.- СПб.: Издание профессора Малинина, 2007.

Яни П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // РЮ. 1996. № 6. С. 37

Тема 13. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний

Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36-39.

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Уголовное право 1998. № 2. С. 115-123; Государство и право. 1997. № 4. С. 50-56.

Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания // Правоведение. 2001. № 1. С. 144-157.

*Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. – Тула, 2000.

Козлов А.П. Ограничение свободы – новый вид наказания // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., (6-7 февр. 1997 г.). Красноярск, 1997. С. 73-78.

Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // РЮ. 1998. № 7. С. 26.

*Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

*Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

*Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. - СПб: Изд-во Р.Асланова. «Юрид.центр Пресс», 2008.

Лысков О.К., Машкаренко С.О., Федорова М.П. Студенческая дискуссия о смертной казни // Правоведение. 1998. № 1. С. 235-238.

*Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России. История. Политика. Право. – М.: НОРМА, 2003.

Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

Манна Амар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву. Учебное пособие . М.: Изд-во РУДН, 2007.

Минская В.С. Новые виды наказаний // РЮ. 1997. № 2. С. 17-18.

Михаль О.А. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. № 1. С. 25-28.

Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // РЮ. 2002. № 5. С. 30-33.

Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // РЮ. 2002. № 9. С. 53-54.

Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.

Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): Автореф. дис....канд. юрид. наук. Самара, 1999.

*Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. - М.: ЮРАЙТ, 2008.

Стеничкин Г. Обязательные работы // Законность. 2000. № 9. С. 8-9.

*Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. 2011. № 3. С. 38-40.

Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ // Юрид. мир. 2000. № 11. С. 18-23.

Ткаченко В.И. Нелогичные наказания в новом УК // Законодательство. 1997. № 5. С. 105-107.

Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // РЮ. 2000. № 9. С. 48-49.

Трахов А.И. Еще раз об аресте как виде наказания // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 1. С. 133-138.

Упоров И.В. Институт уголовного наказания в советском государстве начального периода // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 165-172.

Уткин В.А., Детков А.Н. Пожизненное лишение свободы. Томск, 1997.

*Энциклопедия уголовного права.Т.8.Уголовная ответственность и наказание.-СП.: Издание профессора Малинина, 2007.