| Нет, мы не выступаем в качестве ниспровергателей освященного историей принципа частной собственности. В данном случае речь идет о другом – о согласовании принципа частной собственности с другим непременным атрибутом рыночной экономики – свободой и равенством в процессе обмена товаров для всех. А этого можно достигнуть лишь при условии, что собственник земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту, а не присваивать себе то, что ему никогда не принадлежало и принципиально принадлежать не может. Он имеет непререкаемое право на доход, являющийся результатом его предпринимательской деятельности, вложением капитала за свой страх и риск. Но также закономерно, что та часть дохода, которая остается сверх этого и не является “делом рук человеческих”, предпринимательской активности должна принадлежать всем.
Это и есть не что иное, как природная рента. Вот в чем суть проблемы собственности. То, что от Бога, должно принадлежать всем. В этом случае все расставляется по своим местам: частная собственность согласуется с принципами свободы и эквивалентного обмена, эффективности и социальной справедливости. В противном случае мы неизбежно будем и далее усугублять глобальное противоречие между Человеком и Природой, между социальным миром и грозящей опасностью его уничтожения. Необходимо также иметь в виду, что рентная система позволит России резко снизить существующие налоги и прежде всего на продукцию обрабатывающей промышленности. В результате цены на промышленную продукцию могли бы быть существенно снижены, а ее конкурентоспособность резко возрасти. Отмена ряда традиционных налогов улучшила бы инвестиционный климат, создала бы серьезный стимул для иностранных инвесторов, притока валюты в страну. Это также благоприятно повлияло бы и на снижение инфляции, стабилизацию курса рубля.
Система национального имущества
Национализация рентного дохода – не только реальная возможность обеспечить устойчивый доход государственной казны, но и условие сохранения России в качестве самостоятельной геополитической единицы и участницы современного мира. Решение этой задачи в немалой мере зависит от того, удастся ли ее населению и составляющим его индивидам поддерживать в себе сознание сопричастности к единому общественному целому не только в государственно-политическом, но, что еще важнее, в территориальном, экономическом, культурно-историческом и духовно-ценностном пространстве. От того, насколько населяющие эту страну народы, социальные и религиозные общности и просто граждане будут отождествлять интересы своей самореализации с сохранением территориальной целостности России, соблюдением ее законов, ростом ее могущества и авторитета среди других стран, а также с ростом общего, а не только индивидуального, группового и этнического благосостояния, т.е. от того, насколько явно или неявно они будут проявлять себя как члены одного общества. Чтобы быть осязаемым в сфере экономической жизни, общество должно быть владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность всех его членов и социальных образований.
Это положение может быть законодательно закреплено за обществом как за своего рода юридическим лицом высшего ранга. Такая конституционная новация создала бы правовую основу равного доступа всех членов общества к использованию территориально-природных ресурсов, без чего трудно добиться социального мира и осознания всеми индивидами общности их интересов.
Зафиксировав права государства как собственника земли – пока еще весьма весомой части активов, которая “не ушла” от него в пертурбациях ваучерной приватизации, необходимо осуществить переход к новой системе управления госсобственностью, которую мы назвали системой национального имущества (рис.2).
Основные слагаемые этой системы – конституционное закрепление природно-сырьевых ресурсов на всей территории России в форме коллективного достояния всего общества; открытый конкурентно-рыночный режим хозяйственной эксплуатации национального богатства, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации земли в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий.
Природные ресурсы, предприятия энергетики, транспорта и связи, добывающих отраслей, другое имущество, оставшееся в собственности государства после прошедшей кампании приватизации и способное приносить доход, должно быть открыто для коммерческого использования теми рыночными субъектами, которые могут обеспечить его наибольший экономический эффект.
Главной правовой формой открытого доступа к общественному достоянию должна стать аренда, т.е. развитый рынок прав пользования и извлечения доходов из имущества, права управления им. А основной формой выявления наиболее эффективных пользователей национального имущества может быть открытый аукцион соответствующих имущественных прав.
Эффективный пользователь, т.е. хозяйственный эксплуатант национального имущества, извлекая выгоду для себя, будет способен к достаточно высокой оплате имущественных прав, уступаемых ему государством в открытой рыночной процедуре. Соответствующие средства представляют собой ту часть хозяйственного дохода от национального имущества, которая по сути своей в равных долях принадлежит всем гражданам и должна быть предоставлена им в той или иной форме. Иными словами, это национальный дивиденд.
Его распределение должно регулироваться законом и только законом. Самостоятельные решения исполнительной власти помимо исполнения требований закона должны быть здесь исключены. Статус Пенсионного фонда является примером, по которому должна быть построена вся система внебюджетных фондов, формируемых за счет доходов от эксплуатации национального имущества.
Фонды национального дивиденда могли бы стать главным экономическим звеном системы социальных гарантий, защищенной от опасности задохнуться в цепких объятиях всепожирающего административного механизма государственной благотворительности. Из этих фондов могли бы финансироваться и выплаты, поддерживающие достойный, гарантированный каждому работнику минимум заработной платы, растущий по мере роста доходности национального имущества. Тем самым стратегический курс на формирование системы национального имущества мог быть увязан с решением ключевых макроэкономических задач – преодолением кричащей диспропорции в оплате труда и созданием экономических предпосылок для перехода к системе социальных гарантий.
| | |
