Американская коммуникативистика 2 страница

«Разбойник Дениофан, недавно пойманный, сегодня утром был казнён».

«Титаний приговорил к наказанию мясников, продававших мясо, не предъявленное к предварительному освидетельствованию»¹.

В средневековом Китае существовал свой вариант «печат­ной прессы». Однако подобные явления были лишь эпизо­дическими.

Эпоха подлинного расцвета средств массовой коммуникации началась в XIX веке. Хотя первое средство массовой коммуникации — печать — возникла в XVII веке, истинно «мас­совый» характер она приобрела также в XIX веке.

Массовая коммуникация обладает рядом специфически; черт:

1. Массовая коммуникация, как правило, однонаправлена. Получатель сообщения, реципиент, не имеет воз­можности «ответить» на него. Письма и звонки читате­лей, зрителей и слушателей в редакции играют весьма; незначительную роль в функционировании средств мас­совой коммуникации.

2. Массовая коммуникация представляет собой не обмер информацией, но целенаправленное информационное

воздействие со стороны «коммуникатора», отправителя сообщения, на массовую аудиторию, которое может вы­зывать разнообразные последствия (поведенческие, ус­тановочные и т.д.).

3. Массовая коммуникация осуществляется специализиро­ванными организациями (средствами массовой коммуни­кации или массовой информации — СМИ) и представ­ляет собой отдельную сферу профессиональной деятель­ности, требующую специальной подготовки и регулиру­емую формальными нормами (как правовыми, так и профессиональными). Следовательно, массовая комму­никация приобрела в современных обществах институцио­нальный характер.

4. Сообщения СМИ адресованы огромной аудитории, со­став которой весьма неоднороден, что обусловливает раз­личную реакцию на те или иные сообщения.

5. Отправителем сообщения выступают, как правило, не индивиды, а некие коллективные субъекты, профессио­нальные организации. Это в первую очередь сами СМИ, но также и политические партии, иные влиятельные за­интересованные группы, стремящиеся использовать воз­можности СМИ для достижения собственных групповых целей.

6. Коммуникация осуществляется с помощью технических устройств, тип которых влияет на характер восприятия сообщений.

7. Массовая коммуникация, как правило, многоканальна, информация передаётся в виде сочетания печатных тек­стов, устной речи, изображений.

8. Институты массовой коммуникации многофункциональ­ны. Их задачи выходят далеко за рамки передачи инфор­мационных сообщений. В частности, они играют замет­ную роль в политическом процессе, выполняют важные экономические функции, являются одним из наиболее значимых агентов социализации и т.д.

Распространение институтов массовой коммуникации в современных обществах формирует особую коммуникативную среду.

Человек всегда погружён в определённую коммуникативную среду — объекты его окружения насыщены смыслами несут определённые сообщения. Даже природные объект наделены какими-то специфическими значениями. Однако распространение средств массовой коммуникации, особенно телевидения, а теперь и интернета, создаёт фактически новую коммуникативную среду — особую виртуальную реальность. Человек, не являющийся членом соответствующей профессиональной группы, не участвует в её функционировании (или участвует в весьма ограниченном объёме) — он в основном наблюдает. Но складывается парадоксальная ситуация — события, происходящие в этой виртуальной сфер становятся для человека не менее, а часто и более важными значимыми, чем так называемая «реальная жизнь». Сан повседневная реальность начинает восприниматься человеке сквозь призму тех значений, которые продуцируют средств массовой коммуникации. Человек сверяет свою жизнь с виртуальными моделями, формирует своё мнение, оглядываясь на информацию, которую предоставляют ему телевидение, радио, газеты.

Ещё один интересный эффект функционирования современных средств массовой коммуникации — многоканальное их воздействия при явном доминировании визуального канала. Выше уже говорилось о колоссальном значении возникновения письменности, том культурном повороте, который она произвела. Но распространение телевидения отодвину; текстовую информацию на второй план. Сегодня, как и более ранние эпохи, в культурной коммуникации огромную роль начинают играть изображения, «картинки» — как «движущиеся», так и неподвижные.

Визуальное, образное, восприятие подразумевает изменение форм мышления, некоторую его архаизацию (современные исследователи, например У. Эко, говорят даже о возрождении магического мышления), а также «мозаичность» фрагментарность. Возникновение интернета позволило определённой степени укрепить пошатнувшиеся позиции печатного текста как носителя информации. И тем не менее,

визуальность, с точки зрения нанотехнологий XXI века, бо­лее перспективна.

Обо всём этом будем говорить подробнее далее. Здесь же важно отметить, что новые формы коммуникации (электрон­ные) в очередной раз глубоко меняют культуру и человече­ское мышление.

Широкое распространение массовой коммуникации в со­временных обществах принято связывать с техническим про­грессом, изобретением технических устройств, позволяющих тиражировать информацию, сообщения, передавать их на огромные расстояния. Действительно, без технологического прогресса массовая коммуникация была бы невозможна. Од­нако её распространение в современных обществах связано и с другими причинами, прежде всего со структурными изме­нениями, которые переживают общества, вступая на путь модернизации.

Под модернизацией в социологии принято понимать пе­реход от традиционного общества к современности. Модер­низация — комплексный процесс, приведший к глубокой структурной и культурной перестройке, формированию но­вого типа социальной организации.

Впервые процесс модернизации разворачивается в запад­ных обществах. Позже, под прямым или косвенным влия­нием Запада на путь модернизации становятся и другие об­щества.

Модернизация — комплексный процесс. Его основными составляющими элементами являются: формирование капи­талистической рыночной экономики, индустриализация, ур­банизация (ускоренный рост городов), секуляризация, раз­витие научного познания и технологий, ослабление значи­мости традиций, формирование национальных государств, изменение структуры неравенства, рост индивидуализма и др. Рассмотрим эти элементы несколько подробнее.

Процесс развития капиталистической экономики, основанной на частной собственности, индивидуальной предпринимательской инициативе и конкуренции, начинается приблизительно в XVI веке, хотя предпосылки для этого складываются еще в недрах средневекового уклада жизни европейских обществ.

Капиталистическая экономика разрушала традиционные формы труда, формировала новые социальные классы, его способствовала распространению товарных отношений за пределы собственно экономической деятельности. При капиталистической экономике рынок впервые в истории стал доминирующим институтом общества, единственным механизмом, распределяющим все виды товаров, услуг и рабочей силы. Именно рынок и логика товарно-денежных отношений, стремление к постоянному росту прибыли стимулировали технологический прогресс, освоение новых территорий, развитие средств транспорта и связи.

Развитие капитализма сделало возможной индустриализацию — формирование крупной машинной индустрии, начало которой было положено промышленной революцией широким внедрением техники в производственный процесс Возникновение промышленного производства повлекло за собой мощный рост производительности труда и повысило общий уровень благосостояния наиболее развитых обществ (хотя богатство распределялось крайне неравномерно, что и повлекло за собой острые конфликты эпохи раннего индустриального общества).

Развитие капитализма и индустриализация повлекли за собой ускоренную урбанизацию — рост городов, становящихся центрами притяжения для беднеющего населения сельских районов, а также для тех, кто стремился достичь успеха жизни. Росла социальная мобильность населения. Разрушались традиционные сообщества — соседские, общинные, даже родственные, слабели социальные связи между людьми. Всё большую роль играла индивидуальная активность человека.

С разрушением традиционных сообществ, с присущим им устойчивым образом жизни, специфической культурой, утрачивала своё влияние традиция — коллективный опыт, передававшийся

от поколения к поколению в ходе непосредствен­ного повседневного взаимодействия и служащий человеку традиционного общества руководством к действию во всех жизненных обстоятельствах. Упадок традиций и прочных со­циальных связей создавал ситуацию, названную Э. Дюркгеймом аномией — ситуацию ценностной и нормативной дез­ориентации.

Американский социолог Д. Рисмен, описывая различные типы социального характера, ввёл термин «изнутри-ориен­тированная личность» для обозначения нового типа челове­ка, который вынужден полагаться в жизни лишь на самого себя. Такой тип личности, по мнению Рисмена, сформиро­вался в эпоху раннего капитализма, придя на смену «лично­сти, ориентированной на традицию» — типа характера, свой­ственного более ранней исторической эпохе (следует добавить, что в эпоху зрелого капитализма, расцвета крупных корпора­ций и вездесущих масс-медиа «изнутри-ориентрованная лич­ность» сменяется, по мнению Рисмена, «извне-ориентиро­ванной» личностью, которая руководствуется в своих реше­ниях внешними влияниями, стремится «быть как все», утра­чивает индивидуальную инициативу).

Выросшие в результате развития капитализма и индустри­ализации крупные города создавали принципиально новый стиль жизни — анонимный и индивидуалистический. Оби­татели современных крупных городов, в отличие от индиви­дов, включённых в устойчивые традиционные сообщества, предоставлены сами себе, не подвержены постоянному со­циальному контролю со стороны сообщества, не находятся под влиянием традиции. Города становятся местом обита­ния так называемого «массового человека».

Понятие «массы», или «толпы», занимало много места в трудах социологов и психологов, изучавших специфику со­временных обществ и современного человека. Современ­ность — это эпоха так называемого «массового общества». Разрушая устойчивые традиционные социальные общности (сословные, общинные, родственные и т.д.), ослабляя со­циальные связи, индустриализация и урбанизация способ­ствовали возникновению феномена «массы».

Масса — это атомизированное, неструктурированно аморфное множество людей, каждый из которых действу! на основе собственного выбора и личной инициативы. Известный американский социолог Герберт Блумер так характеризовал феномен массы:

«Масса лишена черт общности... У неё нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, ник; кой организованной группы установок, никакой структур статусных ролей. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны... Индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу... Форма массового поведения парадоксальным образом выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов -таких, например, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды или религиозных убеждений»¹.

Определение Блумера не содержит негативной оценки массы. Однако многие исследователи рассматривали феномен массы и массового общества резко негативно.

В «элитарной концепции», к представителям которого можно отнести социального психолога Г. Лебона, философа X. Ортегу-и-Гассета, «человек массы» рассматривался как худший представитель человеческого вида. Человек массы - иррационален, враждебен достижениям культуры, избегает ответственности и имеет непомерные потребности и запросы, ничем не обоснованные. Человек массы, или «толпы», склонен к бездумному разрушению и стихийной агрессии. Господство массового человека — синдром одичания. Эпох господства массового человека — массовое общество — предстаёт в этой концепции как эпоха заката человеческой цивилизации.

Более трезвый и взвешенный подход к сущности и специфике массы, хотя в целом тоже негативный, присущ Ханне Арендт.

Являясь автором известной работы «Истоки тотали­таризма», она видит в массовом обществе предпосылки воз­никновения тоталитарных режимов. Масса предстаёт как бес­структурное множество людей, дезориентированных, утра­тивших чувство социальной солидарности, ощущающих по­стоянную угрозу своему благополучию и даже физическому существованию.

«Истина в том, что массы выросли из осколков чрезвы­чайно атомизированного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдержи­вались лишь его включённостью в класс. Главная черта чело­века массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и не­хватка нормальных социальных взаимоотношений»¹. Таким образом, распад вначале сословных, а потом и более или менее консолидированных классовых общностей, высвобождение человеческих «атомов», предоставленных собственной судь­бе, и есть главная предпосылка возникновения массы.

Массы становятся питательной средой для агрессивных политических движений. Эти движения обещают им защиту и предлагают простые и понятные идеи, объясняющие при­чины их бедствий, намечающие «путь избавления». Все то­талитарные режимы и их харизматические вожди пользова­лись широкой массовой поддержкой. (Следует отметить ог­ромную роль пропаганды для организации и победы подоб­ных движений. Массовая пропаганда стала возможной и благодаря развитию средств коммуникации — печати, радио.)

Однако не во всех западных странах, где сформировались феномены массы и массового общества, возникли тотали­тарные режимы. Наличие «масс», несомненно, способство­вало появлению этих режимов, но не являлось единственной причиной тоталитаризма. Падение тоталитаризма не приве­ло к исчезновению массового общества. Напротив, «массо­вость» до сих пор — одна из специфичных черт современных (теперь уже «постсовременных») обществ.

Наряду с концепциями, рассматривающими феномен массового общества в негативном ключе, в западной науке

1 Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. С. 422.

сложились теоретические подходы, описывающие этот фено­мен более объективно, делая акцент не на оценку, а на описа­ние специфики структуры массового общества и характера, про­текающих в нём процессов, в том числе и коммуникативных.

В частности, Эдуард Шилз, американский социолог, рас­сматривал массовое общество как закономерный результат экономических, политических и культурных изменений. Массовое общество приходит на смену прежним обществам, разграниченным сословными, племенными, территориаль­ными границами и барьерами. Но становление массового общества не просто результат распада и атомизации. Массо­вое общество — это некий новый тип общности, основан­ный не на естественных связях между людьми (общее проис­хождение, место жительства и т.д.), но объединяемый более абстрактными, хотя не менее мощными силами, например, рыночными механизмами.

На смену многообразию территориальных единиц, пест­роте местных обычаев и традиций приходит идея националь­ной общности, национального государства. Формируются национальный язык и национальная культура, размывающие прежнее культурное многообразие.

Складываются национальные рынки, служащие эконо­мическим фундаментом новой общности. Появляются но­вые формы власти, подразумевающие массовое политическое участие.

Э. Шилз отмечает, что важнейшим фактором, повлияв­шим на формирование массового общества, была индустриа­лизация. Развитие индустриального производства и сопут­ствующее этому процессу совершенствование транспортной системы привели к возрастанию пространственной мобиль­ности населения, связали в единое целое отдаленные терри­тории, преодолевая их обособленность.

Индустриальное производство способствовало повышению уровня жизни. Совершенствование производственных тех­нологий вело к облегчению бремени труда, снижению доли труда физического, высвобождению значительного свобод­ного времени, которое можно было использовать как для развлечения,

так и для совершенствования собственной лично­сти, самообразования и развития.

С точки зрения Э. Шилза, главными чертами массового общества являются:

■ переосмысление политической власти, утрата ею свя­щенного характера, формирование гражданственности, в основе которой лежит массовое политическое участие;

■ упадок влияния традиции, многообразие индивидуаль­ных поведенческих стратегий и свобода выбора как неотъемлемый элемент современного образа жизни;

■ внимание и уважение к различиям, что способствует по­вышению значения толерантности, расширению прав традиционно дискриминируемых групп.

Давая общую характеристику массовому обществу, Э. Шилз пишет: «Для этого общества характерны индивидуализм, го­товность к приобретению опыта, расцвет чувств и чувстви­тельности, уважение к деятельности другой личности. Оно развило в индивиде способность познавать явления, пони­мать их значение и давать им моральные оценки. Большин­ство населения научилось ценить удовольствия, в том числе получаемые с помощью контактов друг с другом. Во многих сферах жизни люди стали гораздо свободнее в выборе, и этот выбор уже не обязательно подсказан традициями, авторите­том. Гораздо больше начинает цениться опыт личных взаи­моотношений. Всё это не означает, однако, что индивиду­альность в том виде, какой она приобрела в массовом обще­стве, существует повсюду. И в массовом обществе есть часть населения, живущая почти в растительном оцепенении, тупо или агрессивно реагирующая на окружающее; тем не менее, тяга к индивидуализму стала особенно заметной»[1].

Таким образом, для массового общества характерны глу­бокая дифференциация культуры, многообразие ценностных, идейных и нормативных стандартов, что представляет собой определённую проблему. Шилз отмечает, что в массовом обществе устанавливается некое институционализированное

«несогласие» как фундаментальная характеристика обществен­ного бытия. Это несогласие выражается, в частности, в раз­делении культуры массового общества на несколько уровней, различающихся по качеству культурных содержаний.

«Несогласие», вызванное социальной и культурной диф­ференциацией, индивидуализацией стилей жизни, не мо­жет быть абсолютным, иначе общество не сможет функцио­нировать. Необходим хотя бы минимальный консенсус по поводу базовых ценностей. В формировании такого базово­го консенсуса огромную роль играют институты массового образования и массовой коммуникации, транслирующие об­щие культурные стандарты.

Итак, массовое общество в силу своей многочисленности и слабости непосредственных социальных связей нуждается в новых интегрирующих и координирующих институтах. И, как отмечают отечественные исследователи Б. Дубин и А. Рейсблат¹, массовые коммуникации — это один из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества, наряду с такими институтами, как массовое обра­зование, массовое политическое участие и т.д.

Формирующиеся институты массовой коммуникации за­нимают среди институтов, регулирующих жизнь массового общества, весьма важное место.

Средства массовой коммуникации в современных массо­вых обществах выполняют функции интеграции, формиро­вания общественного мнения, поддержания культурной и национальной идентичности, информационную, функцию обеспечения политического участия, рекреационную, социа­лизирующую.

Интегративная функция. Средства массовой коммуника­ции обеспечивают взаимодействие между различными груп­пами и сегментами массового общества. Коммуникационный процесс объединяет производителей и потребителей различ­ных товаров и услуг, политическое руководство страны и граж­данское общество, население различных регионов.

¹ Дубин Б., Рейсблат А. Государственная информация и массо­вая коммуникация // Отечественные записки. 2003. N° 4.

Благодаря деятельности институтов массовой коммуника­ции формируется единое информационное пространство, объединяющее индивидов и группы, между которыми в ре­альном физическом пространстве взаимодействие либо невоз­можно, либо затруднено.

Формирование общественного мнения. Средства массовой коммуникации способствуют формированию общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции зна­чительной части общественности по тому или иному значи­мому вопросу. Информируя массовую аудиторию о текущих событиях, давая этим событиям определённую интерпрета­цию, приглашая экспертов, организуя публичные дискуссии и выступления, современные средства массовой коммуника­ции оказывают огромное воздействие на мнения и убежде­ния людей. Формирование консолидированного обществен­ного мнения — один из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Поддержание культурной и национальной идентичности. Средства массовой коммуникации не только передают опре­делённую информацию. Они создают и транслируют куль­турные ценности, стереотипы и убеждения. Тем самым спо­собствуют воспроизводству культуры того сообщества, в ко­тором они функционируют.

Основой любой культуры является язык. Средства массо­вой коммуникации способствуют воспроизводству нацио­нальных языков, установлению языковых норм, стандарта правильной речи. К сожалению, многие современные жур­налисты забывают об этой важнейшей функции, что отрица­тельно сказывается на обыденном массовом словоупотребле­нии. В обиход входят неправильные варианты ударений, неоправданные языковые заимствования, сленговые выра­жения. Эти негативные моменты можно отнести к дисфунк­циям средств массовой коммуникации — деструктивным по­следствиям их деятельности.

Единство культуры лежит в основе национального един­ства. Поэтому поддержание традиционных культурных цен­ностей, культурного своеобразия — неотъемлемый элемент формирования и укрепления национальной

идентичности — чувства принадлежности к своему народу на основе осознания общности культуры и исторической судьбы.

В условиях глобализации, открытости информационной пространства, формирования транснациональных СМИ значимость функции поддержания культурной и национальной идентичности постоянно возрастает.

Информационная функция. Средства массовой коммуникации называют также средствами массовой информации, что подчёркивает их главенствующую функцию. Действительно главная задача средств массовой коммуникации — информи­ровать общественность о наиболее значимых событиях полити­ческой, экономической, культурной, общественной жизни.

Средства массовой коммуникации задают повестку дня, формируют картину мира своей аудитории. Благодаря их функ­ционированию современный человек существует в гораздо более насыщенном информацией и событиями мире, чем люди предшествующих исторических эпох. Современный че­ловек осведомлен не только о том, что происходит в его стра­не, но и о международных событиях, его кругозор значи­тельно расширился.

Однако обилие информации создаёт новые проблемы. Это, прежде всего, проблемы качества и отбора информации, её эффективной обработки. Актуальна и проблема манипули­рования аудиторией при помощи тенденциозной подачи ин­формации, её прямого искажения или утаивания. Современ­ный человек привык воспринимать мир сквозь призму со­общений СМИ. Часто он не имеет времени и необходимой подготовки для того, чтобы проверять поступающую инфор­мацию, искать альтернативные её источники. Это может при­водить к значительным искажениям в восприятии реально­сти, неадекватному пониманию происходящих событий. По­добные «побочные эффекты» деятельности СМИ привлека­ют всё больше внимания и критически настроенных исследователей СМИ, и заинтересованной общественности.

Функция политического участия. Подавляющее большин­ство современных государств имеют политическое устройство, базирующееся на массовом политическом участии населения. Голосуя на выборах, отдавая предпочтение тем или иным

партиям и политическим лидерам, население непосредственно влияет на политику своего государства. Практика массового политического участия, а стало быть, и функционирование современного государства, невозможны без средств массо­вой коммуникации.

Именно средства массовой коммуникации обеспечивают население необходимой для принятия решений информаци­ей о партийных программах и целях кандидатов, о ходе самих предвыборных кампаний, об основных тенденциях обще­ственного мнения.

Средства массовой коммуникации в периоды выборов вы­полняют важнейшую мобилизационную функцию, стимули­руя интерес избирателей к выборам и стремление в них уча­ствовать.

Однако массовое политическое участие не должно сводиться только к относительно коротким периодам активности изби­рателей в ходе выборов. Сознательное политическое участие подразумевает регулярное знакомство с политической инфор­мацией. Средства массовой коммуникации предоставляют аудитории широкие возможности получения политической информации, касающейся как собственной страны, так и событий на международной арене. Политические новости занимают доминирующее положение в новостных програм­мах телевидения, радио и газетных публикациях. Поведение политиков всегда привлекает внимание массовой аудитории.

Свободные СМИ — один из важных механизмов, с помо­щью которых гражданское общество может контролировать власть, влиять на неё. Таким образом, средства массовой коммуникации вносят огромный вклад в функционирование современных демократических политических институтов.

Однако средства массовой коммуникации могут быть ис­пользованы (и часто используются) для идеологического воз­действия на массовое сознание. Средства массовой ком­муникации — весьма удобный механизм для политической пропаганды, особенно если они монополизированы одной политической силой. Эти проблемы подробнее будут рассмот­рены в соответствующем разделе.

Рекреационная функция. В результате отделения произ­водства от потребления, усовершенствования форм органи­зации

трудовой деятельности в современных обществах cформировалась обширная зона свободного времени, которое человек может использовать по своему усмотрению. В ответ возникшую потребность в структурировании свободного врмени и развлечении сформировалась индустрия развлечения или индустрия досуга. Функционирование этой индустрии непосредственно связано со средствами массовой коммуникации.

Возникновение СМИ, особенно электронных, потеснило (хотя и не уничтожило) «зрелища», которые требовали посредственного присутствия зрителей, наподобие спортивных состязаний или театральных постановок. Благодаря СМИ «зрелища» оказались доступны человеку, который не покидает собственного жилища. Большая часть информации, транслируемой современными электронными СМИ, имеет развлекательный характер. Это телефильмы, викторины, различные шоу, спортивные состязания, музыкальные теле- и радио передачи. Существуют, конечно, и иные виды информационной продукции — информационно-аналитические, новостные, научно-популярные программы, документальное кино и др.

Однако следует отметить, что визуальный способ пол информации, характерный для телевидения, приводит к превращению в «зрелище» и развлечение фактически любой формации. Даже политические новости и репортажи о катастрофах нередко приобретают оттенок шоу. Недаром coвременный исследователь Г. Дебор называет современное общество «обществом спектакля».

Потребление разнообразной продукции СМИ — доминирующий в современном массовом обществе способ провидения досуга.

Социализирующая функция. В современном обществе средства массовой коммуникации являются одним из важных а тов социализации личности. Дети и подростки уделяют просмотру телепередач больше времени, чем взрослые. Продукция СМИ служит для них не только источником новой формации о мире, но также образцом поведения, материалом для построения собственной идентичности.

Социализация не ограничивается детским и подростковым возрастом. На протяжении всей жизни человек должен усва­ивать новую информацию и модифицировать поведение в свя­зи с новыми жизненными ситуациями. Взрослые также под­вержены социализирующему воздействию СМИ, как пози­тивному, так и негативному. СМИ способны оказать воз­действие на ценности и установки, изменить привычные убеждения, скорректировать присущее человеку мировоззре­ние. Проблема воздействия СМИ на человека — одна из наи­более интересных и сложных, подробнее об этом будет сказа­но в специальной главе.

Таким образом, средства массовой коммуникации прони­зывают собой структуру современных массовых обществ и яв­ляются одним из важнейших институтов, обеспечивающих их существование. Средства массовой коммуникации формиро­вались в ходе модернизации, одновременно с другими ин­ститутами современного общества. В следующем разделе бу­дут рассмотрены основные вехи истории средств массовой ком­муникации.

• ⇐ Назад
• 123
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒