Концепции плюралистической демократии
Различные концепции «плюралистической демократии» отразили специфику ^Циально-политического развития стран, вступивших в эпоху постиндустриализ- ма. Отличительными чертами их развития являются: расширение границ и усидЛ ние «среднего класса», формирование общества «двух третей» (оставшаяся тр^ имеет минимальные доходы по нормам этих государств), наличие значительно числа индивидуальных собственников, огромного числа небольших, но технол гичных и эффективных фирм, совершенствование регулятивной роли государе^ которое в условиях современной рыночной экономики может становиться бол»! социальным, нацеленным на осуществление политики социального партнерства. Теории и концепции «плюралистической демократии» рассматриваются в тт, дахГ. Алмонда, Г. Гуггенбергера, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, А. Лейпхац. та, Шапиро А. и др.1 Согласно этим теориям, общество на современном этапе является сложно структурированным, стратифицированным, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти С целью выяснения этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствую! щие «заинтересованные группы», «группы давления»: профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. Эти группы как бы дополняют «классические» государ. ственные и партийные структуры, существенно влияют на их политику. Принятие политических решений на государственном уровне — всегда результат «свободной игры» множества политических сия. Происходит как бы диверсификация власти между правительственными и различными неправительственными учреждениями. «Плюралистическая демократия», интегрировав в себя основные компоненты классической либеральной демократии (разделение властей, буржуазный парламентаризм, многопартийность, конституционные гарантии основных прав и свобод личности), имеет ту особенность, что в ее рамках особое внимание уделяется процессу принятия политических решений с точки зрения возможностей согласования или уравновешивания интересов основных социальных групп и элит общества. Для нее характерно открытое принятие решений представительными органами власти при участии избранных народом представителей, определенная информированность населения о тех или иных насущных проблемах и предоставление ему возможности «воздействия» на процесс принятия некоторых политических решений. В ее условиях значительную политическую активность проявляют различного рода частные и общественные неполитические организации: экологические, молодежные, женские, профсоюзные, фермерские, по решению местных или региональных проблем, разнообразные фонды.
М. Фридман, лауреат Нобелевской премии: «Наше общество таково, каким мы делаем его сами. Только от нас самих зависит создание такого общества, которое сохраняет и приумножает свободу личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».
Идеальную модель современной политической власти политолог из США ' даль видит как правление нескольких конкурирующих элитарных групп, достиг-их стабильного взаимопонимания между собой. Роберт Даль назвал данную поли-ескую форму «полиархией». Эти идеи отражены в его известной книге «Поли-чия- участие и оппозиция» (1971). Интерес представляет также книга другого вестного политолога из США С. Хантингтона «Третья волна: демократизация конце XX столетия», в которой он раскрывает процесс становления демократиче-ких режимов во всем мире, говорит о волнах демократизации: 1 -я — после американской и Французской революций; 2-я — после Второй мировой войны; 3-я — с 1974 г. (после краха португальской колониальной империи и авторитарных режи-мов в Португалии и Греции, демократизации Восточной Европы и плюрализма в России). По подсчетам Самуэля Хантингтона, в 1990 г. из 130 основных государств мира было 59 демократических (45%) и 71 недемократическое государство.1
М. Тэтчер: «Ограничение власти и ее подотчетность, верховенство правосудия над силой, абсолютная моральная ценность каждого отдельного человека, которую правительство обязано уважать, — эти принципы стали действительно неотъемлемой частью политической культуры англоговорящих народов. Они являются основой цивилизованного управления государством».
Современная демократия действительно является определенным достижением в развитии политического устройства постиндустриальных стран. Вместе с тем ей присущ и ряд недостатков: невысок уровень доверия избирателей к органам власти, растет стоимость «политического маркетинга» (избрания кандидатов в представительные органы власти), около 20-30% избирателей не принимают участия в голосовании и др. В современных условиях возрастает, по сути, бесконтрольное влияние олигархических групп (особенно транснациональных корпораций), а также криминальных группировок, в ряде государств наблюдаются корпоративистские и авторитаристские тенденции.
9. Системный и необихевиоралистский подходы в политологии
Системный подход (анализ) в политической науке возник как научное направление после Второй мировой войны, когда политологи ощутили необходимость в разработке теоретического анализа политики, который объяснял бы генезис различных типов ин-'•ппутов. Важный вклад в его развитие внесли Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс и др. Следуег отметить трилогию Д. Истона «Политическая система» (1953), «Системный анализ политической жизни» (1965) и «Концептуальная структура для политическо-1X5 анализа» (1965), впервые применившего системный анализ в политике. Д. Истон как и Г. Лассуэлл, считал, что политика заключается в авторитарном расгтр ценностей, а политическая система и есть совокупность взаимодействии п е1*°1 волевого распределения ценностей, тот организм, который организует политии°вС1'^' сообщество, предотвращает конфликты, возникающие по поводу их распред еСК°е
Весьма важны для системного подхода также работы известного ам еНИ1
ского социолога Т. Парсонса «Общества: эволюционные и сравнительнь РИКан"
пективы» (1966), «Система современных обществ» (1971).1 ПеРс-
Эти исследователи подчеркивали, что политическая жизнь должна па
риваться как система действий или совокупность взаимодействующих с ^
Системный анализ имеет следующие предпосылки: е!й
1) политическая жизнь рассматривается как система поведения;
2) система не тождественна среде, в которой существует, и подвержена ее вл
ниям;
3) изменения в структуре и процессах в рамках политической системы мож
интерпретировать как конструктивные или положительные альтернативны
усилия, предпринимаемые членами системы, чтобы справиться с напряжен
ностями, вызванными источниками как внутри, так и вне системы;
4) устойчивость политической системы зависит от наличия и характера инфор
мации, от влияний, которые испытывают принимающие решения субъекты
Сторонники системного подхода полагают, что любая политическая систе
ма общества выступает как некая совокупность ролей ее структур и их взаимо
действия. Они предлагают рассматривать взаимосвязи политической системы
со средой, ее внутреннее функционирование и, наконец, ее сохранение и адап
тацию. Системный анализ дал политологам дополнительные возможности как
для совершенствования комплексного подхода к изучению политики в целом,
так и для углубленного изучения феномена политической власти, ее роли и ме
тодов функционирования в обществе.
Существенное внимание в политической науке США и других стран Запада уделяется политическому моделированию на основе сбора огромного количества эмпирических, статистических и иных материалов, широкого использования компьютерной техники, создания открытых и закрытых политико-информационных баз данных.
Системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа ди ноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а т же прогнозирования результатов выборов в парламент. Уже в 60-е гг. ^у!' . базе Мичиганского университета создается мировой архив баз данных университетского консорциума политических и социальных исследовании (г. Арбор, Мичиган). Затем была реализована «Йельская программа сбора по ческих данных» (Б. Рассет, X. Алкер, Йельский университет), «Сравни • ный анализ государств» (А. Бэнкс, Р. Текстор, Массачусетский технол ^^ ский институт) и др. Широкую известность приобрел проект Кеннета ^^ъ. (профессор Северо-западного университета США в Иллинойсе) " пав
партологии». В его рамках была предпринята уникальная попытка
цЫ>"'ана" концептуатьные предположения о роли партий на огромном эмпи-
атериале, охватывающем 200 партий более чем в 60 странах, пред-
р,{ческох| ф культурно-географических регионов мира, на временном про-
^„ляюш ^ по ^78 г. Под руководством К. Джанды в проекте участвовали
ме*"/1*' * сследователей. Вся собранная информация хранится в машиночита'е-
окоя0 в арХИве Межуниверситетского консорциума политических и со
мой Ф°1' (ШСР8К—Апп АгЬог, МюЫдап) и доступна для исследователей,
циачьны ажена в книге к. Джанды «Политические партии: межнациональ-
Оната /тат и пп
и обзор» (1"°<Л) и ДР-
йО-70-е гг. XX в, в политической науке формируется необшевиоралистский который пытался преодолеть функциональные недостатки классического орализма. В основе необихевиорализма лежат следующие принципы: \, держание должно предшествовать методике. Политической науке следу-ет полнее соответствовать насущным современным социальным проблемам. Смело анализировать любые политические проблемы, разрушить барьеры замалчивания, отвечать на современные реальные запросы человечества; 1) политология должна вырабатывать альтернативные решения и проекты. Только в соревновании различных политических школ можно найти ключ к успешному развитию политической науки;
3) историческая роль представителей политологии должна состоять в защите гуманистических ценностей цивилизации. В силу этого определения политизация данной профессии представляется неизбежной.'
10. Политическая футурология
В политологии и социологии издавна присутствуют футурологические направления: попытки представить или предсказать различные социально-политические явления в будущем, тенденции общественного развития. Эта традиция «ходит к планам создания идеального государства Платона («Государство») и утопического устройства общества Т. Мора («Утопия», 1516).
XX в. широкую известность получили труды таких специалистов в обла-
литического и социального программирования, как Р. Арон, Д. Белл,
ишский, Г. Кан и Э. Винер, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др. Целесообразно
*сти основные выводы работ известных футурологов из США Дж. Нэсбита
напп Д-Н' ^ пеРвом своем исследовании «Мегатенденции: десять новых
ений, преобразующих нашу жизнь» они достаточно точно предсказали
1о рые тенденции мирового развития в 1980-е гг.
2)0,.! ;нденций: 1) от индустриального общества к информационному;
^ °т на Эванного технологического развития — к передовым технологиям;
денций — к долгосрочным; 5) от централизации к децентрализации; 6) от инсп. туциональной помощи к своим силам; 7) от представительной демократия к демократии соучастия; 8) от иерархических структур — к сетевым стру^ рам; 9) от безусловного примата Севера — к выравниванию Юга; 10) от узкот выбора из двух возможностей (либо — либо) — к множественному выбору
В следующей своей книге «Мегатенденции. Год 2000» Джон Нэсбит и Пат рисия Абурден дали прогноз на развитие в конце XX — начале XXI вв. Сегодд. читатели уже могут проверить эти их прогнозы: 1 ) расцвет мировой экономики 2) ренессанс искусств; 3) возникновение социализма со свободными рыночньа^ отношениями; 4) глобальные стили жизни и культурно-языковый национализм-5) приватизация государственного благосостояния; 6) рост влияния государе^ Азиатско-Тихоокеанского региона; 7) широкий приход женщин на руководящие посты; 8) расцвет биологии; 9) религиозное возрождение; 10) возрастание рощ личности во всех сферах общественной жизни.
Дж. Нэсбит и П. Абурден полагали, что для будущего, вероятно, будет характерно пробудившееся почтение к личности как основе общества и базисному элементу происходящих в нем изменений. Важнейшим принципом, лежащим в основе нашего движении к Новому времени, является принцип индивидуальной ответственности. Он подразумевает особую значимость настоящего — ответственность индивида за все, что он совершает. Речь вместе с тем не идет об индивидуализме типа «каждый сам за себя». Именно высокие этические принципы возвышают индивида до глобального уровня — до чувства ответственности за сохранение окружающей среды, предотвращение ядерной войны, ликвидации бедности. Дж. Нэсбит и П. Абурден также считают, что в «сфере политики примирение между сверхдержавами снижает вероятность перерастания региональных конфликтов в мировую войну. Да и для самих этих конфликтов почва будет меньше, так как США и Россия потеряют заинтересованность в них. Это создаст в целом более благоприятную обстановку в мире».1
Алгоритмом желательного политического развития в будущем может служить мысль известного американского исследователя Роберта Рейча, высказанная им в книге «Работа наций. Готовя себя к капитализму XXI века», о том, что «гражданин каждой страны должен принимать в качестве первостепенной ответственность за расширение возможностей своих соотечественников жиг полной и продуктивной жизнью и одновременно работать с другими странам* с тем чтобы улучшения не происходили за счет других».