Боярский суд, который должен был докладывать дело великому князю. За князем в этом суде было окончательное решение.
Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступлений.
Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и опубликована им совместно с К. Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.
2. Предпосылки принятия Судебника:
1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;
2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;
3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.
4. Источники Судебника:
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей, обычное право. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.
5. Особенности Судебника 1497 г.:
1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;
2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;
Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.
6. Система Великокняжеского судебника:
1) первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;
2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);
3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.
Основа судебника
По сути, этот документ объединял в себе все нормативно-правовые акты, существовавшие до этого на Руси и систематизировал их. В основу Судебника легли следующие документы:
· Русская Правда, включая все переиздания;
· Судебные грамоты. Грамоты содержали сведения о судопроизводстве в тех или иных княжествах (Новгородская грамота, Псковская);
· Уставные грамоты. Грамоты представляли собой нормативно-правовые документы, издаваемые органами верховной власти и касающиеся вопросов местного самоуправления;
· Судебные решения по разным вопросам.
Несмотря на то, что все правовые документы были собраны вместе и даже некоторым образом систематизированы, Судебник все равно представлял собой довольно хаотичное собрание разных указов и норм. Нормы права в нем излагались без четкой системы, каждый отдельный случай рассматривался в частности, а обобщенных законов не было. Кроме того, основная суть судебника – определить привилегии феодалов, а не создать четкую систему права.
Большую часть содержания составляли акты процессуального права (розыск, ведение судебного процесса), гражданскому и уголовному праву отводилось гораздо меньшее внимание.
8. Гражданское право.
Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого. По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства. Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена. Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях. В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.
По Судебнику выделялись следующие виды наследования:
1) по закону;
2) по завещанию («рукописанию»).
Уголовное право
Значительные изменения по сравнению с Русской Правдой претерпело и уголовное право, которое, как и в процессе, исходило из ассоциации преступления с "лихим делом", "крамолой", "государственным убийством", то есть проступком против государства и церкви или убийством людей. "Крамола", "лихое дело" и "подым" упоминаются в ст. 8, 9. При этом о "крамоле" говорится применительно к боярам - изменникам.
Наказанием для этих преступлений являлась, безусловно, смертная казнь. При этом государство имело свой имущественный интерес, так как собственность казненного конфисковались. Смертная казнь носила также назидательный характер. В некоторых случаях (ст. 8, 9, 13, 39) подразумевалась выплата истцу ущерба из оставшегося имущества казненного. Исполнение наказания смертной казнью возлагалось на великокняжеского тиуна или дворского.
Судебник говорит об ужесточении наказаний. Если в Двинской грамоте 1347 г. смертная казнь устанавливалась за третье воровство, а в ст. 8 Псковской судной грамоты, возможно, за второе и обязательно за третье воровство, то спустя 100 лет это наказание обязательно предусматривалось за вторичное совершение воровства (ст. 11).
Репрессивность великокняжеского законодательства проявлялась также в применении за неквалифицированное воровство наряду с выплатой иска и пошлины (существующей и в Русской Правде) торговой казни, членовредительства и продажи в холопство (ст. 10).
Ужесточение наказаний за уголовные преступления интерпретируется по - разному. С одной стороны, можно говорить об ужесточении господствующим классом эксплуатации. В другой интерпретации ужесточение связано с влиянием на русское право более жестокого восточного законодательства. Несомненно, также, что формирование Русского централизованного государства сделало актуальным жесткие меры за преступления против институтов этого государства.
10. Процессуальное право. Судебник Ивана III был итогом серьезной работы юристов XV в. и составлен как практическое руководство для судей. Среди авторов законодательства фигурируют боярин Иван Патрикеев и дьяк Владимир Гусев. В основном изменения коснулись процессуального и уголовного права. Многие статьи законодательства говорят о суде и процессуальном праве (ст. 1 - 3, 6, 7, 19, 27, 37, 38, 48, 67).
Если "Суд Ярослава Владимировича. Русский закон" говорит о суде в общем, то Судебник основывается на более совершенном новгородском законодательстве, которое уже разделяет компетенции судебной власти архиепископа, посадника и князя, знает судебные инстанции и структурируется на управы. Других равнозначных по уровню развития источников, вошедших в Судебник 1497 г., мы не знаем, следовательно, можно полагать, что структура суда при Иване III перешла из Новгородской судной грамоты. В частности, Судебник знает два вида суда: высший и низший. Высший суд состоял из трех инстанций.
Суд высшей инстанции возглавлялся председателем Боярской Думы в присутствии бояр и высших судей - окольничих и дьяков (ст. 1). Решения этого суда были окончательными и обжалованию не подлежали.
Боярский суд, который должен был докладывать дело великому князю. За князем в этом суде было окончательное решение.