Характеристика договора: реальный; возмездный/безвозмездный; двусторонний синаллагматический (возмездный), при безвозмездном спор о синаллагме.
Вопрос о встречности: ст. 1023 – имеет право на вознагрждение, предусмотренное договором. П.1 ст. 1016 – размер вознаграждения существенное условие, если вообще предусмотрено вознаграждение. Действует ли презумпция возмездности. А как оценивать договор доверительного управления, когда о возмездности ничего не сказано? Первый вопрос дискуссионен, некоторые делает выводы о том, что презумпция возмездности не действует, другие наоборот. Но все сходятся, что, если в договоре ничего не сказано про вознаграждение, то договор является незаключенным. При любом ответе на предыдущий вопрос, должны констатировать: если в договоре не сказано ничего, он не заключен.
С точки зрения распределния прав и обязанностей: в возмездном все просто, двусторонний синаллагматический. В безвозмездном все снова сводится к спору о синаллагме.
Необходимо обратить внимание, что наряду с общей канвой свободного заключения договора, ст. 1026 говорит о доверительном управлении на основаниях, предусмотренных законом. Основанием для «законного доверителного управления» все равно является договор. У лиц в силу закона появляется обязанность заключить договор. В любой ситуации основание возникновения отношений доверительного управления – договор.
Стороны.Учредитель управления и доверительный управляющий.
Учредитель управления по общему правилу – любое лицо, но обязательной предпосылкой является наличие титула, лицо должно быть собственником. Ст. 1014 явственно подчеркивает, это правило логически объяснимо. Ибо доверительное управление конструкция сугубо реальная, здесь не действует общая матрица договора как обещания, условие о титуле вписывается в концепт реальности, чтобы наделить, надо иметь самому. Кто угодно собственник может выступать учредителем управление. Общее правило значительно корректируется для законного доверительного управления. Круг лиц указан в законе. Как правило, судьба собственника неизвестна, либо его нет. Включается иная парадигма – включаются указанные в законе лица. Есть практический нюанс – указанные лица очень не хотят быть учредителями управления (для конструкции доверительного управления для возложения ответственности характерен достаточно развернутый вектор имущественных масс, включаемых в ответственность, в массу ответственности может быть включено имущество самого учредителя). Люди боятся ответственности, говорят, мы не учредитель ответственности, мы только осуществляем права за него. Это, конечно, красивый эвфемизм, но кто тогда учредитель? В наследственном имуществе: если не нотариус учредитель управления, тогда дух умершего? Договор без одной стороны сложно себе представить. Здесь надо не симптомами, а с болезнью бороться. Если решение с ответственностью кажется неадекватным, инициируйте изменения в законодательстве. Данные лица являются полноценными учредителями управления.
Вторая сторона – это доверительный управляющий. Здесь для фигуры доверительного управляющего закон предъявляет особые требования. Круг лиц исчерпывающе определен в ст. 1015. Законодатель презюмирует: в договорном доверительном управлении деятельность по управлению имуществом является предпринимательской, поэтому может быть коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия) или ИП. Однако круг субъектов значительно расширяется, когда речь идет о законном доверительном управлении. В законном доверительном управлении к указанным лицам добавляются граждане, а также некоммерческие организации (за исключением учреждений). В любом случае, у нас получается, что для любого вида доверительного управления, круг лиц исчерпывающе указан в законе. Из п.2 ст. 1015 вытекает идея, что публичное образование доверительным управляющим быть не может. Это правило несколько раз было в КС. Тот не нашел ничего дискриминирующего, указал: целевая правосубъектность публичных образований предопределяет невозможность участия в доверительном управлении.
Доверительный управляющий.Субъектный состав может усложняться с появлением выгодоприобретателя.Выгодоприобретатель не является стороной договора, это третье лицо в пользу которого заключен договор. В литературе есть изыскания, вывод о статусе выгодоприобретателя как третьего лица ставится под сомнение. Витрянский говорит: в интересах третьего лица. Анализируя предписания гл. 53, говорит о ряде особенностей, отличных от классического регулирования ст. 430. Витрянский делает вывод, что выгодоприобретатель не третье лицо, а конструкция охватывается формулой косвенного представительства в пользу третьего лица. Сама ст. 430, закрепляя общие правила, говорит о специфике ситуации, которая может быть отдельно установлена правилами.
Относительно фигуры выгодоприобретателя, есть вопрос практического толка. Связан с указанием закона о том, что, если фигуры выгодоприобретателя у нас нет, договор считается заключенным в пользу учредителя доверительного управления. А если указано то же самое лицо выгодоприобретателем и учредителем управления? Будет ли удвоение правовых статусов? Вопрос имеет практический выхлоп: в середине нулевых ВАС рассматривал дело. В конкретном договоре было указано, что учредитель управления А, он же выгодоприобретатель. Возник вопрос о прекращении договора, ст. 1024: А заявляет об отказе от договора, доверительный управляющий говорит: ты не можешь отказаться (п.2 ст. 1024: три месяца). Кроме того, управляющий говорит: предпоследний абз. п.1 ст. 1024 - плати вознаграждение. На что А говорит: милый доверительный управляющий, я отказываюсь как выгодоприобретатель, я не должен предупреждать, п.2 не применяется: только при отказе сторон. Доверительный управляющий пытается взыскать вознаграждение. Нижестоящие суды поддерживают А: если отдельно нет субъекта как выгодоприобретателя, у А удвоение статусов. ВАС тоже поддержал. Считаю, что решение в корне неверное.
Следующий элемент – это объект.
Объект.Оказывается услуга по управлению чужим имуществом. И указание на объект управления по данной услуге считается существенным условием договора. То имущество, которое передается на управление, и есть объект. Требует описания, является существенным условием. Ст. 1013 ГК – открытый перечень. Но, при доверительном управлении объект обособляется (ст. 1018). А какие вещи могут быть обособленны? Индивидуально определенные. По генеральной канве объект доверительного управления по окончании управления возвращается учредителю. Объектом может быть только такое, что способно быть возвращенным. То есть, непотребляемые вещи. П.2 ст. 1013 – вещи родовые и потребляемые (деньги по тексту) не могут выступать объектом управления. Но закон может разрешить. Закон говорит о том, что указанные объекты не могут быть использованы самостоятельно. Использование объектов уже в качестве не единого объекта, а в рамках передаваемого комплекса, возможно. Например, предприятие – может включать в себя деньги, запретов нет. Объектом могут быть как движимые, так и недвижимые вещи. Из перечня ст. 1013 этот вывод органично проистекает. Некоторые исследователи не соглашаются с подобной постановкой. Суханов указывает: движимые вещи не могут быть объектом, их невозможно юридически обособить. Но мне кажется, что Суханов пытается выдать желаемое за действительное: почему недвижимость может быть поставлена на отдельный баланс, а движимость нет? Я не бухгалтер, но моих скудных знаний хватает, чтобы понять, что это можно. Плюс закон говорит в ст. 38 ГК о возможности управления особо ценным движимым имуществом, да и практика лояльно воспринимает. А будущие вещи могут быть объектом? Подобное исключено в виду реального характера договора. Кроме того, обратите внимание, что в ст. 1013 объект доверительного управления не исчерпывается вещами. Можем констатировать допустимость передачи имущественных прав. Два вопиющих примера в самом легальном перечне (исключительные права и права, удостоверенные ценными бумагами). Возможна передача в доверительное управление и иных имущественных прав. Любых имущественных прав, содержание которых не уменьшается при их осуществлении.
Круг передаваемых объектов должен быть обособлен от другого имущества учредителя и управляющего. Идея обособления ничего дурного не несет. Ст. 1018 указывает только на юридическое обособление (баланс или счет). Необходимо ли фактическое обособление? Раз в круг объектов входят и движимые вещи, вопрос имеет право на существование. Если физическое обособление не является необходимым, возможны злоупотребления: легкий путь обхода запрета на субаренду. Управляем движимым имуществом в помещениях, где нет субаренды. Был огромнейший всплеск дел по всей России: государственное недвижимое имущество передается в аренду лицу, общее правило для аренды: субаренда запрещена. Лихие дельцы вместо заключения договора субаренды заключают договор доверительного управления оргтехникой внутри помещения. Приходит представитель государства, а там другие арендаторы: мы доверительные управляющие ксероксом. В Калининграде: передано публично правовое имущество в аренду, приходят, арендатора вообще нет, другое лицо осуществляет, говорит: нам все имущество передано в доверительное управление. Поводом к такому всплеску явились предписания самого закона: закон требует юридического обособления, на физическом не настаивает. Отсутствие физического обособления не является показательным. Отсюда возможность таких злоупотреблений. Но суды говорили, что все законно, доверительным управляющим можно.
Срок.Ст. 1016. п.1, 2: срок является существенным условием. Применительно к возможности для сторон согласовывать условие, закон устанавливает ограничение – максимальный срок. По общему правилу 5 лет. Для отдельных случаев законом устанавливаются иные предельные сроки. Еще одна важная констатация: вопрос о правовом положении сторон после истечения срока. Закон устанавливает прологнацию, считается продолженным на тот же срок. В аренде прологнация в бессрочный формат переходила, здесь пролонгация не приводит к бессрочности, продлевается на тот же срок.
Цена.Вознаграждение доверительного управляющего – существенное условие. Не применяются правила ст. 424. Но это не исключает появления безвозмездного договора доверительного управления. Возможны ограничения к размеру вознаграждения по закону (например, доверительное управление наследственным имуществом).
Последний элемент договора – форма.
Форма.Ей посвящена специальная ст. 1017. Письменная форма. Вне зависимости от предмета и субъектного состава. Выступает в качестве конститутивного элемента. Последствие несоблюдения – недействительность. Это лишь общее правило. П.2 ст. 1017: спец правила для доверительного управления недвижимым имуществом – письменный, единый документ из правил о кп. Одновременно с достаточно строгими требованиями к форме, ст. 1017 предусматривает еще и гос регистрацию передачи недвижимости. Отсутствие регистрации передачи имеет последствием недействительность. Из за реальности договора. Учитываем позицию ВАС в деле Бизнес Ресурс осень 2013: ВАС прокачал идею непротивопоставимости гос регистрации из Пост. 73 об аренде: договор аренды, для которого требуется гос регистрация, является незаключенным для третьих лиц. Перенес те же самые правила на сегмент доверительного управления. Если по договору доверительного управления недвижимым имуществом передача не прошла гос регистрацию, такой договор нельзя противопоставить третьим лицам. Договор был признан относительно недействительным (относительно третьих лиц).
Закончили разговор об элементах.
Содержание договора.
Обязанности доверительного управляющего.Ключевая обязанность – управление переданным ему имуществом. Сама деятельность по управлению в совершении комплекса юридических и фактических действий, направленных на цели управления. Говоря об обязанности осуществлять управление: управляющий должен действовать в пределах, установленных законом или договором. Если же указания в договоре отсутствуют, регулирование круга действий осуществляется следующим образом: должен действовать разумно и добросовестно, в интересах учредителя/выгодоприобретателя. Необходимо учитывать соответствующую цель договора. Не все договоры доверительного управления едины с тз целей и задач, стоящих перед управляющим. Есть договоры, в которых цель – получение доходов (учредитель сам не может, передает имущество в управление иному лицу). Такие договоры условно именуются Витрянским доверительным управлением предпринимательского характера. Существуют случаи, когда само совершение договора преследует цель сохранения имущества. Для того чтобы обеспечить сохранность имущества, чтобы хоть что то осталось преемникам. В подобных ситуациях цель – обеспечение сохранности имущества. Такие договоры Витрянский называет договорами доверительного управления охранного характера. Это все условные термины, но передают принципиальную разницу. Цель будет выступать регулятором, определять круг действий управляющего. Триумвират: разумно, добросовестно; интерес; цель.
Доверительный управляющий наделяется полномочиями, идентичными полномочиям собственника. Собственником не становится, в нашей парадигме эффект доверительного управления исключительно обязательственноправовой. Однако такое наделение для доверительного управляющего является лишь общим правилом. Законом или договором могут устанавливаться ограничения круга полномочий. Ст. 1020 прямо демонстрирует: по умолчанию в отношении недвижимости управляющий не наделяется полномочиями по распоряжению. Для случаев ст. 38 ограничения из ст. 37. Полномочия по распоряжению определяется договором. Судебная практика вплоть до кассации: при управлении ценными бумагами договор должен предусматривать не только право распоряжения, но и формат. Если конкретной формы распоряжения не установлены, считается, что право распоряжения не предоставлено.
Осуществляя деятельность по управлению имуществом, доверительный управляющий действует от собственного имени, но с обязательным указанием статуса как доверительного управляющего. П. 3 ст. 1012. Необходима пометка «ДУ». В начале нулевых у ВАС было несколько споров, в доверительное управление были переданы суда: передали траулер, доверительный управляющий обнаружил необходимость в ремонте. Заходит в ближайший порт в Норвегии, встает на ремонт. Но в договоре подряда по ремонту судна забывает указать, что действует как доверительный управляющий. Судно задерживают, пока не будет оплаты ремонта. Параллельно предъявляется иск к управляющему. Сумма взыскана, но не заплачена. Доверительный управляющий пытается с учредителя управления получить компенсацию, учредитель говорит нет, твоя война, раз не указал, сделка совершена от собственного имени. От ворот поворот по регрессному иску. Управляющий идет по неосновательному обогащению. Тоже не получается. Учредитель требует прекращения договора, тк судно задержано, убытки на управляющего. Из за двух буковок попал на деньги один раз за ремонт, второй раз за ремонт не получает вознаграждение, третий раз убытки за простой. Вот вопрос, о буковках ли речь? На примере споров видно, что значение буковок крайне велико. Их значение серьезно монетизируется.
Управляющий должен осуществлять деятельность лично. Помимо самой деятельности по осуществлению управления закон возлагает ряд сопутствующих действий.
Предоставление отчетов о деятельности, в сроках и порядке, указанных в договоре. Нет практической необходимости в признании существенным условием.
Должны учитывать, что договор носит срочный характер, по прекращении договора нужно возвратить имущество учредителю управленич. По общему правилу то же самое имущество. Однако, должны учитывать, что объект доверительного управления всегда представляет собой обособленную имущественную массу. Ее состав может меняться по естественным причинам.
Долги по имуществу погашаются самим имуществом, объект может корректироваться в минус за счет долгов, возникших в связи с управлением.
Но может и в плюс. Например, во время доверительного управления возникли доходы, имущество приросло.
Мы с вами ведем речь о конструкции договора доверительного управления имуществом. Закончили анализ обязанностей, лежащих на управляющем. Теперь что касается обязанностей учредителя управления.
Обязанности учредителя управления.Первая обязанность установлена ст. 1019: учредитель управления должен предупредить о том, что передаваемое имущество обременено залогом. Логика установления соответствующего правила ясна и очевидна. Принимая имущество в управление, доверительный управляющий строит бизнес план. Наличие залога способствует помешать реализации планов управляющего, вмешательству и нарушению его интересов. Чтобы управляющий имел полноценную информацию и корректировал планы, законодатель устанавливает обязанность предупредить о залоге. Но почему тогда законодатель говорит только о залоге? Разве другие обременения не способны нарушить интерес управляющего? Чем так специфичен залог? Объяснить подобную дискриминацию тяжело. В качестве Соломонова решения в доктрине предлагается правила ст. 1019 истолковывать расширительно, распространять на любые обременения.
При этом обязанность предупредить о залоге (читай: любом обременении) сопряжена с рядом важнейших правовых последствий. Дает управляющему россыпь средств защиты. П.2 ст. 1019: управляющий вправе требовать расторжения договора и уплаты вознаграждения за 1 год. Такая защита предоставляется только добросовестному доверительному управляющему.
Две следующие обязанности: возместить расходы и выплатить вознаграждение. Это две отдельные обязанности. В рамках возмездного договора учредитель должен и компенсировать расходы и выплатить вознаграждение. Но есть методологический смысл рассматривать вместе, регулирование при помощи одной и той же нормы. Ст. 1023:
Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Получается, при буквальном толковании нет вознаграждения и компенсации при отсутствии дохода от доверительного управления. Но это ставит в определенных ситуациях в несправедливое положение. Есть разные форматы доверительного управления: для управления предпринимательского характера вполне справедливо – не извлек доход, следовательно, ненадлежаще исполнил обязательство. Но есть и случаи доверительного управления охранного характера. Главная цель для сторон – обеспечение сохранности. Вопиюще несправедливо выглядят правила ст. 1023. Задача обеспечить сохранность, вдруг оказывается, что отсутствие дохода ведет к лишению вознаграждения. Только ленивый не обращал внимания на несправедливость решения ст. 1023. Поэтому в доктрине предлагаются варианты корректировки. Но как только вступаем на зыбкую почву справедливости, становимся заложниками субъективного мнения, у каждого свое представление о прекрасном. Егоров предлагает применять данное правило лишь для добровольного доверительного управления, для управления в силу закона он говорит: 1023 не применяется, потому что иное вытекает из существа отношений (ст. 1026). Такое решение вполне справедливо: большинство случаев управления охранного характера это именно управление в силу закона. Но ведь охранный характер может быть и в силу добровольного волеизъявления, полное искоренение зла при помощи конструкции Егорова не достигается. В.В. Витрянский тоже говорит: ст. 1023 не справедливая. Он говорит: если речь об охранном характере, вне зависимости от дохода компенсируем расходы, уплачиваем вознаграждение. Если же о предпринимательском характере: вознаграждение выплачивать не надо, расходы надо компенсировать, иначе будет возникать ситуация неосновательного обогащение. На закон решение не опирается вообще, зачем размениваться на такие мелочи как закон на 6 стадии цивилистического просветления. Его решение нам сложно обосновать. Каждый исследователь, столкнувшись с вопросом и обнаружив несправедливость, все равно приходит к субъективному пониманию справедливости. Dura lex, ничего другого про ст. 1023 нельзя сказать. Жизнь несправедлива, закон не справедлив.
Возвращаясь к анализу ст. 1023, некоторые исследователи категорию «за счет» воспринимают не только как источник компенсации расходов и выплаты вознаграждения, но еще и как процедуру зачета (за счет=зачет). Возможность удержания сумма на счет арифметического уменьшения. Если это так, получаем крайне интересную картинку в формате, когда у нас договор в пользу третьего лица – выгодоприобретателя. У нас будет обязанность выплатить доходы в пользу выгодоприобретателя, а обязанность компенсировать расходы и выплатить вознаграждение это обязанность учредителя управления. Обязанности однородны, но не встречны. Далеко не все согласны с подобным истолкованием.
При нарушении денежной обязанности по умолчанию проценты по ст. 395 и непокрытые ими убытки.
Все что касается обязанностей учредителя управления, содержания договора.
Ответственность. Последний наш вопрос собирательного порядка. Первая часть посвящена проблеме ответственности по договору доверительного управления. Речь будет идти об ответственности договорной доверительного управляющего перед учредителем управления. Регламентируется предписаниями п.1 ст. 1022. Крайне занятный и достаточно сложный в истолковании пункт:
1. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
2. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.
3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
4. Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления.
Доктрина оказалась в патовой ситуации: абз. 2 п.1 доверительный управляющий несет ответственность до пределов непреодолимой силы. Абз. 1: не проявивший должной заботливости. Именно такими словами в ст. 401 определяется категория вины, столкнувшись с этим доктрина обнаружила свою беспомощность: есть способы решения коллизий между законами, нормами, но нет для абзацев одной и той же нормы. В абз. 1 ответственность за вину, абз. 2 безвиновная до непреодолимой силы. Абсолютно инфантильное истолкование было предложено в конце 90-х, на уровне первое слово съела корова. Например, применяем абзац второй, ведь он позже. Или так как оба абзаца взаимоисключающие, происходит взрыв и применяются нормы ст. 401. При толковании ни одна норма не должна быть лишней, доктрина почти сдалась, но появился белый рыцарь Готэма – В. В. Витрянский. Все почему то думают, что я к нему плохо отношусь. У меня вообще к нему чувств нет. А вот с тз науки черное должно быть черным, а белое белым. В данном вопросе он действительно оказался героем, предложил удачное решение: изменил точку входа, сказал, а почему считаем, что второй абзац противоречит первому, ведь в первом написано не проявивший должной заботливости. А если истолкуем как не исполнивший обязательство (не проявивший должной заботливости). Тогда абз. 1 определяет объем ответственности, а второй является показателем субъективного основания. С тех пор так и истолковываем. Получается, доверительный управляющий отвечает без вины до пределов непреодолимой силы, отвечает виновно за убытки выгодоприобретателя (упущенную выгоду) и учредителя (в полном объеме).
Прекращение договора. Посредством судебного расторжения. Всегда помним о ст. 450, которая за скобками. Односторонний отказ, ст. 1024 закрепляет два варианта одностороннего отказа: отказ управляющего или учредителя в связи с невозможностью осуществления лично управляющим; отказ по иным причинам. Почему дифференцируем? В последнем случае есть выплата доверительному управляющему. Правила п.2 ст. 1024: механизм одностороннего отказа: уведомление за три месяца, если иной срок не предусмотрен. Кроме вышеперечисленных ситуаций, предусмотрено автоматическое прекращение договора управления в случае обстоятельств, не зависящих от сторон:
1. Договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:
смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;
смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;
отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;
признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.
2. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.
3. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Должны понимать, что специальное регулирование для отдельных случаев, может предусматривать дополнительные основания прекращения. Ст. 42 ГК говорят о патронаже, предусматривает прекращение доверительного управления по требованию гражданина под патронажем. Ст. 38 ГК с очевидностью предполагает, что прекращение опеки/попечительства предполагает прекращение договора.
Договор простого товарищества
Регламентирован предписаниями гл. 55, п. 1 ст. 1041 легальное определение:
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".
(п. 3 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
Конструкция достаточно ординарная, регулирование было еще в РЧП, большинство правил из римского права до сих пор находят отражение в современных кодексах. Как неоднократно подчеркивалось в литературе: там где не хватает сил одного, логично и целесообразно объединить силы с другими лицами. Поэтому все правопорядки знают регламентацию такой экономической идеи. У нас был закреплен в ГК 1964г., именовался договором о совместной деятельности. Посмотрев на легальную дефиницию, можно проследить связь, попытка законодателя показать историческую традицию, показать тождественность конструкций. Что же касается соотношения категорий «совместная деятельность», «простое товарищество»? Совместная деятельность рассматривается как общий институт, а простое товарищество как частное проявление общего института. Ключевым признаком простого товарищества является объединение вкладов. Это крайне важное замечание. Из всех договоров общецелевых, договор простого товарищества единственный, имеющий развернутую регламентацию. В отсутствии правил для иных конструкций, вынуждены обращаться к правилам о простом товариществе. К иным договорам о совместной деятельности положения о товариществе применяются, если не противоречат существу и кроме положений о внесении совместных вкладов.
Договор простого товарищества относится к группе общецелевых договоров. Мы много с вами договорных конструкций изучили и рассмотрели ранее, мы сталкивались с классическим двусторонним характером, где интересы противоположны и взаимнонаправлены (кп: интерес продавца в получении денежной суммы, интерес покупателя в получении титула на объект, интересы удовлетворяются друг за счет друга). Здесь же у участников договора общая цель, интересы параллельны, а удовлетворение сразу у всех за счет общего достижения общей цели. И это крайне важное обстоятельство. В общецелевых договорах удовлетворение друг за счет друга не происходит, удовлетворение у всех одновременное и совместное. Ключевой признак для разграничения классических двухсторонних и общецелевых многосторонних. Этот признак не просто теоретическая находка. По разным причинам, связанным с ограничениями в частном и публичном законодательстве, у участников оборота возникает идея прикрыть фактически двусторонний договор за счет многостороннего общецелевого: запрещено передавать имущество в аренду, делаем простое товарищество и вносим арендные права вкладом в общее дело. Но это абсолютно бесперспективно, будучи построенными на разных идеях взаимное удовлетворение и одновременное удовлетворение, построенное на общих целях. У нас сразу вылезет матрица, как только в договоре товарищества видим фиксированный доход, причитающийся вкладчику арендных прав. Сразу двусторонняя встречная природа видна. Эти ситуации правоприменитель щелкает на раз. Только кажется, что можно легко замаскировать аренду в простое товарищество. Именно этот признак используется судебно арбитражной практикой. Дело ВАС 2011 года: на основании концептуальных признаков ВАС признал договор простого товарищества договором аренды.
При этом все общецелевые договоры являются договорами многосторонними независимо от количества участников. Разница между двусторонними и многосторонними договорами не в участниках, а в направленности и способах удовлетворения интересов. Если два участника, есть целевое направление, удовлетворение не за счет друг друга, тоже многосторонний.
Далее ключевая особенность: объединение вкладов. Именно признак объединения вкладов отличает от других конструкций. Имущественная предпосылка совместной деятельности. При этом такие действия не приводят к образованию нового субъекта. Совершение и исполнение договора не приводит к образованию юридического лица. В обороте участники выступают также от своего собственного имени.
Особенностью является и внешняя реализация. Объединение договорное каким-то образом действует для достижения общей цели. Товарищи в рамках сверхзадач вступают в отношения с третьими лицами. Цель: урегулировать не только имущественные отношения участников, но и дать организационное регулирование. Договор охватывает и идею соорганизации, координации для выступления товарищей во вне. При этом договор предполагает личное участие всех товарищей, каждый из них должен действовать для достижения общей цели, совместная деятельность предполагается. Личное участие сказывается на формате прекращения договора. Общее регулирование сводится к тому, что договор рассматривается как тесно связанный с личностью участника, прекращение одним участником предполагает прекращение всего договора.
Длящийся характер отношений. Существует временная дельта между совершением договора и достижением общей цели. Сама матрица взаимоотношений предполагает совершение товарищами комплекса действий. За счет разовых действий договор товарищества исполняться не может. Тоже выступает в обороте показателем. Раз с помощью разовых действий, попытка прикрыть двусторонний договор.