Характеристика: консенсуальный
Консенсуальность споров не рождает, остальное все дискуссионно. Для доктрины сложный вопрос: каков характер данного договора в градации договор на возмездные и безвозмездные? Большинство указывают, что возмездный, аргументации либо нет вообще, либо ссылки на презумпцию возмездности, либо: товарищ же получает удовлетворение в итоге, значит, возмездный. Иоффе говорит о безвозмездности, обосновывая тем обстоятельством, что нет имущественного удовлетворения одной стороны за счет другой. На мой взгляд, дискуссия бессмысленна. Каков критерий возмездности/безвозмездности? Наличие встречного удовлетворения. В нашей же матрице такого вопроса вообще нет, Иоффе в первоначальном посыле прав, нет встречного предоставления. Здесь не предполагается встречного удовлетворения. С тз возмездности/безвозмедности он никакой. Но это не исключает попыток определения, каким является отчуждение или приобретение имущества на основании данного договора? Возмездное/безвозмездное всплывает при приобретении от неуправомоченного отчуждателя. В 10/22 суды рассматривают ситуацию: имущество передавалось по общецелевому многостороннему договору о создании юрлица, такое приобретение является возмездным. Но возмездность приобретения не имеет ничего общего с вопросом возмездности/безвозмездности договора.
Примерно такой же остроты ведется дискуссия о месте договоров в классификации односторонних/двусторонних. Тут опять же вне дискуссии, на мой взгляд. Стороны ее противостоят друг другу, имеют название «товарищи», тождественность статусов. Как можно говорить о распределении между сторонами прав и обязанностей, когда у них тождественны правовые статусы? Это деление для двусторонних, не должно использоваться к общецелевым. Наиболее адекватный ответ: никакой. Но все остальные исследователи предпочитают не замечать проблему и пытаются найти место в данной классификации.
Элементы договора.
Стороны.Нет противостоящих субъектов, все участники договора имеют одинаковое название – товарищи. Возможность участвовать в договоре, по общему правилу: в качестве товарищей могут выступать любые лица в любых комбинациях. В ГК 1964 же только между лицами одного уровня (граждане-граждане, юл-юл). Теперь же любые миксы. Но это лишь общее правило. Закон в отдельных ситуациях устанавливает определенные ограничения: п.2 ст. 1041 «предпринимательское товарищество» для договора товарищества с целью извлечения прибыли сторонами могут быть только предприниматели и/или коммерческие организации. Возникает вопрос: а некоммерческие организации, если закон позволяет им осуществлять деятельность, приносящую доход? Догматически вопрос по разному разрешается, у нас в учебнике И. Елисеев вполне обоснованно указывает, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций ничем не отличает от деятельности коммерческих, призывает к расширительному истолкованию. На практике по пути такого расширения не пошли, ВАС истолковал буквально в п.3 ИП N 56 2002 года: только коммерсанты могут быть участниками предпринимательского товарищества. Это толкование и сейчас сохраняет актуальность, Постановление 25 от 23 июня 2015: к некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность, приносяющую доход, применяются правила о коммерческих организациях. Но это не противоречит старому толкованию.
П.3 упоминает об инвестиционном товариществе, устанавливает приоритет регулирования специальным законом. В этом законе прямо указывается, что сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие ЮЛ, некоммерческие только в случаях, прямо указанных в законе. Число товарищей не может превышать 50. Сразу статусные и количественные ограничения.
Предмет.Им является совместная деятельность, направленная на достижение общей цели. Такое сложное сочетание на самом деле крайне важно. Идентификация предмета – существенного условия, будет происходить при одновременном указании на общую цель и совместную деятельность, в противном случае незаключенность. Цель может быть любой. Может быть банальное получение дохода, либо куда более благородное служение (мир во всем мире, построение коммунизма, прочие утопии, фантазии), цель должна быть законна.
Срок.Что касается срока. Договор простого товарищества может заключаться как на определенный срок, так и без указания такового. Для договора товарищества достижение общей цели может выступать отменительным условием. Срок определен через условие, ст. 314 сейчас дает возможность.
Форма.По общему правилу, никаких специальных требований нет. Однако сразу необходимо отметить, что применительно к отдельным разновидностям закон устанавливает специфику формы. Например, договор инвестиционного товарищества. Если возвратимся к общему правилу, то спец указаний нет, общие правила гл. 9. Эта отсылка порождает проблему, над которой уже долго и безуспешно бьется доктрина. В 9 главе зависит от субъектного состава и цены, с субъектным составом понятно: появляется ЮЛ, письменно. А что с ценой? Цены то по сути не существует, как определять форму? В доктрине предлагается несколько вариантов решений, что необходимо воспринимать как аналог цены: господствующая позиция – стоимость вклада участника; иные варианты: общая стоимость вкладов, стоимость имущества товарищества. В общецелевом договоре найти параметр цены принципиально невозможна. Но, что радует: с тз 9 главы форма не конститутивный элемент, на действительности договора не отразится. На практике договор совершается в письменной форме, что снимает градус сложности соответствующего решения. Ну и еще в оправдание законодателя: подобное снисходительное отношение к форме характерно для подавляющего большинстве развитых правопорядков. Если вдруг соберетесь на троих и возникнет вопрос о соответствии вашего соглашения требованиям закона, вопрос о форме может возникнуть, особенно если на троих соберетесь не боярышник, как обычно, а серьезный коньяк купите больше 10 тыш. рублей. Прямо товарищество: есть общая цель, совместные действия, жизненный пример: не хватает сил одного, логично объединиться. Трубы то горят у всех, удовлетворения можно достичь с общей целью. Но когда вы соберетесь на троих, последнее, что будет вас интересовать, так это форма. А если кто сбежит с порученными деньгами, будут другие регуляторы, вас не смутит невозможность свидетельских показаний. Раз нет практической проблемы, то все теоретические сложности остаются только теоретическими, в значительной степени вопрос о форме всего лишь схоластика.
Содержание договора.Сразу договоримся о методологической основе. В договоре простого товарищества все участники находятся в одинаковом положении. Поэтому, рассматривая содержание через призму прав и обязанностей, будем идти не последовательным путем, а блоковым путем: рассматривая блоки идентичных для всех прав и обязанностей.
Первый из блоков: права и обязанности, связанные с внесением вкладов.Обязанность внести вклад в общее дело прямо фигурирует в легальной дефиниции. Каждый из товарищей обязан внести вклад в общее дело. Ст. 1042 в п.1 дает открытый перечень того, что может выступать в качестве вклада:
1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Тут за законодателем не надо следовать буквально. Начинает он за здравие, перечисляя оборотоспособные объекты, а потом говорит об определенных интересах участников оборота. Смысл нормы: показать, что вкладом может быть все что угодно. Деловая репутация не причисляется им к объектам тем самым. Ведение дел и внесение вклада друг друга подменять не могут, но любая деятельность, выходящая за совместное ведение дел, может рассматриваться в качестве вклада. Лояльное отношение демонстрируется и современной судебно арбитражной практикой: суды спокойно относятся к ситуации, когда выполнение функций генерального подрядчика рассматривается как вклад. Здесь проявляются навыки и умения, репутация и связи, у других товарищей интерес в таком авторитетном товарище.
Условие о вкладах очевидно является существенным.Представить себе восполнение невозможно. Но из констатации не вытекает, что существенным условием является порядок внесения вклада, его размер или стоимость. Правила о порядке восполнимы за счет общих правил ст. 314. П.2 ст. 1042: презумпция равенства по стоимости вкладов товарищей. Представим ситуацию: товарищи договорились: вносим токмо деньгами. Есть размер вклада одного: 50р, про остальных ничего. При помощи презумпции легко восполним размер у остальных. Но эта ситуация возможна, только когда у нас есть размер хотя бы одного вклада. Например, договариваемся достичь мир во всем мире. Вклад в совместную деятельность, что можете предоставить? Вы ноутбук. Я стихи буду читать, занял в районном доме пионеров во 2м классе 2-е место. Никита Сергеевич барабан в общее дело передаст. А кто то деньги. Есть ли у нас адекватный восполнитель? Ст. 1042 не работает тут. Без определения стоимости договор вполне может существовать. В сухом остатке: три существенные условия: общая цель и совместная деятельность как предмет и существенное условие о вкладе.
Блок второй, связанный с общим имуществом и общей собственностью.Общая собственность – часть общего имущества. Речь об общей долевой собственности, к ней относятся: имущество, принадлежавшее товарищу на ПС и внесенное на этом праве в качестве вклада в общее дело. Никита нам барабан передает, он передает нам во вклад в общее дело, если нет специального соглашения, барабан становится общей долевой собственностью товарищества. Плоды, продукция, доходы от общей деятельности. Учитываем специфику оборота недвижимого имущества. Пост ВАС 54 Об обороте будущей недвижимости, п.7: если договор простого товарищества заключается в целях возведения объекта недвижимости, то созданный объект недвижимости будет относится к общей долевой собственности, только если земельный участок, на котором возводится объект, был передан в общую долевую собственность. Но ежели соответствующим товарищем обязанность исполнена не была, либо оформления общей долевой собственности не было, появившееся на участке разделяет судьбу участка. Переводить его потом в общую долевую отдельным исковым требованием (исполнить обязанность передать землю во вклад, затем перерегистрировать здание). Имущество, полученное от совместной деятельности становится общим товарищей.
Закон использует также категорию «общего имущества». В кругах Эйлера общее имущество включает в себя общую собственность. Общее имущество: общая долевая собственность; имущество, принадлежавшее товарищу на ПС, либо внесенное в общее дело на ином праве (у Никиты есть барабан, он тоже за мир во всем мире, разделяет наши цели, готов вступить в договор, внести барабан, но он же эгоист в лучшем смысле этого слова, вам ПС не нужно, я вам только пользование передам – мы согласились, барабан нужен, других вариантов нет): барабан не будет относится к общей собственности, но будет относится к общему имуществу; имущество, внесенное товарищем, не принадлежавшее ему на ПС (у Никиты нет ПС на барабан, есть владение и пользование на основании аренды, решил вопрос с арендодателем, вносит арендные права в качестве вклада в общее дело, такие права не становятся общей собственностью, но входят в общее имущество). Так соотносятся соответствующие категории.
Пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию, иное может быть предусмотрено договором. В случае спора вопрос разрешается судом. Как и в ординарных правилах об общей собственности, спор может быть предметом судебного рассмотрения.
В первую голову встает проблема применения к общей долевой собственности товарищей общих правил об общей собственности (гл. 16 ГК). Согласно общим правилам, каждый участник общей долевой собственности, может распорядиться своей долей без всякого согласия. Есть ли у товарища право распорядиться долей? Раньше был прямой запрет, в нынешнем ГК указания отсутствуют. Вопрос: есть ли динамика, или законодатель молчаливо умалчивает, потому что и так понятно, что это недопустимо. Судебная практика оказалась не очень готова к данному вопросу. В конце 90-х практика шарахнулась сначала к допустимости. Но достаточно быстро ущербность такого подхода была обнаружена. С тех пор на рубеже 90-х и нулевых практика устойчиво отвечает отрицательно на поставленный вопрос, аргументируя тем, что общее имущество товарищей имеет целевую направленность, предоставление лицу возможности свободно распорядиться своей долей входит в противоречие с базовым идеалом единства товарищеских отношений. В течение всего срока действия договора простого товарищества участник общей долевой собственности лишен возможности распоряжаться своей долей. Мне кажется, что такое решение является правильным, такое же решение есть в других развитых правопорядках.
Содержание общего имущества, возмещение расходов и убытков, связанных с содержанием осуществляется сторонами в порядке, предусмотренным договором, либо соразмерно долям, если отсутствует указание в договоре.
В п.2 ст. 1043 указывается на необходимость ведения отдельного бухгалтерского учета совместного имущества. Это, казалось бы, второстепенное с тз частно правовых отношений правило. Но в судебной практике есть примеры, когда ведение отдельного учета воспринимается как маркер природы договора. Есть в кассации несколько дел, когда суды отказывали в признании договором простого товарищества, если отдельный бух учет не велся: нет учета, нет имущества, нет имущества, нет вкладов, нет вкладов, нет общей цели, следовательно, нет договора. Маркер судебной практикой используется. В п.2 ст. 1043:
1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
2. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
3. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
4. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Почему то воспринимается, что из за п.2 в товариществе обязательно наличие юрлица для ведения бух учета. Но в п.2 написано не это. Смысл фразы: если участвует ЮЛ, то оно должно бух учет вести. Но если ЮЛ нет, то это не избавляет от необходимости отдельного учета имущества.
Блок прав и обязанностей, связанных с распределением прибыли и покрытием убытков.Поскольку соответствующие отношения носят внутренний характер, закон всецело отдает вопрос на усмотрение товарищей. Прибыль и убытки определяются соглашением сторон. Запрет на львиное товарищество еще из РЧП, не допускается устранение из распределения убытков, по сути, единственное ограничение. Если соглашение отсутствует, участие в прибылях и убытках соразмерно вкладам. Судебная практика знает примеры, когда неучастие в покрытии убытков являлось основанием для изменения размера долей участников в общем имуществе. Это правило из закона не вытекает, но такое решение было сгенерировано судебно арбитражной практикой. П.8 ИП ВАС N56 2000 года: банальная для тех времен ситуация: стороны заключает договор простого товарищества для возведения многоквартирного дома, определяют размеры вкладов, но строительство в нашей стране вещь творческая и непредсказуемая, особенно насчет конечной стоимости, у всего остального человечества математика дает ответ, но у нас искривление пространства, арифметика не срабатывает, минимум 50% удорожание. Построили половину, денюжки закончились, надо вносить новые вклады для продолжения. Один вкладчик сказал: я ничего вносить не буду, убытки погашать отказываюсь, кредит не хочу брать. Второй участник изыскал ресурсы, дом достроил. Как должно дальше быть: доли как были, так и есть определенные, а участник, покрывший убытки должен по договору истребовать у другого участника, может обращать взыскание на общее имущество. Но судебная практика пришла к другому решению: перераспределяем доли арифметически. Судебная пратика в разных вариантах поддерживала форматы: удовлетворяя иски о количестве построенных квартир, об изменении формата долей. Неучастие в общих убытках может являться основанием для уменьшения долей в общем имуществе. Может, судебная практика не хотела идти по моему пути, потому что это на 1,5 процесса больше. А работать больше никто не хочет. Решение, которого нет в законе, вывод о котором закреплен ВАС, мы все же должны учитывать.
Права и обязанности, связанные с ведением общих дел.Сразу должны разграничить категории «управление общими делами» и «ведение общих дел». Первое это внутренний вопрос, процедура принятия решений. Закон говорит: по общему правилу управление общими делами осуществляется по общему согласию, но можно предусмотреть иное.
Ведение общих дел – вопрос внешний, выступление от имени товарищей во вне. Так как связан с третьими лицами, законодатель детально регламентирует. Общее правило: каждый из товарищей может вести общие дела, действовать от имени всех. Речь идет именно о полномочиях. Каждый из товарищей будет представителем всех товарищей. Никакого отдельного субъекта у нас нет. Перед нами один из классических примеров представительства, когда полномочие основано на договоре. Общее правило – каждый может вести общие дела. Два варианта исключений. Отдельные участники, которым поручено – удобно для оборота. Либо второй вариант: совместно всеми товарищами – применительно к отдельным вопросам стороны могут по разному устанавливать решения.
Кроме того, закон также закрепляет право каждого товарища знакомиться со всей информацией по ведению общих дел. Это право является безусловным, отказ или ограничение такого права ничтожны.
Вот круг прав и обязанностей, которые есть у участников простого товарищества.
Ответственность участников.Необходимо различать ситуации ответственности во внутренних отношениях (между друг другом) и во внешних (перед третьими лицами). Насчет третьих лиц императивное регулирование закона. Закон закрепляет два правила: долевая и солидарная ответственность. Применяются в зависимости от основания ответственности, направленности договора. Если договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, то ответственность по всем обязательствам будет являться солидарной. Солидарность – общее правило для предпринимательских отношений. Солидарная пассивная множественность нужна для кредитора, несколько имущественных масс для удовлетворения. Для внедоговорных тоже: интерес третьих лиц заслуживает уважения, плюс повторение деликтного правила: лица совместно причинившие несут солидарную ответственность.
Что касается договора с иной, чем предпринимательская деятельность, целью. То по договорным ответственость долевая, доли зависят от размера вклада. По внедоговорным солидарная ответственность.
Дифференцированное решение о вопросе ответственности участников во внешних отношениях.
Ответственность друг перед другом. Интересы третьих лиц не затрагивает, законодатель воздерживается от регламентации этих вопросов. Это сослужило дурную шутку для нашей доктрины и практики. Посколько специального регулирования нет, вдруг возникла идея: раз нет регулирования, нет и ответственности. Если товарищ обязан внести вклад, а он не вносит: нет правил об ответственности, ее и нет. Должен участвовать в убытках, но не погашает, правил об ответственности нет. Под. Это стали подводить теоретическую подоплеку. Взяв за базу тезис о целевом характере договора, доктрина и практика стали говорить: друг за счет друга не удовлетворяются, значит и иск, связанный с ответственностью или понуждением со стороны другого товарища невозможен. Даже такой гуру как Брагинский договорился до того, что ответственность не возникает, потому что у участников нет обязательств. Это точка. Надо ставить занавес.
Договор простого товарищества сделка не распорядительная, а явно обязательственная. В главе 55 русским по белому написано: товарищ обязан внести вклад, обязан участвовать в убытках, в деятельности товарищества. А перед кем обязан? Возьмем менее тревожную ситуацию: три участника, каждый должен внести вклад, вкладом являются деньги. Денежная обязанность, возможна ст. 395. А перед кем несет? Не существует обязанности без корреспондирующего права. Право требование перед остальными двумя. Каждый обязан перед всеми остальными. Соответствующий участник как управомоченный выступать от общего имени, управомочен подать иск. Но не от себя, а от всех товарищей. Вправе взыскать проценты по 395 в пользу товарищей. Но если ситуация легка в формате трех участников, в чем проблема с двумя? Просто перед всеми остальными это будет перед одним. Он истребует не в свою пользу, а для целей товарищества. Достигнув пика в середине нулевых и доктрина, и судебная практика осознали, что погорячились. Нам в помощь приходит законодательство и практика отчасти: общецелевая особенность характерна не только для договоров простого товарищества, а для любого договора о совместной деятельности. В законодательстве, которое регламентирует вопросы создания ЮЛ, прямо указывается на возможность установления неустойки за несвоевременную оплату доли в капитале. В закон об инвестиционном товариществе, речь прямо в лоб о простом, получается: прямо указывается, что обязан внести вклад в общее дело, договором может быть установлена неустойка за невнесение вклада. Обязанность существует, перед всеми другими товарищами, может быть обеспечена неустойкой, остальные товарищи вправе взыскать. Судебная практика также демонстрирует примеры ответственности, понуждения: Пост ВАС N 54, п.7: возможность иска, влекущего изменения записи в реестр. Поскольку есть обязанность, по аналогии может применяться ст. 551. Иск о понуждении должен использоваться как механизм прямого понуждения к регистрации в общую долевую собственность.
Отсутствие в гл. 55 специальных правил об ответственности во внутренних отношений дает основание к применению общих правил об ответственности.
Прекращение договора.Вопрос регламентируется предписаниями ст. 1050:
1. Договор простого товарищества прекращается вследствие:
объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
Прекращение договора в результате утраты правосубъектности одним из участников. Отряд замечает потерю бойца по общему правилу. Но закон позволяет самостоятельно оценить свои интересы, могут предусмотреть иное своим соглашением. Выпавшее из рук одного знамя, будет подхвачено и достойно пронесено до достижения мира во всем мире.
Существенное ухудшение финансового положения одного из участников тоже приводит по общему правилу к прекращению договора. Но общая установка может быть изменена.
Выход одного из товарищей из договора. При этом вопрос о выходе дифференцировано регламентируется в зависимости от срочности договора. Если на неопределенный срок, выход совершается посредством одностороннего отказа, закон прямо запрещает ограничение права товарища на выход, единственное: надо предупредить не менее, чем за 3 месяца, но без негативных последствий.
Иначе при определенном сроке договора, либо в договоре с указанием достижения цели как отменительного условия. Выход может быть как расторжение, судебный порядок. Обязанность товарища возместить убытки, причиненные выходом. Но если выход по уважительным причинам (потеряли веру в человечество), то ограничиваемся только реальным ущербом.
А можно ли товарища исключить из договора? Вопрос неочевидный. Некоторые с кандычка отвечают: а можно ли исключить? Нет, он же никуда не входил. Но это если в лоб воспринимать. Вопрос надо строить по другому: выход, но с другим параметром личности инициатора выхода. Не понимаю, почему отрицательно отвечаем на вопрос. Могут ведь все выйти, потом заново собраться. Эффект тот же. Если возможно в 2 действия, почему нельзя в 1. Практика хаотична, но допустимость исключения в общем признает. Предъявление товарищами иска об исключении другого лица, например, по ст. 450: товарищ длительно не вносит вклада в общее дело, потеряли надежду. Такой товарищ нам не товарищ, не согласны с ним шагать к цели мира во всем мире, без барабана поход не такой.
В прошлый раз закончили анализ простого товарищества, завершили исследование обязательств, вытекающих из договора.
Обязательства вследствие причинения вреда
1. Понятие, основания возникновения
2. Ответственность за вред, причиненный органами власти
3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, невменяемыми лицами
4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
5. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина
6. Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг
Помолясь, приступаем