Составление процессуальных документов
1. Определение о возвращении дела для производства дополнительного расследования в связи с его неполнотой.
2. Постановление о назначении судебного заседания.
Подготовка рефератов по теме:
- Основания проведения предварительного слушания.
- Порядок проведения предварительного слушания.
Задачи
1. 23 марта 2012 года в районный суд поступило уголовное дело по обвинению содержащихся под стражей Р. Загирова, Ш. Сайгидова и Г. Борисова по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (всего 4 тома). Рассмотрение дела было поручено судье И. Далгатову. 24 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания по данному делу, дал распоряжение о вызове в судебное заседание прокурора, защитников, подсудимых, потерпевших и других лиц, а также обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по обеспечению возможной конфискации имущества. В назначенное время – 30 апреля – судья приступил к рассмотрению данного дела в судебном заседании.
Изложите установленный законом общий порядок подготовки к судебному заседанию. Соблюден ли этот порядок судьей?
Назовите срок начала разбирательства судебного заседания.
Перечислите действия, которые должен выполнить судья до и после назначения судебного заседания.
2. Изучая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Г. Омарова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судья пришел к выводу о наличии оснований к прекращению уголовного дела. Одновременно судья установил, что дело неподсудно данному суду.
Как должен поступить судья?
Перечислите решения, которые могут быть приняты судьей по поступившему в суд уголовному делу.
Каковы полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу?
3. После поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд жена обвиняемого Р. Казаватова принесла документы о том, что Казаватов в день убийства находился на приеме у врача-психиатра, и попросила судью провести по делу судебно-психиатрическую экспертизу и допросить в качестве свидетелей врача и медсестру, которые могут подтвердить алиби ее мужа.
Как должен поступить судья?
Изложите порядок рассмотрения ходатайства заявлений при решении вопроса о назначении судебного заседания.
Допускается ли проведение следственных действий в стадии подготовки и назначения судебного заседания?
4. 9 января 2013 года в районный суд поступило уголовное дело по обвинению У. Абдуллаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 УК РФ. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания и 25 января вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, дал распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в данном постановлении.
28 января к судье поступило заявление Абдуллаева, в котором он просил об исключении доказательств и проведении предварительного слушания.
Как должен поступить судья?
По чьей инициативе может проводиться предварительное слушание?
Когда и кем может быть заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания?
Перечислите основания проведения предварительного слушания.
5. Обвиняемый П. Ильясов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 147 УК РФ. При разрешении судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания, выяснилось, что Ильясов помещен в больницу и ему предстоит сложная хирургическая операция. Учитывая данное обстоятельство, судья вынес постановление о приостановлении производства по делу до выздоровления Ильясова.
Что служит основанием для приостановления производства по уголовному делу?
Законно ли решение суда?
6. В ходе предварительного слушания защитником было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств показаний свидетеля Ф. Керимова на том основании, что перед допросом к нему применялось физическое насилие со стороны оперативных работников, а сам допрос происходил под гипнозом. Прокурор предложил отклонить ходатайство защитника как голословное. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья указал, что защитником не представлено никаких доказательств, подтверждающих применение недозволенных методов ведения следствия при допросе свидетеля.
Проанализируйте действия прокурора и суда по разрешению заявленного ходатайства.
7. При изучении поступившего в районный суд уголовного дела Бабаева судья обратил внимание на наличие заявления обвиняемым по окончании следствия ходатайства о передаче его дела на рассмотрение с участием присяжных заседателей. Данное ходатайство было зафиксировано в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. По итогам изучения дела судья вынес постановление о назначении судебного заседания и рассмотрении его с участием присяжных заседателей.
Дайте правовую оценку решению судьи. Какая процедура предусмотрена законом для разрешения данного ходатайства обвиняемого?
8. По поступившему в суд уголовному делу по обвинению Гасанова Х. судья установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: не приведены все необходимые данные о преступлении; недостаточно конкретно сформулирована фактическая сторона обвинения. Кроме того, обвинительное заключение содержит грубые редакционные неточности.
Как следует поступить судье?
Вправе ли судья возвратить дело прокурору для пересоставления приложения к обвинительному заключению?
9. По результатам предварительного слушания судья принял решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения в пятисуточный срок допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. При этом прокурор обнаружил и другие нарушения закона, допущенные следователем при расследовании уголовного дела. Прокурор возвратил следователю дело для производства дополнительного следствия сроком на один месяц.
Правомерны ли действия прокурора? Обоснуйте свой ответ?
10. 9 января 2010 года судья Кировского районного суда г. Махачкалы, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. 28 января он вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и дал распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в данном постановлении. 28 января в суд поступило заявление обвиняемого, в котором он просил об исключении доказательств и проведении предварительного слушания.
Как должен поступить суд?
11. В Советский районный суд г. Махачкалы поступило уголовное дело по обвинению гражданина Изотова по ч. 1 ст. 138 УК РФ. Во время изучения материалов дела судья получил заявление от потерпевшей Гаджиевой, в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении Изотова в связи с их примирением. Судья, усмотрев в деле основания для прекращения уголовного преследования согласно ст. 25 УПК РФ, решил провести предварительное слушание. В предварительном слушании участвовали прокурор, потерпевший и защитник. Потерпевшая подтвердила свою позицию, стороны также не возражали против прекращения дела. На основании вышеизложенного судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Правильно ли поступил судья?
Каковы основания и порядок прекращения уголовного преследования в стадии подготовки и назначения судебного заседания?
Методические указания
При изучении данной темы необходимо уяснить, из каких действий и решений судьи состоит деятельность по подготовке уголовного дела к судебному разбирательству.
Обратить внимание студентов, что общий смысл данного этапа производства по уголовному делу заключается в проверке достаточности фактических и юридических оснований для судебного разбирательства и для решения главного вопроса – виновности обвиняемого.
Студент должен знать основания и порядок проведения предварительного слушания, виды решений, принимаемых на предварительном слушании.
Нормативный материал и литература
1. О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 2 от 17 апреля 1984 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 463.
2. О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. // СППВС РФ. 1961-1993. - М., 1994. - С. 213.
3. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 10 от 30 ноября 1990 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 376.
4. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 8 от 28 ноября 1980 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995.
5. О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1, п. 4 // СПП ВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 175.
6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, п. 3 и 16 // БВС. 1996. № 1.
7. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. - Краснодар, 1981 г.
8. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
9. Долгих Т. Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09. - Калининград, 2007. - 213 с.
10. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. № 3. С. 14-16.
11. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.П. Шурыгина. - Ростов-на-Дону, 2002.
12. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ.2007.
13. Лукашевич В.З. Назначение судебного заседания // Правоведение. 2002. №3. - С. 157.
14. Юркевич. Н.А. Предание суду и подготовка к судебному заседанию по УПК РФ.// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2002.
15. Рамазанов Т.Б., Гаджирамазанова П.К., Бегова Д.Я. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при подготовке к судебному заседания в порядке предварительного слушания. // Уголовное право, 2011, №4.
Вопросы для самоконтроля к теме 14.
1. Перечислите задачи стадии подготовки к судебному заседанию.
2. Назовите вопросы, разрешаемые в этой стадии уголовного процесса.
3. Каков порядок назначения судебного заседания?
4. Укажите основания назначения предварительного слушания.
5. В каком порядке разрешаются ходатайства об исключении доказательств?
6. По каким основаниям уголовное дело может быть возвращено прокурору?
7. В каком порядке проводится предварительное слушание?
Тема 15. Общие условия судебного разбирательства (2 часов)
1. Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение.
2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства.
4. Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде
Работа на занятии под руководством преподавателя:
1. Изучение учебных уголовных дел с письменным ответом на вопрос: какие общие условия судебного разбирательства реализованы по делу.
Подготовка рефератов по теме:
- Состязательность сторон в судебном разбирательстве.
- Гласность судебного разбирательства
- Гарантии независимости судей.
- Полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.
Задачи
1. Гражданин Алиев обвинялся в неосторожном причинении средней тяжести вреда здоровью. В судебное заседание он не явился. Данных о его уведомлении в деле не было. Вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая и несложность дела, и то, что по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.
Правильно ли поступил суд?
В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?
2. Судья, председательствующий по делу Гасанова, обвиняемого в разбойном нападении на инкассатора, своим постановлением удалил из зала судебного заседания корреспондента газеты «МК Дагестан» за то, что тот без его разрешения вел запись судебного процесса и пытался сфотографировать подсудимого и других участников судебного разбирательства.
Законны ли действия (судьи) председательствующего?
В чем сущность и значение гласности судебного разбирательства?
3. 12 июня 2012 года гражданин Валиев был задержан с поличным при попытке похитить телефон в магазине. Следователь Алиев возбудил уголовное дело и вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении Валиева под стражу. При рассмотрении ходатайства Валиев просил судью обратить внимание на тот факт, что его впервые привлекают к уголовной ответственности, и что на его иждивении находятся больная жена и двое малолетних детей, в связи с чем просил ходатайство о его заключении под стражу не удовлетворять. Прокурор возразил против просьбы Валиева и судья вынес постановление о его заключении под стражу. 16 июля тот же судья, получив дело с обвинительным заключением, вынес постановление о назначении судебного заседания. Во время судебного разбирательства адвокат, защищавший Валиева, поставил под сомнение законность состава суда и заявил отвод судье, ссылаясь на то, что он не может быть объективным, поскольку участвовал в избрании Валиеву меры пресечения и таким образом уже выразил свое мнение о содеянном его подзащитным.
Дайне оценку возникшей ситуации.
Обоснованно ли возражение защитника?
4. При рассмотрении уголовного дела Халимбекова, обвинявшегося в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло причинение двум потерпевшим телесного вреда здоровью, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в центре внимания оказался вопрос о том, проявил ли достаточную осмотрительность подсудимый, когда его автомобиль выехал на перекресток, где произошло столкновение с машиной, в которой находились потерпевшие. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и заключение эксперта-автотехника не давали однозначного ответа на этот вопрос. В связи с этим суд, по ходатайству одного из потерпевших, ссылаясь на ст. 251 УПК РФ, вынес определение о вызове в суд «в качестве специалиста одного из работников районного отдела ГИБДД для оказания содействия правильной оценки поведения подсудимого Халимбекова в момент столкновения автомашин».
Правильны ли действия судьи?
5. При разбирательстве уголовного дела по обвинению в разбойном нападении подсудимый Алиев себя виновным не признавал, а свидетель Ибрагимов изменил свои показания, данные на предварительном следствии. Остальные свидетели и потерпевшие не явились, причина их неявки неизвестна, хотя своевременно были извещены судебными повестками о дате слушания дела. Суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на их основе вынес обвинительный приговор.
Какие общие условия судебного разбирательства нарушены?
Является ли данный приговор законным и обоснованным?
6. 28 сентября 2012 года в суде Советского района г. Махачкалы рассматривалось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Маликова по ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в указанное время не явился, т.к. был занят на другом процессе и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.
Как должен поступить суд?
Вправе ли суд рассмотреть дело без участия прокурора?
7. 2 февраля 2011 года суд Кировского района г. Махачкалы приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Билалова по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были проведены допросы потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В результате судебного следствия государственный обвинитель пришел к выводу о невинности Билалова и отказался от обвинения. Несмотря на это, судья продолжил судебное заседание и вынес обвинительный приговор.
Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и на каких основаниях?
Как должен поступить суд в случае отказа государственного обвинителя от обвинения?
8. Вариант 1.
По делу Гаджиева, обвиняемого по ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом гособвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.
Как должен суд поступить в этом случае?
Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство без государственного обвинителя?
Вариант 2.
Помощник прокурора, узнав о случившемся, сообщил председательствующему, что он будет поддерживать обвинение вместо выбывшего прокурора, но просит объявить перерыв на один день для того, чтобы изучить материалы дела и подготовиться к участию в судебных прениях.
Как должен поступить суд?
Вправе ли суд допустить помощника прокурора поддерживать обвинение, если да, то как должна быть процессуально оформлена замена?
9. 25 апреля 2012 года было начато судебное заседание по делу Дадашева, обвинявшегося в убийстве своей жены по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По окончании судебного заседания суд пришел к выводу, что Дадашев совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. Суд вынес приговор, в котором обосновал виновность Дадашева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Каковы пределы судебного разбирательства?
Вправе ли суд изменить квалификацию с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 и наоборот.
Каковы основания и условия изменения обвинения в судебном разбирательстве?
10. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мамаева по ч. 2 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного заседания потерпевший Ганиев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье, и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.
Какое решение вправе принять суд?
В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ?
11. В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению Бабаева по ст. 158 УК РФ, который не владел русским языком. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв до 10 часов следующего дня. Во время перерыва судья попросил переводчика подробно расспросить подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письменном виде. Судья мотивировал свое решение экономией времени.
Законно ли действие судьи?
В чем сущность устности судебного разбирательства и каково ее значение?
12. Подсудимый Магомедов обвинялся по нескольким эпизодам. По двум из эпизодов он свою вину признал, а по остальным трем – отрицал свою причастность. Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину по двум преступлениям, суд, по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам этих преступлений в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии; в отношении других эпизодов – исследование обстоятельств проводить в полном объеме.
Допущены ли нарушения судом? Если да, то какие?
13. Дело Ахмадова, обвиняемого по ст. 158 УК РФ, рассматривалось в Кировском районном суде г. Махачкалы. Во время судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовал себя плохо и был госпитализирован с диагнозом инсульт. Для завершения судебного процесса была произведена замена судьи. Вступивший в процесс судья, ознакомившись с обвинительным заключением и протоколом судебного заседания в течение часа, продолжил рассмотрение дела.
Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?
14. В ходе предварительного следствия по уголовному делу об умышленном убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, один из обвиняемых ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией из трех судей Верховного суда РД. Двум другим обвиняемым было безразлично, какой суд и в каком составе будет рассматривать их дело. Судья принял решение о рассмотрении данного уголовного дела единолично, сославшись на неукомлектованность штата судей данного суда.
Является ли данный состав законным?
Что следует понимать под законным составом суда?
15. Незадолго до начала судебного заседания по делу Маркина, обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ (вымогательство), прокурор сообщил судье, что в связи с семейными обстоятельствами он вынужден выехать в другой город и просит рассмотреть дело Маркина, как имеющее большое общественное значение, в его отсутствие.
Какое решение должен принять суд?
16. Рассматривая уголовное дело по обвинению Идрисова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд оставил без рассмотрения заявленный потерпевшей гражданский иск, разъяснив, что она вправе обратиться за возмещением причиненного ей материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Правильно ли поступил суд?
Какие права имеют гражданский истец и гражданский ответчик в судебном разбирательстве?
Каковы правовые последствия их неявки в суд?
Методические указания
Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции в ходе судебного заседания решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении наказания и другие вопросы, связанные с этим.
Студент должен иметь представление о соотношении принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства, которые отражают характерные черты судебного разбирательства и обеспечивают осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.
Литература
1. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность.2002. № 8.
2. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в уголовном процессе: Лекция для студентов. - М.: ВЮЗИ, 1974.
3. Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации. - М., 1996.
4. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. №4.
5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) А.В. Смирнов,
К.Б. Калиновский (5-е издание, переработанное и дополненное (под общ. ред. А.В. Смирнова) М.
"Проспект". 2009
6. Погодин С., Тугушев Р., Макаров О. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения
уголовных дел //Законность 2010, N 1. С.13-21.
Вопросы для самоконтроля.
1. В чем заключается требование непосредственности судебного разбирательства?
2. При каких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании?
3. По каким основаниям и в каких случаях в ходе судебного разбирательства может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обвинительном акте или в заявлении потерпевшего по делу частного обвинения?
4. В каких случаях уголовное дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого?
5. Назовите основания приостановления судебного разбирательства.
6. Кем и в каком порядке могут быть принесены замечания на протокол судебного заседания?
7. В каком порядке суд выносит определения (постановления) – в ходе судебного разбирательства?
8. Назовите меры, которые может применить председательствующий в случае нарушения порядка в зале судебного заседания?
Тема 16. Порядок судебного разбирательства (2 часа)
1. Подготовительная часть судебного разбирательства.
2. Судебное следствие.
3. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.
Работа на занятии под руководством преподавателя:
1. Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебного заседания по уголовным делам.
2. Проведение деловых игр.
3.Посещение заседания суда 1-й инстанции.
Подготовка рефератов по теме:
- Участие прокурора в судебном заседании
- Участие защитника в судебном разбирательстве
- Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве.
Задачи
1. Органами следствия Рамазанов обвинялся в том, что, управляя автомобилем марки «Лада-Приора», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем «Мерседес», управляемым Гаджиевым, в результате чего пассажиру «Лады-Приора» был причинен тяжкий вред здоровью; бала повреждена и автомашина «Мерседес».
Рамазанов был оправдан судом за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; в иске Гаджиева к Рамазанову о взыскании 92 000 руб. отказано.
Постановив оправдательный приговор в отношении Рамазанова за отсутствием в его действиях состава преступления, суд отказал в удовлетворении иска в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины.
Правильно ли разрешил суд судьбу гражданского иска в данном деле? Как может решаться судьба иска при постановлении оправдательного приговора?
2. Гражданин Чегераев обвинялся в краже сотовых телефонов. До вынесения судьей Кировского районного суда постановления о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в суд поступило письмо матери обвиняемого. В письме сообщалось, что ее сын в детстве перенес черепно-мозговую травму, которая привела к расстройству его психической деятельности. Гражданка Чегераева сообщила также, что он несколько раз находился на лечении в психоневрологическом диспансере. Судья принял меры к проверке этой информации, которая подтвердилась, и вынес постановление о приостановлении производства по делу
Оцените действия судьи.
3. В порядке, установленом УПК РФ, в суд вызывались свидетели обвинения. Суд трижды направлял им повестки. Но каждый раз свидетели не являлись по вызовам суда. На четвертый раз суд вынес постановление о приводе неявившихся свидетелей и передал его судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов для его исполнения. Судебные приставы неоднократно выезжали по месту жительства свидетелей, по итогам чего составили рапорт о том, что по указанным адресам они не проживают. Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования. Защитник и подсудимый отказались дать согласие на оглашение показаний и возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, указав в протокольном определении, что неявка свидетелей по неоднократным вызовам суда, а также отсутствие их по месту жительства и невозможность осуществить привод являютя «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд», в связи с чем суд может принять решение об оглашении показаний и в отсутствие согласия одной из сторон.
Оцените законность решения судьи об оглашении показаний неявившихся свидетелей.
Что понимается под «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд» (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ)? Кто из участников уголовного судопроизводства должен доказать наличие таких обстоятельств? Какими средствами могут быть доказаны эти обстоятельства?
4. Османов был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Османов признан виновным, - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В резолютивной же части приговора не был указан пункт ч.4 ст.162 УК РФ.
Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки?
5. Подсудимый Ахмедов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, но не был к ним готов, в связи с чем просил о предоставлении ему времени для подготовки.
Председательствующий судья, сославшись на то, что 29 июля и 4 августа 2010 года предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Ахмедову в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времени для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям сторон, в которых выступление Ахмедова было кратким и идентичным содержанию последнего слова.
Приговором суда Ахмедов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Следует ли рассматривать непредоставление Ахмедову времени для подготовки к выступлению в прениях и для встречи с адвокатом с этой целью как лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав в качестве участника уголовного судопроизводства и как несоблюдение процедуры судопроизводства?
6. В ходе предварительного расследования на основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело. Материалы выделенного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов. Выделенное уголовное дело направили в суд для производства судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том числе показания свидетелей, потерпевших и экспертов, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Суд не возражал против оглашения материалов выделенного уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.
Оцените законность решения суда.
Какая процедура исследования показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта установлена УПК РФ? Имеет ли значение для определения процедуры исследования показаний свидетеля, , потерпевшего и эксперта то обстоятельство. Что соответствующие протоколы были выделены из материалов другого уголовного дела?
7. При изучении судьей уголовного дела по обвинению Маликова по ст. 158 УК РФ его защитник заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств показания свидетеля по делу Ахмедова. Защитник ссылался на тот факт, что следователь оказывал психическое давление на свидетеля. Судья в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что защитником не представлено в подтверждение своего заявления никаких доказательств.
Правомерны ли действия судьи?
8. После поступления уголовного дела в суд, обвиняемый Исаев заявил ходатайство, в котором просил судью для подтверждения своего алиби вызвать в суд официантку ресторана «Кавказ» в связи с тем, что следователь отказал ему в этом.
Как должен поступить судья?
Изложите порядок рассмотрения ходатайства?
9. В судебном разбирательстве по делу Нагиева, обвинявшегося по ч.2 ст.111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.
Обязан ли прокурор мотивировать свой отказ от обвинения?
Как должен поступить суд при отказе государственного обвинителя от обвинения?
Имеет ли значение мнение потерпевшего, несогласного с отказом от обвинения.
Методические указания
Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного процесса заключается в рассмотрении в заседании суда первой инстанции уголовного дела по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения итогового решения, определяющего судьбу конкретного лица – подсудимого.
На практических занятиях студенты должны научиться различать этапы судебного разбирательства, как отделяется каждая часть судебного разбирательства от другой, содержание каждого этапа.
По плану выделяются часы и на проведение игрового судебного разбирательства, в котором в роли одного из участника судебного разбирательства будут студенты. Также преподаватель должен планировать проведение занятия в суде в условиях реального рассмотрения уголовного дела, после которого студенты должны обсудить, были ли допущены ошибки судьей и участниками процесса, был ли нарушен порядок судебного разбирательства и т.д.
Литература
1. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992.
2. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. - М., 1988.
3. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1985.
4. Ликас А.Л. Культура правосудия. - М., 1990.
5. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту, 1991.
6. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. - М., 1987.
7. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. - М., 1979.
8. Рамазанов Т.Б., Гаджирамазанова П.К., Бегова Д.Я. Обеспечение прав потерпевшего при возвращении уголовного дела прокурору. // Уголовное право, 2011, №5.
7. Полуянова. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российский следователь. 2007. № 4. С. 15-18.
Вопросы для самоконтроля к теме 16.
1. Из каких частей состоит судебное разбирательство и как эти части связаны между собой?
2. Какие вопросы рассматриваются в подготовительной части судебного разбирательства?
3. Охарактеризуйте значение судебного следствия, его содержание и последовательность проведения.
4. Кто участвует в прениях сторон?
5. Каково содержание прений сторон?
6. Что такое реплика в судебных прениях?
7. Охарактеризуйте последнее слово подсудимого.
Часть 2.