Комментарии и перспективы. Как видно из нормативной документации, по действующему законодательству судебным экспертом может быть назначен как сотрудник государственного экспертного
Как видно из нормативной документации, по действующему законодательству судебным экспертом может быть назначен как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое другое лицо, обладающее специальными знаниями. Однако специальных требований к негосударственным экспертам и судебно-экспертным учреждениям (организациям) законодатель не предъявляет. Такая же картина складывается и на подзаконном уровне. Отсутствие нормативно-правовой регламентации привело к ситуации, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, в том числе с весьма сомнительной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации.
На устранение данного законодательного вакуума был направлен перечень поручений Президента РФ от 03.02.2012 г № Пр-267. В целях реализации этих поручений, Министерством юстиции Российской Федерации была сформирована рабочая группа для подготовки предложений по совершенствованию судебно-экспертной деятельности. В данную рабочую группу были включены представители Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Российского федерального центра судебной экспертизы. В данный момент времени, работа по подготовке предложений завершается и в ближайшем будущем соответствующий законопроект будет внесен в Государственную Думу Российской Федерации.
К сожалению, представители негосударственного профессионального экспертного сообщества в данную рабочую группу включены не были, несмотря на неоднократные обращения. И это при том, что около 80% всех судебных экспертиз в Российской Федерации выполняются негосударственными экспертами. Поэтому независимое профессиональное экспертное сообщество, в настоящее время, разрабатывает альтернативные предложения по совершенствованию законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основанные на принципах единства требований к экспертам и экспертным организациям, независимо от государственной принадлежности экспертного учреждения.
Наверх ^
Заключение.
Если исключить из вышеперечисленного списка экспертизу промышленной безопасности и судебную экспертизу как достаточно специфические виды экспертиз, то видно, что упоминаемая в статье масса различных строительных экспертиз бессистемно разбросана по различным ведомствам и видам допусков, аккредитаций, лицензий и т.д., которые зачастую дублируют друг друга либо позволяют паразитировать на этой бессистемности.
Абсолютно логично систематизировать все виды строительных экспертиз вне зависимости от того как они называются, объединить и переподчинить или сделать поднадзорными единому федеральному органу исполнительной власти, ввиду пересечения областей этих экспертиз, во многом до полного совпадения. Это позволит упорядочить отношения в сфере строительной экспертизы и устранить излишние барьеры при осуществлении строительства.
Что касается конфликтной экспертизы в строительстве, в том числе судебной строительно-технической экспертизы, то необходимо сказать следующее.
Существенным фактором, характеризующим современное состояние строительной отрасли, является кратное расширение круга лиц и отношений, подлежащих нормативно-правовому регулированию. Если в Советском Союзе участников строительства было немного - государство как основной Заказчик и Инвестор, и строительная отрасль — как ассоциированный государственный же Подрядчик, то сейчас, с изменением форм собственности, технологий, материалов, способов финансирования и защиты имущественных прав, в этой сфере как самостоятельные, полноправные участники взаимодействуют строительные, проектные, изыскательские компании, поставщики, подрядчики и субподрядчики, саморегулируемые организации и их Национальные объединения, дольщики, акционеры и инвесторы, банки, страховые компании, экспертные организации, органы государственной и муниципальной власти, различные контролирующие структуры и т.д. Такая богатая палитра правоотношений, порождает огромное количество конфликтов между участниками строительного процесса, актуализирует сферу конфликтной строительно-технической экспертизы. Значимость конфликтной экспертизы в строительстве, особенно судебной, оказывающей зачастую влияние даже на судьбы крупных предприятий, слишком высока. Практика работы органов правосудия свидетельствует, что заключения судебных экспертов становятся приоритетным доказательством при рассмотрении дел по гражданским, арбитражным и уголовным делам. При этом, большая часть всех арбитражных дел связана со строительством и инвестициями, каждая четвертая судебная экспертиза является строительно-технической, а это десятки тысяч судебных строительно-технических экспертиз по всей стране ежегодно. Восемьдесят процентов этих экспертиз выполняется негосударственными экспертными учреждениями и экспертами, но никаких правил игры, установленных государством в этой сфере — нет, поэтому этим занимается кто угодно, личности, не имеющие порой даже базового образования в предметной области. По состоянию на сегодняшний день, в стране насчитывается от 10 до 12 тысяч негосударственных экспертов и экспертных организаций — именно такая цифра прозвучала в Совете Федерации, на рабочем совещании по вопросам реформирования судебно-экспертной деятельности. Т.е. масса неконтролируемых, неорганизованных, неквалифицированных, а порой и неидентифицируемых субъектов и обществ с ограниченной уголовной ответственностью помогают вершить правосудие.
Назрела настоятельная необходимость систематизации всех видов строительных экспертиз, выработки единых, прозрачных и понятных всем требований и правил проведения строительных экспертиз, и использовании этой системы на общее благо и в русле общего тренда государственной политики, направленной на либерализацию экономики, снижение административных барьеров в строительстве, создание здоровой конкурентной среды.
В связи с этим, представляется продуктивной концепция экспертного сопровождения объекта капитального строительства на всех этапах его жизненного цикла: от изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, до реконструкции и утилизации. Эта концепция, опять- таки, согласуется с законодательным трендом, в частности с последними новеллами Градостроительного кодекса Российской Федерации об ответственности собственника (владельца) здания, сооружения (ФЗ 337 от 28.11.2011) и с вектором, заданным Распоряжением Правительства № 1487 от 16 августа 2012 года.
Задача такого экспертного сопровождения – консультирование и поддержка взаимодействия собственника (владельца) объекта недвижимости с профессиональными участниками строительного процесса: изыскателями, проектировщиками, подрядчиками, поставщиками, техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией, контрольно-надзорными органами, в том числе на предмет принятия значимых управленческих решений и осуществления ответственных действий, а также минимизации собственных рисков и рисков причинения ущерба третьим лицам.
В формате ответственного экспертного сопровождения и представляется дальнейшее развитие института экспертизы в строительстве в Российской Федерации.
Совершенствовать институт экспертизы в строительстве необходимо ориентируясь на уже реализованные в строительной сфере механизмы саморегулирования — Национальные объединения строителей (НОСТРОЙ), проектировщиков (НОП), изыскателей (НОИЗ), посредством введения Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) в градостроительные отношения в качестве их легитимного участника. Речь идет о введении в Градостроительный Кодекс четвертого Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве юридических лиц, выполняющих различные виды строительно-технических экспертиз и объединенных общностью принципов предпринимательской и профессиональной деятельности.
Воплощая идею создания негосударственной системы взаимоконтроля и разграничения сфер компетенции участников строительного процесса, новое Национальное объединение позволит вычленить, объединить и контролировать специализированные экспертные организации, выполняющие различные виды строительных экспертиз, исследований и оценок соответствия. Это и строительный контроль, и негосударственный строительный надзор, и обследование технического состояния зданий и сооружений, и экспертиза строительных материалов, изделий и конструкций, и экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, и конфликтная экспертиза в строительстве, включая судебную строительно-техническую экспертизу.
Это позволит Национальному объединению за счет собственных финансовых и экспертных ресурсов осуществлять:
— разработку стандартов, обязательных для исполнения членами СРО;
— разработку и установление обязательных требований к уровню профессиональной квалификации экспертов;
— разработку и установление обязательных требований к уровню материально-технического и кадрового обеспечения экспертных организаций;
— подготовку, повышение квалификации и аттестацию экспертов по различным видам экспертиз, в том числе и в сфере судебной строительно-технической экспертизы;
— разработку системы и обеспечение мер профессиональной и материальной ответственности экспертов и экспертных организаций, в том числе с использованием механизмов компенсационных фондов и страхования ответственности.
Национальное объединение также могло бы взять на себя и разработку национальных стандартов качества в сфере судебной строительно-технической экспертизы, что является актуальным в свете поручений Президента России № Пр-267 от 3 февраля 2012 года.