ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 143 страница

РАЗИ,a p - P а з и (латинизиров. P а з е с , Rhazes) Абу Бакр Мухаммед бен Закария (865—925 или 934), иран. учёный-энциклопедист, врач и философ; рацио­налист и вольнодумец. Руководил клиникой в Рее, затем в Багдаде. Р. был хорошо знаком с антич. наукой, медициной и философией; оставил труды по философии, этике, теологии, логике, медицине, астрономии, физике и химии (алхимии) — всего, очевидно, 184 соч. (до нас дошло 61); труды Р. были переведены на лат. яз. в Ев­ропе в 10—13 вв.

Для науч. исследований Р. характерны свобода от догматизма, использование эксперимента, стремление к практич. пользе. В основе филос. концепции Р., близкой нек-рым разновидностям гностицизма, лежит учение о пяти вечных началах: «творце», «душе», «ма­терии», «времени», «пространстве»; посланный творцом разум внушает душе, пленённой материей, стремление к освобождению: путь к этому — изучение философии.

РАЗИ 563

Атомизм Р. близок атомизму Демокрита; Р. верил в абс. пространство, абс. время и признавал множест­венность миров. В этике выступал против аскетизма, призывал к активной обществ. жизни, считая образцом Сократа.

Р. резко критиковал все существовавшие в его время религии. Ему принадлежит антиклерикальный трактат «Махарик аль-анбийа», к-рый лёг, по-видимому, в осно­ву лат. ср.-век. памфлета «О трёх обманщиках». Исти­на, по Р.,— едина, религий — множество, следователь­но, все религии ложны; надо читать не Священное писание, а книги философов и учёных. Антиклерикаль­ные высказывания Р. вызвали яростные нападки му-сульм. мыслителей 10—11 вв., в частности Фараби.

• Abu Bakr Muhammadi filü Zachariae Baghensis (Razis). Ope­ra philosophica fragmenta quae supersunt, collegit et edidit P. Kraus, pt. l, Cahirae, 1939; в рус. пер,—К а р и м о в У. И., Неизвестное сочинение ар-Рази «Книга тайны тайн», Таш., 1957.

• Nadjmabadi M., Bibliographie de Rhazes..., Tehran, 1960.

РАЗЛИЧИЕ, сравнит. характеристика объектов на ос­новании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диа­лектике Р. понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр. противоречивость, развитие. Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наи­более тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тожде­ства, а тождество — внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и из­менчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость — как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества. РАЗУМ, см. Рассудок и разум.

РАЙЕРСОН(Ryerson) Стэнли Брео (р. 1911, Торон­то), канад. историк и социолог-марксист. Чл. Комму-нистич. партии Канады. В исследованиях по истории Канады защищает принципы историч. материализма, критикует немарксистские, метафизич. и механистич. концепции обществ. развития («теорию факторов», «экономич. детерминизм» и др.). Большое внимание Р. уделяет нац. вопросу, исследуя историю нац. взаимо­отношений в Канаде и раскрывая социально-экономич, и политич. факторы, обусловившие неравенство фран-коканадцев («граждан второго сорта») и англоканад-цев.

Освещая принципы науч. социализма, Р. критикует также различные бурж.-апологетич. концепции, ис­пользуемые в целях пропаганды антикоммунизма и ан­тисоветизма («открытое общество» К. Поппера и др.), отстаивает идеи мира, демократии и социального прогресса.

• Le Canada francais, sa tradition, son avenir, Montreal, 1945; A world to win: an introduction to the science of socialism, To­ronto, 1950s; The founding of Canada. Beginnings to 1815, Toron­to, 19632; The open society. Paradox and challenge, N. Y., 1965; Unequal union. Confederation and the roots of conflict in the Canadas, 1815—1873, N. Y., 1968; в рус. пер.— Нек-рые тенден­ции развития социальных наук в Канаде, «ВФ», 1961, № 11.

РАЙЛ(Ryle) Гилберт (19.8.1900, Брайтон,—1976, Оксфорд), англ. философ, представитель лингвистич. философии. Задачу философии видел в устранении проблем, возникающих в результате «категориальных ошибок» — неоправданного отнесения фактов, соответ­ствующих одной категории, к нек-рой др. категории. Понятие категории у Р. не носит традиц. филос. ха­рактера и описывает лишь способы словоупотребле­ния в языке. Согласно Р., мн. филос. проблемы фор­мулируются в виде дилемм (напр., «фатализм — ин­детерминизм», «удовольствие — страдание» и др.). Эти дилеммы разрешаются в результате тщательного линг-

РАЗЛИЧИЕ

вистич. анализа и уточнения значения слов и выраже­ний. По Р., словесное описание активности сознания приводит к ошибочному пониманию сознания (духа) как особой субстанции, находящейся в теле, к-рое подчи­няется механич. законам. Выступая против подобной дуалистич. («картезианской») позиции, Р. называет её «призраком духа в машине». Он считает, что всё, отно­сящееся к духовной жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах поведения и реакций. Концепция сознания Р. в нек-рых аспектах совпадает с позицией бихевиоризма.

• Philosophical arguments, Oxf., 1945; Dilemmas, Camb., 1954; The concept of mind, Hutchinson — L., 1959. * X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 477—82; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973, с. 263 — 65, 268—74.

РАЙХ (Reich) Вильгельм (24.3.1897, Добжциница, Га­лиция,—3.11.1957, Льюисбург, шт. Пенсильвания, США), австр.-амер. врач и психолог, представитель ле-ворадикального фрейдизма. С 1939 жил в США. В кон. 20-х гг. пытался объединить фрейдизм с марксизмом (т. н. фрейдомарксизм), выступал с проповедью сек­суальной революции как неотъемлемого элемента лю­бых социальных реформ, с требованием отмены всех форм «репрессивной» морали, упразднения моногамной семьи. Согласно Р., любой авторитарный обществ. строй основан в конечном счёте на сексуальном подав­лении, становящемся основой характера и служащим массовым источником неврозов («Массовая психология фашизма», «Massenpsychologie des Faschismus», 1933). Высказал идею об укоренённости господствующей соци­альной системы в психич. структуре индивида, позд­нее развивавшуюся в соч. Фромма, Адорно и др.

В учении Р. о характере последний трактуется как своего рода защитное образование («панцирь»), предо­храняющее индивида как от внеш. воздействий, так и от его собств. подавленных влечений. В отличие от Фрейда Р. видит в спонтанных влечениях первичную здоровую основу, отрицая изначальное существование агрессивных и деструктивных влечений; культура, по Р., не нуждается в подавлении и вытеснении инстинк­тов. Отход Р. от ортодоксального фрейдизма завершил­ся его разрывом в 1934 с Междунар. психоаналитич. ассоциацией. Утверждая физич. реальность психич. энергии, Р. предельно расширил понятие либидо и с кон. 30-х гг. развивал своеобразное натурфилос. уче­ние об универс. космической жизненной энергии — «оргоне».

В 1960-х гг. идеи Р. были восприняты на Западе дви­жением т. п. новых левых, объявивших его своим идеологом.

• Charakteranalyse, Köln — В., 1970"; Die sexuelle Revolution, Fr./M., 197Г; Die Funktion des Orgasmus, Fr./M., 1972.

• Robinson P., The Freudian left, N. Y., 1969; Mann W. E., Orgone, Reich and Eros. Wilhelm Reich's theory of life energy, N. Y., 1973.

РАМАКРИШНА (монашеское имя; наст. имя — Га-дадхар Чаттерджи) (18.2.1836, Камарпукур — 16.8.1886, Калькутта), инд. мыслитель и религиозный реформатор. В юности был индуистским жрецом. Выступил с проповедью «спасения Индии» через обра­щение к духовно-религ. опыту человечества. Считая, что все религии истинны и представляют собой «различ­ные пути к одному и тому же богу», Р. проповедовал единую духовную всечеловеч. религию, безразличную к конкретным проявлениям. Филос. основа этой рели­гии Р.— идеи веданты и тантризма; Р. старался объе­динить воззрения различных школ веданты (адвайта-веданта, двайта — см. Мадхва, Вишишта-адвайта), представляя их в виде различных ступеней постиже­ния первичной реальности. Признавая в качестве этой реальности брахмана, лишённого внутр. различий (кон­цепция Шанкары), Р. отвергал т. зр. Шанкары об иллю­зорности эмпирич. мира: по Р., эмпирич. мир столь же реален, как и брахман, возникая из него в результате эволюции. Это вело Р. к провозглашению своего рода пантеизма («всё живое есть бог») и, в частности, возмож-

ности полного тождества брахмана и человека. Путём к реализации божеств. начала Р. считал практич. вы­полнение религ.-этич. предписаний, составляющее, по его мнению, сущность духовной религии; содержа­щийся в них идеал отречения идентичен у Р. с исполне­нием своих обязанностей. Жизнь Р. явилась примером воплощения проповедуемых им принципов; взгляды Р. оказали значит. влияние на идеологию индуизма но­вого времени, став существ. компонентом идеологии инд. национализма. Непосредств. продолжателем Р. был Вивекананда.

• Мюллер М., Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение, пер. с англ., М., 1913; Рамакришна Б. Ш., Правозвестие Р., СПБ, 1914; Р. (Биографии, очерк), М., [1915]; P о л л а н Р., Жизнь Р., Соч., т. 19, М., 1936; G a m h h i r а-n a n d a S., History of the Ramakrishna math and mission, Calc., 1957; Nehru J., Sri Ramakrishna and Swami Viveka-nanda, Gale., 19603.

РАМАНУДЖА(р. ок. 1017, Шриперумбудур, Юж. Ин­дия), инд. религ. мыслитель, основатель и крупнейший представитель вишишта-адвайты — разновидности ве­данты. Р. принадлежат комментарии к «Брахма-сутре» Бадараяны (рассматривался в вишнуизме как осн. тол­кование учения веданты) и к «Бхагаватгите», а так-жe «Ведантасара», «Ведартхасанграха», «Ведантадипа». Как и Шанкара, Р. развивал веданту в монистич. на­правлении, однако, принимая учение упанишад о со­творении мира и признавая брахман как высшую и еди­ную абс. реальность, Р. в отличие от Шанкары полагал, что брахман охватывает и лишённую сознания материю, и обладающие сознанием индивидуальные души, причём то и другое реально как часть брахмана, им управ­ляемая, как его тело, однако не тождественно ему. Существование материи и индивидуальных душ не мо­жет объясняться иллюзией (майей). Развитый Р. ва­риант веданты, допускающий, что высший и единый брахман проявляется во множестве форм, явился реак­цией на адвайта-веданту, фактически разорвавшую связь между брахманом и индивидуальными душами, с одной стороны, и между богом и его адептами — с другой.

Мир, по Р., создан богом из лишённой сознания ма­терии — пракрити. Приведённая в движение, эта не­дифференцированная тонкая материя образует огонь, воду и землю, в к-рых присутствуют три качества — гуны. Из смешения трёх тонких элементов образуется весь мир объектов, к-рый столь же реален, как и брах­ман. Майя — это лишь способность бога создать нечто необыкновенное; нередко майя обозначает и творч. потенции пракрити. Особое место в комм. Р. к «Брах­ма-сутре» занимает критика учения Шанкары об иллю­зии и утверждение истинности всякого познания: то, что воспринимается, реально; то, чего реально нет, не воспринимается. Ошибки в восприятии (напр., приня­тие верёвки за змею) основаны на смешении объектов, обладающих сходным составом элементов (так, и змея и верёвка возникли из смешения огня, воды и земли). Когда мира и объектов нет (до начала творения или при его распаде), материя и душа пребывают в брахмане в недифференциров. виде и сам брахман остаётся не­проявленной причиной; дифференциация объектов и душ выявляет брахман как результирующую сущ­ность. Учение Р. признаёт бесконечное число положит. качеств бога (всемогущество, абс. знание, милосердие и т. п.), и в отличие от непроявленного брахмана ад-вайты-веданты бог понимается как проявленное дейст­вие и является объектом почитания.

Душа, по Р., представляет собой бесконечно малую извечную субстацию; внутр. свойством её является никогда не покидающее её сознание (при любых усло­виях душа созпаёт себя как «Я»). Зависимость души определяется привязанностью к телу, в к-ром она воплощена, и проявляется в незнании (результат её кармы): душа отождествляет себя с телом, привязы­вается к земным утехам, жаждет чувств. удовольст­вий и т. п. Знание, открываемое ведантой, как и испол-

нение ритуалов, ведёт к изживанию кармы, уничтоже­нию зависимости от тела и освобождению; душа ста­новится подобной божеству, исполненной свободы, радости и любви, хотя и не соединяется с богом, ибо конечное и бесконечное несоединимо (отношение бога и «Я», по Р., это отношение тождества и различия). Учение Р. имело широкий отклик в Индии и вынудило последователей Шанкары уточнить позиции адвайты-веданты.

* Badarayana. The Vedanta-Sutras, Oxf., 1904 (The Sacred Books of the East, v. 48); Sri-bräshya by Ramänujächärya, ed. with notes in Sanskrit by Vasudev Shastri Abhyakar, v. l—2, Bombay, 1914—16; Sri bhäsya of_ Rämänujacharya, ed. by J. J. Johnson, Benares, 1915; Ramanuja's Commentary on_the Bhagavadgita, ed. by Gpdindacarya, Hyderabad, 1930; Ramanu­ja's Vedarthasamgraha, introd., critical ed., transl. by J. A. B. van Buitenen, Poona, 1956; Ramanuja's Vedäntadipa..., hrsg. v. A. Hohenberger, Bonn, 1964.

• Чаттерджи С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С,, Инд. филосо­фия, пер. с англ., _т. 2, М., 1957; Raghavachar S. S., Introduction to vedanta Sangraha, Mangalore, [1957]; Hohen­berger A., Rämanuja. Ein Philosoph indischer Gottesmystik, Bonn, 1960; Yamunacharya M., Ramanuja's teachings in liis own words, Bombay, 1963; M u r t h у H. V. S., Vaisnavism if Samkaradeva and Rämänuja, Delhi, 1973; Carman J. B., The theology of Rämänuja, New Haven — L·., 1974; R a m a i a h G. S., Brahman. A comparative study of the philosophies of Sankara and Rämänuja, Waltair, 1974; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, V. 3, Delhi, 1975. РAME(Ramee) Пьер де ла (латинизиров. Петрус Ра-мус, Petrus Ramus) (1515, Кю, Вермандуа,— 26.8.1572, Париж), франц. гуманист, философ, логик. За борьбу против схоластики был отстранён от преподавания в Па­рижском ун-те (1544), но в 1551 назначен проф. Коллеж де Франс. Приняв в 1561 кальвинизм, был вынужден бежать из Франции (1568). Читал лекции в Гейдель-берге. Затем возвратился в Париж. Был убит на тре­тий день после Варфоломеевской ночи.

В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Р. выступил с резкой критикой схоластич. аристотелизма («Всё, что сказано Аристотелем, лож­но»). В своей философии Р. отстаивал приоритет разу­ма перед авторитетом. Схоластике, с её отвлечёнными спекуляциями, Р. противопоставлял идею логически обоснованного и практически ориентированного мето­да, т. н. искусства изобретения. По мысли Р., средст­вом создания такого метода должна служить «новая» логика, к-рая призвана изучать «естеств. процесс мышления». Под влиянием идей Цицерона Р. выступал за сближение логики с риторикой. Логич. взгляды Р. оказали воздействие на Лейбница и логику Пор-Рояля. «Диалектика» P. («Dialectique», 1555) — первая филос. книга на франц. языке.

• Dialecticae institutiones.— Aristotelicae animadversiones, Sttutg., 1964; Scholarum metaphysicarum libri quatuordecim, P., 1965.

• История философии, т. 2, M., 1941, с. 37—38; D e sm a zе C h., P. Ramus. Sa vie, ses ecrits, sa mort, P., 1864; H o o y-k a a s R., Humanisme, science et reforme. Pierre de la Ramee, Leyde, 1958; O n g W. J., Ramus. Method and the decay of dia­logue, Camb. EMass.l, 1958 (библ.).

РАСИЗМ,совокупность антинауч. концепций, основу к-рых составляют положения о физич. и психич. не­равноценности человеч. рас и о решающем влиянии ра­совых различий на историю и культуру общества. Для всех разновидностей Р. характерны человеконенавист-нич. идеи об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из к-рых первые якобы являются единств. создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению вы­сокой культуры и обречены быть объектами эксплуата­ции.

Представления о природном неравенстве рас воз­никли в рабовладельч. обществе. В средние века ут­верждения о «кровных» различиях между «знатью» и «чернью» призваны были оправдать сословное нера­венство. В 16—18 вв., когда европ. гос-ва впервые за-хватили колонии, Р. служил целям бесчеловечной экс-

РАСИЗМ 565

плуатации, а часто и обоснованием истребления индей­цев Америки, африканцев, мн. народов Юж. Азии, Австралии и Океании.

В сер. 19 в. появились первые обобщающие «труды» по Р. В соч. «Опыт о неравенстве человсч. рас» («Essai sur l'inegalite des races Jiumainos», t. l — 4, 1853—55) Гобино объявил «высшей» расой светловоло­сых и голубоглазых арийцев, к-рых он считал создате­лями всех высоких цивилизаций, сохранившихся в наиболее «чистом» виде среди аристократии герм. на­родов. Теория Гобино, осн. на неправомерном отож­дествлении рас и языковых семей, стала краеугольным камнем мн. расистских концепций. В США Д. Нотт и Д. Глиддон в кн. «Типы человечества» («Types of man­kind», 1865) пытались доказать расовую неполноцен­ность негров. В дальнейшем расистские идеи тесно пе­реплелись с социальным дарвинизмом (Д. Хайкрафт и Б. Кидд в Великобритании, Ж. Лапуж во Франции, Л. Вольтман, X. Чемберлен и О. Аммон в Германии, М. Грант в США и др.).

В своих построениях социал-дарвинисты широко ис­пользовали мальтузианство, а также положения евге­ники для обоснования превосходства наследств. свойств господствующих классов по сравнению с трудящимися. Все эти утверждения получили распространение в эпо­ху империализма в Великобритании, Германии и США.

После 1-й мировой войны гл. обр. в Германии в ре-акц. кругах приобрёл популярность «нордич. миф» о превосходстве над всеми другими расами сев., или нордийской, расы, якобы связанной генетически с на­родами, говорящими на герм. языках. Этот вариант Р., восходящий к концепциям Гобино и Лапужа, пропа­гандировался в сочинениях мн. нем. лжеучёных, от­кровенно поддержавших нацизм (X. Гюнтер и др.). В годы гитлеровской диктатуры в Германии Р. стал офиц. идеологией фашизма.

Разгром фашизма нанёс Р. и его кровавой практике сокрушит. удар. После 2-й мировой войны сторонники Р. пытаются использовать тесты умств. способностей разных расовых групп с целью «доказать» их психич. неравноценность (амер. психологи Г. Гарретт, О. Шай, Н. Дженсон и др.). В действительности результаты те­стов предопределяются не расовой принадлежностью исследуемых, но их социальным положением, условия­ми труда и быта.

Р. используется в совр. капиталистич. странах (осо­бенно в ЮАР) для оправдания расовой дискриминации, сегрегации, а во многих случаях и геноцида. В США усиливается борьба с теорией и практикой Р. как негров и индейцев, так и прогрессивных слоев белых американцев. Антинауч. миф о существовании единой мировой еврейской нации взят на вооружение сиониз­мом.

Фактич. материалы, накопленные различными обществ.

и естеств. науками, антропологией, этногра­фией и др. дисциплинами, изучающими расы и народы, показали полную несостоятельность Р. Все морфоло-гич. и физиологич. признаки, по к-рым выделяются расы, малосущественны для общей биологич. эволюции и историч. развития человечества.

История, опыт свидетельствует, что социально-эко-номич. и культурный процесс обусловлен не расовым составом населения, а социальным строем. Практика строительства социализма и коммунизма в СССР, на­роды к-рого расово крайне неоднородны, доказывает полную необоснованность концепции о существова­нии «высших» и «низших» рас и о расовой обусловлен­ности историч. процесса. Против Р. свидетельствуют также экономич. и культурные успехи др. социалистич. гос-в, развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Аме­рики, население к-рых принадлежит к разным расам и всевозможным смешанным и переходным группам

РАСОВО-

между ними. Борьба с Р.— неотъемлемая часть поли-тич. и идеологич. борьбы между миром капитализма и миром социализма, между эксплуататорскими класса­ми и трудящимися, между империалистами и народа­ми, недавно завоевавшими гос. самостоятельность.

• Наука о расах и Р. Сб. ст., М.—Л., 1938; P о г и н-с к и й Я. Я., Л е в и н М. Г.,Р. и его социальные корни, и кн.- Антропология, М., 1963; Против Р. [Сб. ст.], M., 1966; Документы обличают Р., М., 1968; Народы против Р., M., 1970; Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Обществ. развитие человечества и расы, в их кн.: Народы, расы, культуры, М., 1971; Расы и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Races and peoples. Contemporary ethnic and racial problems, Moscow, 1974; Salmon P., Le racisme devant Phistoire, Ρ , 19802. H. H. Чебоксаров.

PАCOBO-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛАв с о ц и о л о г и и, реакц. течение в зап. социологии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. Осн. положения Р.-а. ш. сводят­ся к следующим: социальная жизнь и культура — про­дукт расово-антропологич. факторов; расы не равны между собой, что обусловливает неравенство («превос­ходство», «неполноценность», «опасность») создаваемых ими культурных ценностей; социальное поведение лю­дей целиком или преимущественно детерминировано биологич. наследственностью; расовые смешения вред­ны для обществ. и культурного развития.

Возникновение Р.-а. ш. связано с концепциями Го­бино. Другой представитель школы — X. Чемберлен, отвергая фатализм и пессимизм Гобино, призывал к возрождению «арийского духа», благодаря чему стал одним из главных предшественников идеологии нем. фашизма. В его осн. сочинении «Основы девятнадцато­го столетия» (1899) даётся поверхностный и тенденци­озный обзор европ. истории, высшим «достижением» к-рой провозглашается создание «тевтонской» куль­туры.

Одной из разновидностей Р.-а. ш. была т. н. антро-посоциология, представленная О. Аммоном и Ж. Ла-пужем. В их работах, основанных на ложном истолко­вании антропометрич. данных, содержалась попытка установления универс. связи между классовой принад­лежностью и величиной головного указателя (про­центного отношения наибольшей ширины головы к её наибольшей длине). Характерная для «антропосоцио-логии» связь расизма с социальным дарвинизмом была присуща и работам Л. Вольтмана. Однако он отрицал расовые основы социально-классовой иерархии и про­возглашал себя «сторонником социализма». Будучи одним из ранних идеологов национал-социализма, он грубо фальсифицировал историч. данные, приписывая важнейшие достижения мировой культуры вкладу «герм. расы».

Осн. идеологич. функции Р.-а. ш. состояли в обосно­вании привилегий господствующего класса и империа-листич. экспансии. Идеи Р.-а. ш. были подвергнуты резкой критике, однако отд. её положения возрожда­ются в бурж. обществоведении в форме тенденциозных истолкований данных антропологии, генетики, этно­психологии и др. наук.

• Расовая проблема и общество. Сб., пер. с франц., М., 1957; Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; История бурж. социологии XIX — нач. XX в., М., 1979, гл. 4.

РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, см. Опредмечивание и рас-предмечивание.

РАССЕЛ (Russell) Бертран (18. 5. 1872, Треллек, Уэльс,— 2. 2. 1970, Пенриндайдрайт, Уэльс), англ. философ, логик, математик, социолог, обществ. дея­тель. В области философии проделал сложную эволю­цию, к-рую сам он определил как переход от плато­новской интерпретации пифагореизма к юмизму. После кратковременного увлечения неогеге-ьянством в его англ. версии Р. перешёл к платоновскому варианту идеализма, а затем под влиянием Дж. Мура и А. Уайт-хеда — к неореализму. В 20—30-х гг., сблизившись с неопозитивизмом, Р. признавал реальность лишь «чув­ственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма», согласно к-рий истолковывал

понятия «дух» и «материя» как логич. конструкции из «чувственных данных». В 40—50-х гг. Р. обращается к идеям Юма: он допускает существование «фактов», к-рые, в отличие от элементов «опыта», объективны, но объективность их основана лишь на вере в бытие внеш. мира.

Филос. эволюции Р. соответствовали изменения в содержании проводившейся им широкой программы приложения средств математич. логики к теоретико-познават. исследованиям. На неореалистском и неопози­тивистском этапах эволюции Р. эта программа вела к растворению теории познания в логич. анализе, но в дальнейшем Р. вновь признал самостоят. значение филос. проблем.

Р. был создателем концепции логич. атомизма (нач. 20-х гг.) и основоположником философии логич. ана­лиза. Большое место в его трудах занимает разработка филос. вопросов математики. Открытый Р. один из парадоксов теории множеств (т. н. парадокс Р.) привёл его к построению оригинального варианта аксиоматич. теории множеств и к последующей попытке сведения математики к логике. В написанном в соавторстве с А. Уайтходом трёхтомном труде «Principia Mathemati-са» (1910—13) Р. систематизировал и развил дедуктивно-аксиоматич. построение логики в целях логич. обосно­вания математики (см. Логицизм).

По социологич. взглядам был близок к психологиз­му: в основе историч. процесса и поведения людей, по Р., лежат их инстинкты, страсти. Р. утверждал, что из совокупности ряда факторов, определяющих историч. изменения, невозможно выделить главный и выявить объективные историч. законы. В этике и политике Р. придерживался позиции бурж. либерализма, выступал против теорий, проповедующих поглощение личности обществом и гос-вом. Он отрицательно относился к христианству. Особенностью этич. и обществ.-поли-тич. позиции Р. являлась активная борьба против фашиз­ма, непримиримость к войне, насильств., агрессивным методам в междунар. политике. Р.— один из инициато­ров Пагуошского движения. Нобелевская пр. по лит-ре (1950).

* Scientific method in philosophy, Oxf., 1914; Our knowledge the external world..., Chi.— L., 1915; The problems of philo­sophy, L.— N. Y., [1920]; The analysis of mind, N. Y.— L., 1924; Introduction to mathematical philosophy, L., 1953; The analysis Of matter, N. Y.—L., [1954]; Logic and knowledge, L., 1956; Mysticism and logic, N. Y., 1957; My philosophical development, N. Y., 1959; An inquiry into meaning and truth, L., [1967]; The autobiography of Bertrand Russell, v. 1—3, L., 1967—69; в рус. пер.— Германская социал-демократия, СПБ, 1906; Проблемы философии, СПБ, 1914; Человеч. познание. Его сфера и грани­цы, М., 1957; Почему я не христианин, М., 1958; История зап. философии, М., 1959.

• История философии, т. 5, М., 1961, гл. 13; H a ρ­с к и й И. С., Философия Б. Р., М., 1962; Б ы х о в-с к и й Б. Э., Мееровский Б. Р., Атеизм Б. Р., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б.Р., М., 1969; H a p с к и й И. С., Помогаева Е. Ф., Б. Р.— философ и гуманист, «ВФ», 1972, № 6; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973, гл. 5; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 10; The philosophy of Bertrand Russell, ed. by P. A. Schilpp, v. 1—2, N. Y., 1963; Bertrand Russell. Philosopher of the century. Essays in his honour, L., 1967.

РАССУДОК И РАЗУМ,филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассужде­ния — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби, Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум непосредственно «схватывает» единство противополож­ностей, к-рые рассудок разводит в стороны.

Детальная разработка представления о двух уровнях_ мыслит. деятельности —Р. и р. принадлежит Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше ко-

торого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция рассудка в познании - мыслит_упоря-дочение, систематизация явлений, материала чувст­венности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание к-рого есть результат чувств. со­зерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограничен­ный характер, поскольку конечно и ограничено содер­жание, порождаемое чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безуслов­ных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в нераз­решимые противоречия — антиномии.

Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограничен­ные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядо­чивания доставляемого восприятием материала. При­знавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчер­пываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув ста­дии разума, мышление выступаёт как свободная, не связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная ак­тивность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторон­ность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика по­знания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он мистифицировал этот процесс, представив его как саморазвитие поня­тия. Ф. Энгельс отмечал, что «... гегелевское различе­ние (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалек­тическое мышление разумно, имеет известный смысл»; он указывал также что «... диалектическое мышление... имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 537—38).