ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 187 страница
В России первый словарь 27 филос. терминов (параллельно на рус., лат. и франц. яз.) поместил Г. Н. Теплов в своём труде «Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут» (кн. 1, СПБ, 1751, с. [14]). А. И. Галич включил «Опыт филос. словаря» (217 терминов) во 2-ю кн. «Истории филос. систем» (СПБ, 1819, с. 300—40); отд. издание Галичем «Лексикона филос. предметов» прекратилось на в. 1 (А — Вк, СПБ, 1845). Наиболее обширный дореволюц. «Филос. лексикон» создал С. С. Гогоцкий (т. 1—4, К., 1857—73); ему принадлежит также «Филос. словарь, или Краткое объяснение филос. и других науч. выражений, встречающихся в истории философии» (К., 1876). В нач. 20 в. был составлен под ред. Э. Л. Радлова комплексный «Филос. словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии» (в. 1—2, СПБ, 1904). «Народная энциклопедия науч. и прикладных знаний» посвятила т. 9 «Философии и педагогике» (М., 1911).
В С С С P в 1930 и 1931 вышел «Краткий филос. словарь» Т. С. Ищенко. В 1939 был издан «Краткий филос. словарь» под ред. М. Розенталя и П. Юдина; в дополненном виде он получил назв. «Филос. словарь» [1963, 19723, 19804 (под ред. И. Т. Фролова)].«Краткий словарь по философии» (М., 1966; 19702) был издан под общей ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина (19793, под ред. Блауберга и Пантина). Первая в мире марксистско-ленинская «Филос. энциклопедия» (гл. ред. Ф. В. Константинов) вышла в свет в 1960—70 в 5 тт. В УССР издан «Фiлософський словник» под ред. В. I. Шин-карука, κиiв, 1973). Имеются переводы на рус. яз.: «Историч. и критич. словаря» П. Бейля (общ. ред. В. М. Богуславского, т. 1-2, М., 1968); «Филос. словаря», осн. Г. Шмидтом (общ. ред. Μ. Μ. Розенталя, М., 1961). Кроме общих филос. словарей, в СССР издан ряд словарей по логике, этике, эстетике и атеизму.
В европ. социалистич. странах опубликован ряд общих филос. словарей. Венгрия: Малый филос. словарь (Filozofiai kislexikon, Bdpst, 1964; 19733). ГДР: Бур М., Козинг А., Малый словарь
ФИЛОСОФСКИЕ 737
марксистско-ленинской философии (В u h г M., К о-s i n g Α., Kleines Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie, B., 1966, 19742); Филос. словарь, под ред. Г. Клауса и М. Бура (Philosophisches Wörterbuch, hrsg. v. G. Klaus und M. Buhr, Lpz., 1964; Bd 1—2, 197511). Румыния: Малый филос. словарь (Mic dic-tJonar filozofic, Buc., 1969; 19733)..Ч ехословакия: Блатна-Оралкова Л., Чешско-русский и русско-чешский словарь по философии и марксизму-ленинизму (Blatna-Orälkova L., Cesko-rusky a rusko-cesky slovnik z oboru filosofie a marxismu-leninismu, Praha, 1958; Краткий филос. словарь (Strucny filosoficky slovnik, Praha, 1966). Югославия: Грлич Д., Лексикон философа (Grlic D., Leksikon filozofa, Zagreb, 1968); Филос. словарь, гл. ред. В. Филипович (Filozofijski rjecnik, gl. ured. V. Filipovic, Zagreb, 1965). Некоторые общие Ф.с.и э., изданные в 20 в. в капи-талистич. странах. Аргентина: Бойер П., Краткий словарь по философии (В о у е г P., Diccio-nario breve de filosofia, B. Aires, 1962); Руис Морено M. Т., Филос. словарь (R u i z M o r e n o M. T., Voca-bulario filosofico, B. Aires, 1941; 1946a); Филос. словарь, под ред. И. Килеса и X. Рея Пастора (Diccionario filosofico, dir. I. Quiles у J. Roy Pastor, B. Aires, 1052). Бельгия и Нидерланды: Баллестрем К., Русская филос. терминология |рус.-англ.-нем.-франц. словарь! (В а l l e s t r e m K. G., Russian philosophical terminology, Dordrecht, 1964); Гротен И., Стенбер-ген Г. И., Филос. лексикон (G r o o t e n J., S t e e n-bergen G. J., Filosofisch lexicon, Antw. — Amst., 1958); Малая филос. и психологич. энциклопедия Эльзевира (Elseviers kleine filosofische en psychologische encyclopedic, Amst. — Brüssel, 1960; Elseviers filosofische en psychologische encyclopedie, Amst., 19705). Германия (до 1945): Апель М., Филос. словарь (Apel M., Philosophisches Wörterbuch, B., 1930); Вагнер Р., Филос. словарь (Wagner R., Philosophisches Wörterbuch, Münch.— В., 1923); Клауберг К. В., Дубислав В., Систематич. словарь по философии (С 1 а-ubergK.W.,Dubislav W., Systematisches Wörterbuch der Philosophie, Lpz., 1923); Маутнер Ф., Словарь по философии, т. 1- 2 (M a u t h n e r F., Wörterbuch der Philosophie, Bd 1—2, Münch.—Lpz., 1910; Bd 1—3, Lpz., 1923—243); ОдебрехтР., Краткий филос. словарь. Объяснение осн. понятий по философии (О d e b-recht R., Kleines philosophisches Wörterbuch. Erklärung der Grundbegriffe der Philosophie, B., 1908; 19296); Райнер И., Филос. словарь (Keiner J., Philosophisches Wörterbuch, Lpz., 1912); Эйслер Р., Настольный словарь по философии (Eisler R., Handwörterbuch der Philosophie, В., 1913; его же, Wörterbuch der philosophischen Begriffe und Ausdrücke, Bd 1—3, B., 1927— 19304). И с п a н и я: Конде Обрегон Р., Энциклопедия по философии (Conde Obregon R., Enciclopedia de la filosofia, Barcelona, 1961); Руберт Кандау Χ. Μ., Словарь-справочник по философии (Hubert С a n-d a u J. M., Diccionario manual de filosofia, Madrid, 1946); Сарагуэта Бенгоэчеа X., Филос. словарь (Z a r a-güeta Bengocchea J., Vocabulario filosofico, Madrid, 1955). Италия: Аббаньяно Н., Словарь по философии (Abbagnano N., Dizionario di filosofia. Torino, 1961; 197l3); Канторо У., Филос. словарь (С a n t o r o U., Vocabolario filosofico, Bologna, 1955; 19684); Ламанна Э. П., Адорпо Ф., Словарь филос. терминов (L a m a n n a E. Р., Adorno F., Dizionario di termini filosofici, Firenze, 1951; 196917); Пле-бе Α., Термины совр. философии (P l e b e A., Termini della filpsofia contemporanca, Roma, 1966; его же, Dizionario filosofico, Padova, 1969); Ранцоли Ч., Словарь по филос. наукам (R a n z o l i G., Dizionario di scienze filosofiche, Mil., 1905; 19636); Семпршш Дж., Новый словарь по филос. и науч. культуре (S e m p r i-
ФИЛОСОФСКИЕ
n i G., Nuovo dizionario di cultura filosofica e scientifi-ca, Torino, 1952); Словарь по философии, под ред. А. Бираги (Dizionario di filosofia, a cura di A. Biraghi, Mil., 1957); Филос. энциклопедия, под ред. Центра филос. исследований Галларате, т. 1—4 (Enciclopedia filosofica, a cura del Centre di studi filos. di Gallarate, v. 1—4, Venrzia — Roma, 1957; v. 1—6, 19672). Мексика: Пальярес Э., Словарь по философии (Р а 11 а-r e s E., Diccionario de filosofia, Мех., 1964); Ферратер Мора X., Словарь по философии (F e r r a t e r M о-га .1., Diccionario de filosofia, Мех., 1941; 19584). С Ш А л Великобритания: Вюлнер Б., Словарь по схоластич. философии (W u e l l n e r В., Dictionary of scholastic philosophy, Milwaukee, 1956; 19663); «Краткая энциклопедия по зап. философии и философам», под ред. Дж. О. Урмсона («The concise encyclopaedia of western philosophy and philosophers», ed. by J. 0. Urm-son, L., 1960); Лейси А. Р., Словар"ь по философии (L a-cey A. R., A dictionary of philosophy, L.—[a. o.], 1979); Науман С., Словарь по амер. философии (N a u-man S., Dictionary of American philosophy, N. Y.. 1973); Словарь по философии, под ред. Д. Д. Ранса (Dictionary of philosophy, eb. by D. D. Runes, Ν. Υ.. 1942; I96015); Словарь по философии и психологии, под ред. Дж. М. Болдуина, т. 1—3 (Dictionary of philosophy and psychology, ed. by J.M. Baldwin, v. 1—3, N. Y.—L., 1901—05; Gloucester, 1957); Энциклопедия по философии, гл. ред. П. Эдуарде, т. 1—8 (The encyclopedia of philosophy, ed. P. Edwards, v. 1—8, N. Y.—L., 1967; 19722). Франция: Блая Э., Словарь по древней, новой и совр. философии, т. 1—2, доп. (Blanc Ё., Dictionnai-re de philosophie ancienne, moderne et contemporaine, t. 1—2, suppl., P., 1906—09); Гобло Э., Филос. словарь (G o b l o t E., Le vocabulaire philosophique, P., 1901; 19387); Жоллве Р., Словарь по философии (J olivet4 R., Vocabulaire de la philosophie, Lyon, 1942; 19574); Кювилье Α., Новый филос. словарь (Сuvillier Α., Nouveau vocabulaire philosophique. P., 1956); Лаланд Α., Специальный критич. словарь по философии (L a l a n d e Α., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, fasc. 1—21, P., 1902—22; 197211); Легран Ж., Словарь по философии (L e g r a n d G., Dic-lionnaire de philosophie, P., 1973); Словарь великих филос. доктрин, под ред. Л. Жерфаньона (Dictionnai-re desgrandes philosophies, sous la dir. de L. Jerphagnon, Toulouse, 1973); Фулькье П., Словарь филос. языка (F o u l q u i ё Р., Dictionnaire de la langue philosophique, P., 1962; 19692). ФРГ: Краткий филос. словарь [издательства] Хердера, под ред. М. Мюллера и А. Хальдера (Herders Kleines philosophisches Wörterbuch, hrsg. v. M. Müller und A. Halder, Freiburg im Breisgau, 1958); Мецке Э., Настольный словарь по философии (M e t z k e E., Handlexikon der Philosophie. Hdlb., 1948, 19493); Философия, под ред. А. Димера и И. Френ-целя (Philosophie, hrsg. ν. Λ. Diemer und I. Frenzel, Fr./M., 1958; 196911); Философский словарь, осн. Г. Шмидтом (Schmidt H., Philosophisches Wörterbuch, Lpz., 1912; 197419); Филос. словарь, под ред. В. Бруггера (Philosophisches Wörterbuch, hrsg. v. W. Brugger, Freiburg im Breisgau, 1947; 196713).
Историко-филос. и биогpафич. Ф. с. и э. Вильман О., Важнейшие филос. термины в историч. последовательности (W i 11 m a n n O., Die wichtigsten philosophischen Fachausdrücke in historischen Anordnung, Kempten — Münch., 1909; 19333); Декуртинс К., Краткий словарь философов. От досократиков до современности (Decurtins С., Kleines Philosophen-Lexikon. Von den Vorsokratikern bis zur Gegenwart, Affoltern, 1952); Историч. словарь по философии, под ред. И. Риттера, т. 1—5 — (Historisches Wörterbuch der Philosophie, hrsg. v. J. Ritter, K. Gründer, Bd 1—5—, Basel —Stuttg., 1971—80); Кьернан Т., Биографич. словарь по истории философии (К i r1 r ]) я n Т.. Who's who in the history of philosophy, N. Y., 1965); Ноак Л., Историко-филос. лексикон (N о а с k L., Philosophie
geschichtliches Lexikon, Lpz., 1879; Stuttg.—Bad Cann-statt, 1968); Питере Ф., Греч, филос. термины. Историч. лексикон (Peters F. E., Greek philosophical terms. Ahistorical lexicon, N. Y.—L., 1967); Словарь философов (Dictionnaire des philosophes, P., 1962); Томас Г. Биография, энциклопедия но философии (Т h от a s H., Biographical encyclopedia of philosophy, Garden City— N. Y., 1965); Цигенфус В., Юнг Г., Лексикон философов, т. 1—2 (Ziegenfuss W., Jung G., Philosophen-Lexikon, Bd 1—2, B., 1949—50); Эйслер Р., Лексикон философов. Жизнь, труды и учения мыслителей (E i s l o r R., Philosophen-Lexikon. Lehen, Werke und Lehren der Denker, B., 1912; 1972). Т. С. Лаврова. «ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ»,произв. В. И. Ленина, в к-ром разработан ряд принципиальных положений о диалектике как логике и теории познания марксизма, а также о категориях как основном содержании теории диалектики.
«Ф. т.» — это десять тетрадей конспектов и выписок из книг (К. Маркса и Ф. Энгельса, Гегеля, Фейербаха, Аристотеля, Ф. Лассаля и др.), сделанных Лениным в период 1914—16, а также отд. набросков, наиболее развёрнутым и важным из к-рых является фрагмент «К вопросу о диалектике». Впервые «Ф. т.» опубликованы в 1929—30. «Ф. т.» в целом представляют собой подготовит.
материал для задуманной Лениным работы по теории материалистич. диалектики. Идеи «Ф. т.» составили методологич. основу теории империализма, использованы Лениным в статьях по экономике и политике, напр. «Крах II Интернационала», «Русские зюдекумы», «Детская болезнь „левизны" в коммунизме», «Еще раз о профсоюзах...», «О значении воинствующего материализма» и др.
Работа Ленина над «Ф. т.» была вызвана необходимостью дальнейшей разработки философии марксизма в условиях, когда теоретики 2-го Интернационала отрицали наличие в марксизме собств. филос. системы, в особенности теории познания, и настаивали на соединении экономич. учения К. Маркса с кантианством, позитивизмом или даже энергетизмом.
Изучая труды Гегеля, Ленин подмечает непоследовательность гегелевской диалектики, вскрывает её идеали-стич. и мистич. характер, но вместе с тем подчёркивает, что без её крития. освоения нельзя проникнуть в существо марксистского метода мышления. Именно Гегелю первому удалось угадать «... в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий, именно такое отношение вещей, природы» (ПСС, т. 29, с. 179). Вместе с тем мистицизм гегелевской позиции заключается в обожествлении «логич. идеи», мышления. Отсекая эти черты идей Гегеля, Ленин применяет учение о развитии к процессу познания. Диалектика неполна без выражения движения в логике понятий, т.е. она имеет подлинный смысл как логика и теория познания. В этой связи приобретает особое значение категория практики, к-рую в идеалистич. виде начал вводить в логику Гегель. Предметная деятельность рассматривается Лениным как основа для формирования категориального, логич. строя мышления, в к-ром воспроизводится диалектика объективного мира. Поэтому диалектика как филос. наука есть одновременно и онтология (учение о бытии), и гносеология (теория познания), есть содержательная логика, к-рая ни в коей мере не может быть сведена к общей схеме, иллюстрируемой «суммой примеров» (см. там же, с. 316). «Согласие» с принципом развития, не распространённое на логику и гносеологию, Ленин квалифицирует как вульгаризацию и опошление диалектики. Особый смысл поэтому приобретает закон единства и борьбы противоположностей, позволяющий выразить самодвижение в системе понятий. Для определения характер» связи противоположностей внутри единого целого Ленин употребляет различные термины (единство, совпадение,
тождество, равнодействие), к-рые раскрывают взаимопроникновение, взаиыопереход противоположностей. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» (там же, с 98). Ленин обращает внимание на необходимость использования для изучения и изложения диалектики вообще логики «Капитала», в к-ром Маркс дал образец диалектико-материалистич. анализа реальности.
Большое методологич. значение имеет ленинское положение о том, что теория диалектики должна быть сгустком, итогом, обобщением всей истории познания, включая историю умств. развития человеч. рода и индивидуума, историю языка, физиологию органов чувств. историю философии, историю всех отд. отраслей знания. Ленин высоко оценивает гегелевскую идею о том, что историко-филос. развитие, освобождённое от случайностей историч. формы, должно составить существенное содержание науч. философии. В понимании процесса становления и применения логич. категорий в истории познания и философии Ленин подчёркивает удачность гегелевского образа «круга кругов», к-рый в противоположность простой хронологии и эмпирич. констатации раскрывает противоречивость, сложность, многосторонность, спиралевидность процесса познания. Анализируя план диалектики (логики) Гегеля, Ленин отмечает, что в последовательности изложения категорий должен найти отражение общий ход движения человеч. познания. Ленин требует показать основополагающее значение понятия материи и углубить его, выделяя те моменты, шаги, ступени, узловые пункты в процессе познания, к-рые «...направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 301). «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (там же, с. 142—43). Ленин подчёркивает активность сознания, находящую выражение в преобразовании человеком природной и социальной действительности, в созидании культуры на основе познания объективных законов мира. «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же, с. 194).
Прослеживая развитие диалектики, Ленин проводит линию воинствующего материализма, разоблачая суеверие и мистику, свойственные идеализму, критикуя Гегеля за фальсификацию им истории философии. Он формулирует принципы диалектико-материалистич. критики идеализма, отмечая недостатки критики и оценки Плехановым и нек-рыми др. марксистами кантианства, махизма и т. д. «Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски» (там же, с. 161).
Конспектируя «Святое семейство» Маркса и Энгельса, Ленин прослеживает процесс перехода их на позиции науч. социализма и выделяет гл. моменты этого процесса: 1) подход «к идее обществ. отношений произ-ва»; 2) критика филантропич. теорий социализма и осознание революц. роли пролетариата; 3) анализ того направления франц. материализма, к-рое подводит к социализму. В «Ф. т.» Ленина изложена программа филос. исследований, включающая задачи разработки диалектики как цельной филос. науки, глубокого освоения классич. филос. наследия и острой, принципиальной критики бурж. философии. Они сыграли громадную
ФИЛОСОФСКИЕ 739
роль в развитии марксистско-ленинской философии, определили направление исследований философов-марксистов.
• О «Ф. т.» В. И. Ленина, М., 1959; Суворов Л. Н., Вопросы диалектики в «Ф. т.» В. И. Ленина, М., 1960; Ка-сымжанов А. X., Как читать и изучать «Ф. т.» В. II. Ленина, М., 1968; Кедров Б. М., Из лаборатории ленинской мысли, М., 1972. А. X. Касымжанов.
ФИЛОСОФСКИЙ ДИАЛОГ,особый вид филос. лит-ры, раскрывающий филос. тему в инсценируемой беседе неск. лиц. Впервые получил распространение в мемуарной лит-ре о Будде и Сократе. В буддийской лит-ре Ф. д. ещё включён в повествоват. текст, беседа наставника с учеником преподносится как откровение истины: учитель авторитарно излагает доктрину, слушатель внимает ему, выражая своё согласие. В классич. Греции 4 в. до н. э. Ф. д. впервые стал самостоят. жанром с особым присущим ему недогматич. способом разъяснения филос. мысли. Возник из записей, к-рые велись учениками Сократа. Из т. н. сократич. разговоров, составленных после смерти Сократа, до нас дошли полностью диалоги Ксенофонта и Платона. Воссоздавая образ Сократа, Платон раскрывает собств. философию; разоблачение («эленксис») общепринятых взглядов на духовные ценности служит гл. содержанием драматизированного действия его Ф. д. По мере расширения позитивного содержания в Ф. д. Платона в них умалялась роль драматич. сценария, и Ф. д. всё больше приближался к трактату. После Платона Ф. д. стал использоваться преим. в дидактич. целях в перипатетич. школе (Дикеарх, Гераклид Понтийский и др.). Цицерон подражал Платону в тематике своих Ф. д. («О законах», «О гос-ве», «Об ораторе»). В поздней античности (2— 5 вв.) Ф. д. использовался в раннехрист. лит-ре как средство апологии, полемики, наставления; авторы Ф. д. либо опирались на опыт Платона (Юстин, 2 в.; Ме-фодий Олимпийский, 3—4 вв.; Эней Газский, 5 в.) и Цицерона (Августин, Против академиков), либо давали в условной форме вопросов и ответов авторитарно-дидактич. изложение доктрины (Григорий Нисский, О душе и воскресении; Августин, Учитель). Последняя форма характерна для мн. Ф. д. средневековья (Ан-сельм Кентерберийский, Об истине, О свободе воли, и др.).
В ср. века и особенно в эпоху Возрождения, затем в 17—18 вв. получил распространение Ф. д.-диспут, дискуссия: Абеляр, Диалог между философом, иудеем, христианином; Л. Валла, О наслаждении и подлинном благе; Бруно, Пир на пепле; Галилей, Диалог о двух системах мира; Мальбранш, Беседа христ. и кит. философа о существовании бога; Беркли, Три разговора между Гиласом и Филонусом; Сковорода, Диалог. Имя ему потоп, змеин, и др. В нач. 19 в. Ф. д. высоко ставился нем. романтиками как форма философствования, близкая к жизни (Ф. Шлегель, Разговор о поэзии; Шеллинг, Бруно; К. Зольгер, Эрвин. Четыре разговора о красоте и об иск-ве). В 19—20 вв. Ф. д. утрачивает своё прежнее значение.
• Миллер Т. А., Мефодий Олимпийский и традиция платоновского диалога, в сборнике: Античность и Византия, М., 1975, с. 175—94; H i r z е l R., Der Dialog, Bd 1—2, Lpz., 1895; Goldschmidt V., Les Dialogues de Platon, P., 1947; W i l d b o l z R., Der philosophische Dialog als literarisches Kunstwerk, Bern, 1952; Ruch M., Le proemium phi-losophique chez Ciceron, P., 1958; Hofimann M., Der Dialog bei den christlichen Schriftstellern der ersten vier Jahrhunderte, B., 1966.
ФИНИТИЗМ(лат. finitus — определённый, ограниченный, законченный), методологич. установка в теории доказательств, возникшая в нач. 20 в. в работах Гильберта и его школы с целью обоснования непротиворечивости теоретико-множеств. математики. Программа Ф. предполагала формализацию теории (непротиворечивость к-рой доказывается), включая правила вывода и способы образования понятий, и одновременно её аксио-
ФИЛОСОФСКИЙ
матизацию (см. Аксиоматичеекий метод) при отвлечении от к.-л. (модельного) истолкования её формальных объектов. К этим двум требованиям, касающимся изучаемых теорий, Ф. присоединял требование обязат. наглядности (конкретности) объектов метатеории этих теорий, выражающее финитную т. зр. на задачу оснований — сведение проблемы непротиворечивости к нек-рой комбинаторной (конечной) проблеме, разрешимой без обращения к к.-л. «интуиции бесконечного». Т. о., в теории доказательств финитная т. зр. предполагала конкретно-содержат. способ рассмотрения и конечную установку мышления. В известном смысле Ф. явился усилением интуиционистских (см. Интуиционизм) претензий к «технике мышления», используе-мой в метатеории, и, напротив, их ослаблением в соот-ветств. теории, где свободно допускались сколь угодно сильные т. н. платонистские абстракции бесконечности и все средства нефинитной (классич.) логики. Надёжность финитной т. зр., рассчитанной на минимум логико-математич. средств, привлекаемых для обоснования, оказалась, однако, препятствием для решения гл. задачи Ф. — доказательства непротиворечивости классич. математики, что привело к последующему расширению финитной т. зр. и методов самой теории доказательств (напр.. за счёт трансфинитной индукции, гёде-левских функционалов конечных типов и др. абстрактных понятий).
• Г ё д е л ь К., Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в кн.: Математич. теория логич. вывода. Сб. переводов, М., 1967; Гильберт Д., Б е p н а й с П., Основания математики, пер. с нем., т. l, M., 1979, гл. 2; Kreisel G., Hubert's programme, «Dialectica», 1958, v. 12; Tait W. W., Finitism, «Journal of Philosophy», 1981, v. 78, № 9.
ФИХТЕ(Fichte) Иоганн Готлиб (19. 5. 1762, Рамме-нау,— 29. 1. 1814, Берлин), нем. философ и обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье. Учился в ун-тах Йены и Лейпцига. Написанный под влиянием Канта «Опыт критики всяческого откровения» («Versuch einer Kritik aller Ofi'en-barung», изд. анонимно в 1792) был принят за работу Канта и получил высокую оценку. Под влиянием событий Великой франц. революции Ф. написал работу, посвящённую защите свободы мысли. Проф. Йенского ун-та (1794—99), Ф. был вынужден оставить его из-за обвинений в проповеди атеизма. С 1800— в Берлине; первый выборный ректор (1810) Берлинского ун-та. В филос. развитии Ф. можно выделить два периода. В первый период (до 1800) Ф. исходит из понятия абс. «Я», во второй (начиная с «Назначения человека», 1800, рус. пер. 1905) — из понятия абс. бытия, тождественного богу, переходя, т. о., от идеализма субъективного к объективному.
Вслед за Кантом Ф. считал, что философия должна быть фундаментом всех наук — «учением о науке» (гл. соч. «Наукоучение»). Наука систематична, она должна исходить из единого самодостоверного основоположения. В этом Ф. близок классич. рационализму 17 в. Следуя Канту, Ф. противопоставляет свою философию как критическую предшествующим системам как догматическим: если догматизм, по Ф., исходит из вещи, субстанции, то критицизм исходит из сознания и выводит из него мир со всеми его определениями. Таков исходный субъективно-идеалистич. принцип учения Ф.
В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцат. отношению к нему, и это отличает его в трактовке самосознания как самодостоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не дано, а задано, порождает себя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. «От природы» индивид есть нечто непостоянное: его чувств. склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внеш. определений он освобождается в акте самосознания. Этим актом ин-
дивид рождает свой дух, свою свободу. Самоопределение предстаёт как требование, задача, к решению к-рой субъекту суждено вечно стремиться. Налицо противоречие: самосознание, полагаемое в качестве начала системы, является в то же время бесконечно отодвигающейся целью «Я». Ф. принимает это противоречие за отправное начало своей системы, и последоват. развёртывание его и есть построение системы с помощью диалектич. метода. Система Ф. имеет структуру круга: начало уже содержит в себе конец; движение к завершению есть в то же время возвращение к истоку. Кан-товский принцип автономии воли, согласно к-рому практич. разум сам даёт себе закон, превращается у Ф. в универс. начало всей системы. Тем самым Ф. преодолевает дуализм кантовекого учения и ставит своей задачей вывести из принципа практич. разума — свободы — также и теоретич. разум — природу. Познание составляет у Ф. лишь подчинённый момент единого практически-нравств. действия. Всякая реальность, согласно Ф., есть продукт деятельности «Я», и задача наукоучения — показать, как и почему деятельность с необходимостью принимает форму предмета. Не допуская существования независимой от сознания «вещи в себе», Ф. вынужден ввести по существу два различных «Я»: одно из них тождественно индивидуальному сознанию, другое — не тождественно ему (Ф. наз. его абс. «Я»). Индивидуальное и абс. «Я» у Ф. то совпадают, то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений π распадений — ядро диалектики Ф. как движущего принципа мышления. Вместе с самосознанием («Я есмь») полагается и его противоположность — «не-Я». Сосуществование этих противоположностей в одном «Я» возможно только путём ограничения ими друг друга, т. е. частичного взаимоуничтожения. Если «Я» определяется через «не-Я», то субъект выступает как теоретический, если наоборот, — как практический.
Всё, что для теоретич. сознания выступает как сфера независимых от него вещей, есть, по Ф., продукт бес-сознат. деятельности воображения, полагаемых ею ограничений, к-рые предстают сознанию как ощущение, созерцание, представление, рассудок, разум и т. д. вплоть до времени, пространства и всей системы категорий теоретич. «Я». Полагание этих ограничений, как и теоретич. «Я» вообще, необходимо для того, чтобы существовало лрактич. «Я», ставящее цели и реализующее их. Деятельность «Я» у Ф. абсолютна; она сама обеспечивает себя задачами, делая это, впрочем, бессознательно. То «Я», к-рое ставит «препятствия», и то, к-рое их преодолевает, ничего не знают друг о друге. Мир, порождаемый бессознат. деятельностью абс. «Я», не есть нечто самостоятельное: природа только объект, материал, препятствие для преодоления; у неё нет независимого существования и самостоят. ценности. Преодолевая одно за другим препятствия, практич. субъект, сам того вначале не сознавая, всё более приближается к тождеству с собой. Идеал всего движения и развития общества у Ф., — совпадение индивидуального и абс. «Я», а тем самым осознание того, что вся предметная сфера человека есть лишь продукт собств. деятельности «Я», отчуждённый от него и выступающий в качестве внеш. ему действительности. Однако полное достижение этого идеала невозможно, ибо привело бы к прекращению деятельности, к-рая, по Ф., абсолютна; вся человеческая история — лишь бесконечное приближение к идеалу.
Перед Ф. стояла и др. задача, не менее сложная, чем выведение «не-Я» из абс. «Я», — выведение «другого Я», тем более, что философа неоднократно упрекали в тенденции к солипсизму. В «Основах естеств. права» Ф. осуществляет дедукцию «другого (других) Я», показывая, что наличие множества свободных индивидов служит условием возможности самого «Я» как разумного свободного существа. При этом правовая категория признания выступает у Ф. как конститутивный момент человеч. сознания, родового по своей природе.
После 1800 Ф. внёс существ. изменения в свою теорию деятельности, лишив её прежнего универс. значения. Если до этого он отождествлял нравственность и деятельность, а активизм — в соответствии с протестантской этикой — был для него важнейшим определением добра, то теперь он склонен разделить нравств. начало и деятельность. Оказались переосмысленными содержание абс. «Я» и его связь с конечным индивидом. Раньше абс. «Я» выступало как недостижимая цель деятельности индивидуального субъекта, как потенциальная бесконечность самой этой деятельности, к-рая была по существу единств. реальным бытием. Теперь абсолют был понят как актуальное бытие, как бог, а всё, что вне его, в т. ч. и деятельность конечного «Я», предстало как только образ бытия (его «схема»), к-рый сам по себе, вне абсолюта, лишён реальности.