Особенности местного самоуправления в 1497-1785 гг.

Состояние местного самоуправления в этот период определяется отно­шением к нему центральной власти.

Вначале наметилась тенденция к его развитию, затем к свертыванию. Основой местного самоуправления в данный период по-прежнему остава­лись общины, занимавшиеся различными видами производства и промыс­ла, а также торговыми делами. Община имела свое собственное постоян­ное наименование - земля.

Во время царствования Ивана IV система организации местного само­управления имеет свои определенные особенности. Появляется централь­ный орган, координирующий или ведающий вопросами земщины: Зем­ский Двор, или Земский Приказ. Он осуществлял надзор за всеми земскими (местными) делами.

Территориальной основой местного общинного самоуправления были уезды, малые города, волости, станы, пятины, присуды, губы и погосты, пригороды, слободы. Общины объединялись на указанных территориях, как правило, по экономическим интересам. Например, в Новгороде деле­ние на волости было не административное, а экономическое. Здесь волос­ти означали то же, что в древности на Руси вотчины, составлявшие круп­ные владения частных собственников. Так, упоминаются волости княжеские, монастырские, частных владельцев. В Новгородских админи­стративных актах встречаются еще ряды, или рядки (так назывались по­селения, имевшие городской характер, но не имевшие значения городов).

В первой половине XVI в. наблюдался подъем ремесленного производ­ства и товарно-денежных отношений. Специализация производства, тес­но связанного с наличием местного сырья, тогда носила еще исключитель­но естественно-географический характер. Союзы общин объединялись по экономическим интересам для решения наиболее объемных промышлен­ных задач.

Производственное самоуправление становится основой для становле­ния крупной промышленности по отраслям, стимулом для развития внут­ренней и внешней торговли, источником формирования и совершенство­вания системы товарно-денежных отношений.

Развитие производственного общинного самоуправления в Новгороде и Пскове стало главным условием могущества этих двух республик, с ко­торыми не могла сравниться ни одна другая область на Руси.

Однако нельзя сказать, что данный период характеризуется только раз­витием производства. Были промежутки времени, когда производство ока­зывалось в тяжелом состоянии. Это относится ко времени опричнины и по­следующему периоду, называемому в истории смутой. С падением производства падала роль самого местного самоуправления. Падение про­изводства было обусловлено тем, что в стране начались частые переселения людей с одной территории на другую. Это касалось не только землевла­дельцев, но и крестьян, которые обустроили свое хозяйство. На новом месте нужно было начинать все сначала. Всякая же реорганизация, которая носит даже чисто механический, переселенческий характер, снижает темпы про­изводства и нарушает процесс управляемости. Но это переселение осуще­ствлялось осознанно. Рабочее население попадало вместе с дворцовой и черной землей, на которой оно сидело, в частную зависимость. Развитие ча­стного землевладения было одним из условий крестьянского прикрепления. Формы осуществления местного самоуправления были поставлены в зависимость от политики центральной власти.

В самом начале указанного периода кое-где, например, в Новгороде и Пскове, действовала вечевая форма самоуправления. Новгород и Псков придерживались своих древних традиций. Здесь по прежнему господст­вовала вечевая непосредственная и представительная демократия, о ко­торой было сказано раньше. Но эта форма действовала до присоединения Новгорода и Пскова к Московскому государству.

В других местностях действовали собрания и сходы общин. В большин­стве своем «посадские и волостные общества издавна имели свои выбор­ные органы, старост и сотских», выступавших в качестве исполнительных органов, а также городовых приказчиков.

О старостах часто упоминают Судебники 1497 и 1550 гг. Судебник 1497 г. установил, что на суде кормленщиков должны присутствовать ста­росты. Без старосты и без других людей наместники и волостели не имели права вести суд.

Из этого следует, что по линии исполнительной власти местное само­управление имело структуру соподчиненной вертикали. Исполнительная власть на местах, даже в этот период, была выборной. В Новгороде и Пско­ве исполнительная власть была выборной и на местном и на центральном, общереспубликанском уровне. Компетенция местного самоуправления складывалась в землях в зави­симости от их отношения к Московскому государству. В Новгороде и Пскове до их присоединения к Москве в руках местного самоуправле­ния были сосредоточены все вопросы местного значения. Это развитие производства, строительство, мощение улиц, ремонт мостовых, ремесло, сельскохозяйственное производство и т.д. Решением важнейших вопросов занимались вече. Исполнительная власть (старосты, сотские) организовы­вали выполнение решений, принимаемых на соответствующих местных вече, сходах, собраниях.