| Направление
| Норманист, Дворяно-монархист
|
| Методология
| Анализ исторических работ современников и предшественников, и летописных источников. Позитивизм
|
| Политическая позиция
| Монархист, умеренный консерватор
|
| Проблема периодизации
| Выделял четыре русских княжества (Киевская Русь, Новгородская Русь, Суздальская Русь, Галицкая Русь), затем образование Литовско-русского государства и Московское княжество
|
| Проблема образования Древнерусского государства
| Был приверженцем норманнского завоевания славянских племён
|
| Социально-экономический
Политический строй Киевской Руси
| Раннефеодальный строй во главе с князем, который являлся сосредоточением судебной, законодательной и исполнительной власти.
|
| Раздробленность
| Две причины раздробленности Киевской Руси: княжеские усобицы и внешнее нападение половцев
|
| Влияние татаро-монгольского ига
| Русь в своём развитии была отброшена на 200 лет за счёт разорения главных городов и утраты политической самостоятельности
|
| Образование централизованного государства
| За счёт выгодного географического положения Москвы и политической деятельности московских князей
|
| Иван IV и Опричнина
| Не оправдывал жестокую политику Ивана Грозного. Опричнину считал трагедией страны и народа
|
| Пётр I и его реформы
| Считал, что Пётр преобразовал Россию, сделав её европейской державой; высоко оценивает его деятельность
|
| Роль личности в истории
| Преувеличивал роль личности в историческом процессе
|
| Генезис крепостного права
| Считал крепостное право одной из причин отставания России от развитых стран Западной Европы
|
| Экономика и её роль в истории
| Политическое развитие государства зависит от его экономического развития. Экономика играет главенствующую роль в истории
|
| Классы и классовая борьба
| Недооценивал роль классовой борьбы в истории, отрицательно относился к народным войнам
|
| Внешняя политика
| Считал, что Россия должна проводить активную внешнюю политику
|
| История культуры
| Предавал большое значение культурному и правовому развитию страны и прежде всего становлению земского самоуправления
|
| Персоналии
| Устрялов Николай Герасимович
|
| Направление
| дворянско-монархическое
|
| Политическая позиция
| монархист-консерватор
|
| Методология
| Прагматизм. Главный предмет исторической науки – события
|
| Проблема периодизации
| разделение истории на две главные части: Древнюю, от начала Руси до Петра Великого и Новую, от Петра Великого до смерти Николая I.
|
| Проблема образования
Древнерусского государства
| установление верховной власти норманнского князя; принятие христианской веры, способствовавшее слиянию разноплеменных областей русской земли в одно государство
|
| Социально-экономический,
политический строй
Киевской Руси
| окончательное устройство государства произошло при Ярославе Мудром, который закрепил его законодательством
|
| Раздробленность
(удельный период)
| привело к разделению Руси на уделы как следствие понятия о праве на удел каждого члена семьи
|
| Татаро-монгольское
нашествие
| борьба Руси с иноплеменными народами на западе привели к разделению её на восточную и западную
|
| Образование
централизованного
государства
| «великий переворот» определил судьбу России – началось постепенное соединение удельных княжеств восточной Руси в Государство Московское
|
| Иван Грозный, опричнина
| опричнина стала следствием «странной подозрительности» Ивана грозного, наступившей после смерти первой жены, видевшего кругом «мнимых изменников, крамольников».
|
| Смута
| положительная оценка деятельности Бориса Годунова.
«Жестоких потрясений русского царства самозванцами»
|
| Пётр I и его реформы
| Петровская эпоха рассматривается как переходная;
Пётр Великий – царь-преобразователь
|
| Роль личности в истории
| определяющая роль самодержца
Самодержавие рассматривается в качестве своеобразного стержня развития Руси на всех этапах
|
| Генезис крепостного права
| отмена в 1592 году «крестьянских выходов» видится полезной мерой
|
| Классы и классовая борьба
| позиция народности
|
| История культуры
| ведущая роль народности как некоторой общей духовной основы состояния власти, учреждения и устройства общества, культуры и образования
|
| Внешняя политика
| действия были направлены на объединение земли Российской и защиту от татарской, католической и турецкой экспансии. С эпохи Петра I «внешняя политика… имела главной целью поставить Россию на степень первенствующей державы»
|
| Экономика и её роль в истории
| не рассматривается
|
| Персоналии:
| Нечкина Милица Васильевна ???
(1901 – 1985 гг.)
|
| Методология:
| Марксистко-ленинская
|
| Политическая позиция:
| Социал-демократ
|
| Проблема периодизации:
| - Первобытный и рабовладельческий строй.
- Возникновение и развитие феодализма.
- Разложение феодализма и развитие капиталистических отношений в России.
Основываются на экономическом развитии России.
|
| Образование древнерусского гос-ва:
| Образование древнерусского государства складывалось постепенно. В первую очередь на это повиляло зарождение и развитие феодальных отношений, которые дали толчок развитию различных классов.
|
| Феодальная раздробленность Руси:
| Причины:
1. Натуральный характер хозяйства;
2. Слабость экономических связей между различными частями страны; 3. Развитие крупного феодального землевладения; 4. Обострение классовой борьбы между феодалами, смердами и городской беднотой;
5. Создание аппарата принуждения в каждом крупном феодальном владении;
6. Рост и укрепление городов, превратившихся в экономические, политические и культурные центры больших феодальных владений.
|
| Образование централизованного государства:
| 1. Восстановление и развитие сельского хозяйства, ремёсел, рост и укрепление городов вели к усилению экономических связей между отдельными княжествами и землями.
2. Дальнейшее развитие феодальных отношений привело к росту поместного землевладения мелких и средних служилых людей, что в свою очередь усилило классовые противоречия.
3. Объединение страны и усиление центральной государственной власти были ускорены, прежде всего, необходимостью освобождения страны от татаро-монгольского ига и укрепления обороны от других внешних врагов.
|
| Иван IV Грозный и опричнина:
| Характеризует Ивана IV в начале своего правления как грамотного реформатора. уничтожила бояр-княжат в бывших уделах и заменила её единой властью царя. Она укрепила мелких служилых помещиков-дворян – опору самодержавного царя.
|
| Смута:
| Причиной возникновения смутного времени было то, что страна еще не успела отойти от опричнины и Ливонской войны. Ситуацию усугубила интервенция. В роли освободительной родины, Нечкина выделяет народные массы, которые положили конец смутного времени
|
| Петр I и его реформы:
| Считала, что реформы Петра I скорее являлись продолжением преобразований, начатых ещё в XVII веке. Отсталость России значительно уменьшилась.
|
| Генезис крепостного права:
| Усиление крепостнических порядков было связано с укреплением дворян, увеличилась власть помещика над крестьянами, усилилось их право принуждать крестьян работать.
|
| Роль личности в истории:
| Народ представлен как главный защитник Родины, двигатель культуры и преобразований.
|
| Классовая борьба:
| Рассматривает классовую борьбу, как один из двигателей экономического, политического и социального развития.
|
| Внешняя политика:
| Основная цель внешней политики России рассматривается с экономической стороны. В основном все завоевательные походы предпринимались на экономически выгодные территории
|
| Экономика и её роль:
| Экономика являлась основой государства, без которой оно не имело права на существования. Большую роль играли: 1. Торговые пути 2. Выход к морям 3. Развитие и благосостояние городов 4. Развитие земледелия и промышленности.
|
| История культуры:
| Высокая культура Древней Руси явилась основой для развития русского, украинского и белорусского народов.
На протяжении всего развития Российского государства, развитие культуры отображает благосостояние общества.
|
| Персоналии
| Покровский Михаил Николаевич (1868 - 1932)
|
| Направление
| Марксистская концепция общественно-экономических формаций, антинационалист, антимонархист
|
| Политические позиции
| Большевик, марксист
|
| Методология
| Пролетарская система обучения истории
|
| Проблема периодизации истории
| Попытка систематически изложить историю России с древнейших времён до конца XIX столетия с позиций материализма
|
| Проблема образования Древнерусского государства
| Покровский был сторонником норманской теории происхождения древнерусского государства
|
| Проблема социального, экономического, политического строя Киевской Руси
| «Захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войны между этими князьями, войны, целью которых было «ополониться челядью», т. е. захватить много рабов. Отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок»
|
| Раздробленность
| Рассматривал феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно, формационной схеме феодализм есть замкнутость хозяйственных и политических структур. Раздробленность при этом трактуется как форма государственной организации, а главные причины раздробленности сводятся к экономическим.
|
| Влияние татаро-монгольского ига
| Покровский разделил факторы, влияющие на развитие страны, на внутренние и внешние "толчки". при этом, по его мнению, вторые являлись второстепенными и могли лишь ускорять развитие, способствуя разрешению внутренних кризисов. Таким кризисом на Руси, по Покровскому, являлся процесс разложения городской Руси X-XII веков, её "перегнивание". Соответственно, общая оценка нашествия исследователем оказывалась положительной, несмотря на противоречивость некоторых его высказываний.
|
| Проблема образования централизованного государства
| Покровский рассматривает процесс политического объединения русских земель, как “собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке “результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме”
|
| Иван Грозный и Опричнина
| Одной из основных причин учреждения опричнины 1564 - 65 был неудачный ход Ливонской войны 1563 - 64, ответственность за что "воинники" возлагали на бояр. Покровский полагает, что инициатором борьбы с боярством был не царь, а воинство, стремившееся (по мнению Покровского) распоряжаться казной и старыми вотчинами внутри государства. Покровский считает, что опричнина представляла собой "увеличенный до колоссальных размеров государев двор", где царь мог распоряжаться самовластью. Так же Покровский считает, что опричнина была политическим выражением смены власти класса боярства дворянством. Причину репрессий Покровский видит в "круговой поруке" подданных царя.
|
| Смутное время
| Кризис помещичьего хозяйства, как и кризис хозяйства крупных вотчинников в начале века, должен был иметь свои политические последствия. Тогда этим политическим результатом экономической революции была опричнина - ликвидация господства феодальной знати в пользу средних землевладельцев. Результатом экономической реакции должно было быть, хотя бы частичное и временное, возрождение политического феодализма.
|
| Петр 1 и его реформы
| Реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. По мнению М.Н.Покровского, роль Петра в административной реформе 1698-1699 гг. ограничилась лишь тем, что он предложил переименовать глав областей из «воевод» в «бурмистров» - слово, которое он привез из Голландии. Он также ссылается на свидетельства иностранцев, путешествовавших с Петром: они писали, что не понимают, когда русский царь управляет государством, они целыми днями или даже неделями неотлучно находились возле него и ни разу не видели, чтобы он занимался какими-то государственными делами.
|
| Роль личности
| Неверный методологический подход к роли личности в историческом процессе приводит М. Н. Покровского к ошибкам при описании исторических деятелей. Это же оказывается и в его неверном методическом подходе к показу исторических деятелей на уроке истории в школе.
|
| Имя историка
| В.Е Романовский???
|
| Направление
| Либерально-буржуазное
|
| Политическая позиция
| Монархизм
|
| Методология
| Позитивизм
|
| Проблема периодизации
| По царствованиям(как у Карамзина)
|
| Проблема образования древнерусского государства
| Романовский подтверждает роль варягов ,как вынужденный метод объединения.
|
| Социально – экономический ,политический строй Руси
| Власть принадлежала не одному великому князю, а всему княжескому роду Рюриковичей. Это подтверждает лествичная система восхождения на трон.
|
| Раздробленность
| Романовский выделяет следующие причины:
1)междоусобица среди Киевских князей
2)Борьба за власть между удельными князьями
3)Набеги половцев и вторжение венгров, которые внесли свой вклад в разорении Киевской Руси
|
| Образование централизованного государства
| Причины возвышения Москвы:
1)Удобное Территориальное расположение Москвы
2)Талант Московских князей
|
| Иван Грозный, опричнина
| Романовский делит правление Ивана Грозного на два этапа:
1)Умный(судебник ,книгопечатание, стрелецкое войско, приказы, поместная система ,Земский собор
2)Безумный(опричнина)
|
| Смутное время
| Основная причина возникновения смуты на Руси – нарушение престолонаследования.
|
| Петр I и его реформы
| Романовский писал, что многие реформы Петра были, в какой-то степени, введены монархами до него, например реформы областного управления, сословная реформа, реформа центрального управления. В целом Романовский дает положительную оценку деятельности императора.
|
| Роль личности в истории
| Василий Евграфович не ставил роль личности на главенствующую позицию.
|
| Генезис крепостного права
| Выделял два фактора, вызвавших появление и установление крепостного права:
1)Экономический(так как страна нуждалась в усилении экономической мощи)
2)Наращивание дворянских прав
|
| Классы и классовая борьба
| Негативно отнесся к классовой борьбе, говоря о беспрерспективности ее ,что она несет лишь разрушительный характер, задерживает государственное развитие.
|
| История Культуры
| Показывает концепцию того, что народ-творец культуры, но он не заострял особое внимание на культуре
|