Оценочный лист отборочной комиссии
№ заявки __________________
Доклад______________________________________________________________________________________________________________________________
| Критерии оценки | Да | Нет | Комментарии к оценке | |
| Оценка презентации | ||||
| 1. | Соответствие конкурсным требованиям | |||
| 2. | Логика представления материала | |||
| 3. | Репрезентативность исследования | |||
| 4. | Соответствие примененных методов поставленным задачам | |||
| 5. | Убедительность выводов | |||
| 6. | Качество презентации | |||
| Оценка аннотации | ||||
| 7. | Убедительность обоснования выбора темы (в том числе с точки зрения клинической практики) | |||
| 8. | Формулировка гипотезы | |||
| 9. | Научная значимость поставленной цели | |||
| 10. | Правильность определения вида исследования | |||
| 11. | Значимость результатов для практического здравоохранения |
Ф.и.о. члена отборочной комиссии: ________________________________
Итого: да ____, нет___
Подсчет осуществляется суммированием положительных и отрицательных (т.е. со знаком минус) оценок. Например, да – 6 критериев, нет – 5 критериев, общая оценка +1; или да - 3, нет – 8, общая оценка – минус 5. Неотмеченный критерий считается отрицательной оценкой.
Приложение 4
Регламент заседаний второго тура и презентаций докладов
Настоящий регламент определяет требования к проведению секций второго тура Конкурса, которыми должны руководствоваться модераторы, и к формату научных докладов.
Секции Конкурса должны точно укладываться в предусмотренные программой временные рамки. За соблюдение регламента докладов отвечают модераторы заседаний.
На каждое выступление участника отводится 15 мин., из них 10 мин. на доклад и 5 мин. на вопросы и ответы.
Модераторы должны предусмотреть и объявить сигналы, которыми они предупредят участника об истечении времени доклада. Если модератор видит, что участник не укладывается в отведенное ему время, он может предложить ему представить оставшиеся слайды выборочно, например, изложить основные результаты или сформулировать основной вывод. Если участник, несмотря на предупреждение модератора об истечении отведенного на доклад времени, превышает предусмотренное для доклада время, модератор обязан прервать его выступление.
Модераторы должны регулировать время постановки вопросов и ответов на вопросы. Задаваемые из зала вопросы должны быть четко сформулированы и не занимать более 30 сек., в обратном случае модераторы должен прервать задающего вопрос. Модератор может предложить участникам заседания задавать вопросы в письменной форме, выбрать из них наиболее интересные и зачитать их докладчику. Модератор должен побуждать участников секции задавать вопросы докладчику, проявлять инициативу, чтобы стимулировать обсуждение.
.
Приложение 5
БЮЛЛЕТЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ
Члена жюри
Оценка научного доклада и презентации
Автор ____________________________________
Название:_____________________________________________________________________________________________________________________________________
По каждому из критериев отбора, предложенных ниже в таблице, необходимо отметить выбранное количество баллов. Обведите, пожалуйста, Вашу оценку:
| Критерии (весовой коэффициент) | Оценка в баллах | Итоговый балл с учетом «веса» (заполняется при обсчете) | |||||||||
| Актуальность научного исследования (весовой коэффициент – 0,8) | |||||||||||
| Новизна исследования, оригинальность подхода к достижению поставленной цели (весовой коэффициент – 0,9) | |||||||||||
| Логичность построения программы исследования (весовой коэффициент – 0,9) | |||||||||||
| Научный уровень (теоретическая обоснованность, адекватность примененных методов) (весовой коэффициент – 1) | |||||||||||
| Логичность и доказательность тезисов, представленных в докладе (весовой коэффициент – 1) | |||||||||||
| Корректность профессиональной терминологии, научная эрудиция автора (весовой коэффициент – 0,9) | |||||||||||
| Качество презентации, стройность композиционного построения доклада, качество оформления (весовой коэффициент – 0,8) | |||||||||||
| Качество выступления (свободное владение материалом, умение логично излагать материал, четкость и академичность формулировок, убедительность ответов на вопросы, соблюдение регламента выступления) (весовой коэффициент – 1) | |||||||||||
| Средневзвешенный балл (Σ итоговых балов по критериям с учетом «веса» в отношении к количеству оцененных критериев) (заполняется при обсчете) |
Член жюри ______________________________________________ (подпись и дата)
[1] Одно исследование может относиться к нескольким видам разных типов, например, «проспективное сравнительное клиническое исследование» или «пилотное когортное исследование».