ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПАМЯТИ У ЛЮДЕЙ

 

Различия памяти у людей бывают количественные и качественные.
К количественным характеристикам относятся скорость, прочность, длительность, точность и объем запоминания.
Качественные различия касаются как доминирования отдельных видов памяти - зрительной, слуховой, эмоциональной, двигательной и других, так и их функционирования.

"Чистые" виды памяти в смысле безусловного доминирования одного из перечисленных крайне редки. Чаще всего на практике мы сталкиваемся с различными сочетаниями зрительной, слуховой и двигательной памяти. Типичными их смешениями являются зрительно-двигательная, зрительно-слуховая и двигательно-слуховая память. Однако у большинства людей все же доминирует зрительная память.

Наибольшего развития у человека обычно достигают те виды памяти, которые чаще всего используются. Большой отпечаток на этот процесс накладывает профессиональная деятельность. Например, у ученых отмечается очень хорошая смысловая и логическая память, но сравнительно слабая механическая память. У актеров и врачей хорошо развита память на лица.

Процессы памяти тесным образом связаны с особенностями личности, его эмоциональным настроем, интересами и потребностями. Они определяют то, что и как человек запоминает, хранит и припоминает. То, что интересно и эмоционально значимо, запоминается лучше.

Кроме того, память человека теснейшим образом связана с физическим состоянием и личностными ощущениями. Это доказывается случаями болезненного нарушения памяти. Практически во всех таких случаях (они называются амнезиями и представляют собой кратковременные или длительные потери различных видов памяти) происходят характерные расстройства памяти, которые в своих особенностях отражают расстройства личности больного.

Память человека не является постоянной, а изменяется в течение жизни. Рассмотрим типичные изменения, происходящие в памяти по мере социализации индивида. С раннего детства процесс развития памяти ребенка идет по нескольким направлениям. Во-первых, начинают действовать аффективная (эмоциональная) и механическая (моторная, двигательная) память, которая постепенно дополняется и замещается логической и образной. Во-вторых, непосредственное запоминание со временем превращается в опосредствованное, связанное с активным и осознанным использованием для запоминания и воспроизведения различных мнемотехнических приемов и средств. В-третьих, непроизвольное запоминание, доминирующее в детстве, у взрослого человека превращается в произвольное. Кроме того, и сами средства-стимулы для запоминания подчиняются некоторой закономерности: сначала они выступают как внешние (например, завязывание узелков на память, использование для запоминания различных предметов, зарубок, пальцев рук, записей и т.п.), а затем становятся внутренними (речь, чувство, ассоциация, представление, образ, мысль). Характерно, что в формировании внутренних средств запоминания центральная роль принадлежит речи, которая также из чисто внешней функции общения все больше превращается во внутреннюю.

 

ЗАКОНЫ ПАМЯТИ

 

* Нужно получить глубокое, точное, яркое впечатление о том, что необходимо запомнить. Как фотоаппарат не даст снимков при тумане, так сознание человека не сохранит туманных впечатлений.
* Поскольку впечатление напрямую связано с воображением, то любые приемы, позволяющие развить воображение и образное мышление, а также управлять ими, могут оказаться полезными и для запоминания.
* Сравнительно простые события в жизни, которые производят особенно сильное впечатление на человека, могут запоминаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут выступать в сознании с отчетливостью и ясностью.
* Более сложные и менее интересные события человек может переживать десятки раз, но они в памяти надолго не запечатлеваются.
* При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.
* Отсутствие достаточного внимания при восприятии информации не может быть возмещено увеличением числа ее повторений.
* То, чем человек особенно интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность проявляется в зрелые годы.
* Редкие, странные, необычные впечатления запоминаются лучше, чем привычные, часто встречающиеся.
* Сосредоточенность на изучаемом материале в сочетании с избирательностью позволяют человеку сконцентрировать свое внимание, а, следовательно, и настроить память на восприятие только потенциально полезной информации.
* Для лучшего запоминания материала рекомендуется повторять его незадолго до нормального отхода ко сну. В этом случае запоминаемое лучше отложится в памяти, поскольку не будет смешиваться с другими впечатлениями, которые в течение для обычно накладываются друг на друга и тем самым мешают запоминанию, отвлекая наше внимание.
* О ситуациях, оставивших в нашей памяти яркий, эмоциональный след, мы думаем больше, чем об эмоционально нейтральных событиях. Положительные эмоции, как правило, способствуют припоминанию, а отрицательные препятствуют.
* Если в момент запоминания человек находится в приподнятом или подавленном настроении, то искусственное восстановление у него соответствующего эмоционального состояния при припоминании улучшает память.
* Прежде всего, необходимо получить четкое зрительное впечатление. Оно прочнее. Однако, комплексные впечатления, то есть впечатления, полученные при помощи возможно большего числа органов чувств, позволяют запечатлеть в сознании нужный материал еще лучше. Линкольн, например, читал вслух то, что хотел запомнить, чтобы восприятие было одновременно и зрительным и слуховым.
* Внимательность, ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ. Если предложить человеку закрыть глаза и неожиданно ответить, например, на вопрос о том, какого цвета, формы и какими другими особенностями обладает предмет, который он не раз видел, мимо которого неоднократно проходил, но который не вызвал к себе повышенного внимания, то человек с трудом может ответить на поставленный вопрос, несмотря на то, что видел этот предмет множество раз. Многие люди ошибаются, когда их просят сказать, какой цифрой, римской или арабской, изображена на циферблате их механических ручных часов цифра 6. Нередко оказывается, что ее на часах нет вообще, а человек, десятки и даже сотни раз смотревший на свои часы, не запомнил его. Процедура введения информации в память и представляет собой акт обращения на нее внимания.

 

3. Картина взаимодействий человека с тремя объективно-субъективными измерениями времени (прошедшее, настоящее, будущее) и вечности, как объективной категории ярко выделяет такую категорию как безвременье, которое оказалось по своей природе не менее сложным, нежели каждое из четырех измерений времени, или даже все измерения вместе взятые. Стало ясным, что изначальная патологичность самой сути безвременья сродни с патологиями взаимодействия человека со временем. Другими словами, разного рода нарушения нормальных (идеальных) взаимодействий со временем приводят к переживанию состояний безвременья в разной степени. Глобально же, состояние безвременья может быть пережито человеком при полном разрыве его взаимодействий со всеми измерениями времени.

Представить себе "безвременье" как особое состояние души, и обстоятельства, приводящие к такому состоянию, нам поможет следующее описание.

Состояние безвременья

"В холодном сумрачном поле движется тело человека. Возможно он даже не мыслит, что он человек. Сложно сказать и то, что он знает куда идет. Да он и не идет собственно никуда. Его движения иногда кругообразны, иногда - противоположны. Иногда он садится на землю, или ложиться. Дует ветер, холодный и порывистый, срывается снег. Небо покрыто плотными облаками так, что не видно даже признаков солнечного света. Человек не знает кто он, где он, и какое время, когда и что он ел, какого он возраста и пола. Порой он даже не может осознать свое Я, как отдельное от окружающего его мира. Он даже не может почувствовать свое тело отдельным от этого поля, ветра и холода. Потому он иногда падает навзничь в сухую траву и так лежит с полуоткрытыми глазами. Ночи нет, нет и дня, есть только сумрак, так как это широта полярного круга летом.
Что могло привести человека к такому состоянию? Вначале он не знал в чем себя реализовать, и потому брался за любую работу. Настоящее казалось бессмысленным, будущее - бесперспективным, в прошлом он не видел ничего ценного. Потом он потерял потребность к познанию и чувство прекрасного. Так сложилось, что все отвергли и унизили его. Его никто не любил, да и он потерял всякие положительные чувства к людям. Он был атеистом и все вокруг ему казалось угрожающим. Потому он убежал ото всех в мертвое поле, где не было даже животных. Его тело отказалось от пищи и сна. Постепенно он потерял память и физиологические потребности. Поток сознания у него остановился, и только тело его еще было живо и сохранило остатки рефлексивных движений".

Это глубочайшее патологическое состояние, оно не адаптивно, и приводит двум вариантам развития судьбы человека - к физиологической смерти, либо к измененным экзистенциальным психическим состояниям, когда человек «впадает» в вечность задолго до физической смерти. Чаще всего причиной такого состояния являются условия и требования социальной среды, в которой жил человек и которым он не смог соответствовать. Темпоральная психотерапия к причинам, вызывающим такие болезненные состояния относит также психологические особенности человека, и физиологические первопричины.

Для философии успеха важно четко разграничивать причины состояний «безвременья», так как причины психологические и физиологические, чаще всего мотивированы тяжелыми психическими расстройствами разной этиологии, работой с которыми занимаются врачи. Состояние безвременья, описанное в художественном отрывке выше, обусловлен социальными причинами, выявление и нейтрализация которых предмет философиии успеха.

В приведенной иллюстрации есть несколько основных принципов работы, которые должен провести человек формулируя свои константные основания философии личностного успеха. Они следующие:

1. Следует определить, с каким измерением времени произошел разрыв (прошлым, настоящим, будущим или вечностью).

2. Восстанавливая разрыв с определенным измерением времени, следует распознать причины такого разрыва.

3. Восстанавливая разорванные взаимодействия с одним измерением, не следует допускать значительного ослабления с другими.

4. Найти ценное в прошедшем, отыскать смыслы в будущем, подчеркнуть уникальность настоящего и бесконечно важную сущность вечного.

5. Все ценное, имеющее смысл, уникальность и важность может быть найдено в душе каждого, если ему позволено быть самим собой во всех измерениях времени.

6. Все приходит с усилием личности во всех измерениях времени.

7. Связь с личным бессознательным делает опыт каждого уникальным, что обогащает память, опыт, видение будущего и настоящего, воображение и восприятие, убеждает в существовании вечного.

8. Связь с вечными архетипами коллективного бессознательного объединяет людей, придавая смысл любви к людям.

9. Восхищение вечной природой коллективного бессознательного убеждает в существовании Создателя и Творца.

Сегодня, в философии успеха особенно, все глубже осознаются следующие идеи:

- время жизни конкретного человека зависят
его возраста, уровня личностного развития, пола, социального поля, к которому он принадлежит; и при этом всегда обнаруживаются единство реального и воображаемого аспектов бытия, а также загадочность во взаимодействии человека со временем. (В восприятии индивида время может сжиматься и растягиваться; время привычной деятельно­сти воспринимается с чрезвычайно высокой точностью; время, заполненное интенсивной деятельностью, кажется в настоящем очень коротким, а в воспоминаниях отражается как очень дли­тельное.);


- биографическое время любого человека бесконечно тянется из глубины веков в далекое будущее, поэтому высокой ценностью является жизнь и «здесь и сейчас», и в прошлом, и в будущем.
Человек взаимосвязан с пространством и временем своего бы­тия. Эта взаимосвязь сложна и противоречива. Ее результаты ока­зываются благотворны только при условии гармонических взаи­моотношений человека с пространством и временем своего бытия, установления динамического равновесия своего внутреннего мира с пространством жизни человечества, психологическим временем других людей.

Список понятий

Безвременье- тяжелое время, пора невзгод, беда, несчастье, горе, неудача. Эпоха общественной пассивности, застоя.

Безвременный - несвоевременный, не в свою пору делаемый или случающийся; некстати, не в пору, не к нужде, не так или неладно происходящий; нежеланный, неприязненный; несчастливый, бедственный. Безвременность - неуместность чего, по времени или по делу. Безвременье, безвременница - непогода, ненастье; || невзгодье, несгода, бедовое время, случай, злыдни; беда, несчастье, горе, неудача. Время красит, безвременье старит. Было время, осталось одно безвременье. Безвременье придет - все добро как мылом возьмет. Безвременьеце пришло тяжкое. В те поры холопу время, когда господину безвременье. Не радуйся чужому безвременью, сам под Богом ходишь. Старина спорина, новизна безвременщина. Безвременник, безвременница, бедовик, несчастливец, которому ни в чем нет счастья. || Безвременница растение Colchicum autumnale, осенница, зимовик. Безвременничать, безвременствовать, жить в невзгодье, в безвременье.

Толкование пословицы "Старина спорина, новизна безвременщина".

"Новизна безвременщина" потому, что в новом нет пока связей, связанных со временем. При этом человек при восприятии нового не может его ни с чем сравнить. Новому только предстоит создать связи со временем, создать уникальные ассоциации, мысли и чувства в сознании людей, создать свои архетипы, проникая во все сферы сознания.

 

Список понятий

Безвременье- тяжелое время, пора невзгод, беда, несчастье, горе, неудача. Эпоха общественной пассивности, застоя.

Безвременный - несвоевременный, не в свою пору делаемый или случающийся; некстати, не в пору, не к нужде, не так или неладно происходящий; нежеланный, неприязненный; несчастливый, бедственный. Безвременность - неуместность чего, по времени или по делу. Безвременье, безвременница - непогода, ненастье; || невзгодье, несгода, бедовое время, случай, злыдни; беда, несчастье, горе, неудача. Время красит, безвременье старит. Было время, осталось одно безвременье. Безвременье придет - все добро как мылом возьмет. Безвременьеце пришло тяжкое. В те поры холопу время, когда господину безвременье. Не радуйся чужому безвременью, сам под Богом ходишь. Старина спорина, новизна безвременщина. Безвременник, безвременница, бедовик, несчастливец, которому ни в чем нет счастья. || Безвременница растение Colchicum autumnale, осенница, зимовик. Безвременничать, безвременствовать, жить в невзгодье, в безвременье.

Толкование пословицы "Старина спорина, новизна безвременщина".

"Новизна безвременщина" потому, что в новом нет пока связей, связанных со временем. При этом человек при восприятии нового не может его ни с чем сравнить. Новому только предстоит создать связи со временем, создать уникальные ассоциации, мысли и чувства в сознании людей, создать свои архетипы, проникая во все сферы сознания

 

Тема 4. ЧЕЛОВЕК КАК ЦЕЛЬ И ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

 

1. Культура как творение и поиск «человеческого в человеке».

2. «Вечные образы» как культурные «модели» челолвека.

3. «Монологичность» и «диалог» в духовной жизни личности.

 

Основные понятия:культура, «человеческое в человеке», модели «культурного человека», духовность.

 

 

1. Постичь и определить культуру люди пытались издавна. Уже в древнейшем из языков - санскрите - имеется соответствующее понятие, смысл которого «просвещение». Термин культура восходит к латинскому слову cultura, которое означало возделывание почвы. Ее культивирование, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека, его деятельности в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. То есть «культура» - это и «воспитание, образо­вание, развитие», и «почитание», и «возделывание». Можно ска­зать, что для древнего сознания культура - это прежде всего од­нонаправленный процесс передачи и воспроизводства знаний, нравственных установок, смыслов, опыта от одного поколения к другому, являющийся глобальным условием жизни человека в обществе. Такое понимание сущности культуры сохраняется и в современном сознании, научном и обыденном.
Разнообразные философско-культуроведческие науки и концепции сходят­ся в следующем:

- культура отличает человека от других живых существ; через культуру происходит социальное наследование, связь поколений, сохранение и развитие этноса, человечества;

- культура позволяет разным индивидам более или менее одина­ково понимать мир,совершать понятные другим поступки.
При этом в современном научном знании обнаруживаются следующие тенденции. Одна из них — анализировать соотноше­ние культуры и природы. Одни авторы противопоставляют их друг другу. (Такой позиции придерживался, например, Л. Н.Толстой, для которого природа — это гармония красоты, а культура — по­шлое людское произведение.) Другие видят в культуре продол­жение природы, рассматривают ее возникновение как результат развития не только общества, но и самой природы. Например, В. И. Вернадский рассматривал культуру как естественное и неиз­бежное проявление жизни, а не как что-то чуждое природным явлениям. П. Флоренский утверждал, что культура органично вклю­чает в себя природу и потому «растит и питает» человека. У совре­менных исследователей мы можем встретить похожие взгляды. Так, Н.З.Чавчавадзе считает, что энергия культуры почерпнута из природы. Оригинальной позиции придерживался Д. С. Лихачев. Он рассматривал человека и природу как две различные культуры, которые не могут существовать друг без друга. Каждая из них — плод исторического развития, и если природа издавна и повсеме­стно влияет на человека и его культуру, то человек влияет на природу — лишь недавно и не всюду. Другая тенденция — рассматривать культуру прежде всего как весьма специфическую и самоценную сферу человеческого бытия и, при этом, подчеркивать особую роль, которая принадлежит человеку в процессе создания культуры выдающимся, особенным дюдям. В связи с этим интересна гипотеза, по которой культура как элитарная деятельность возникла в челове­ческом сообществе для удовлетворения потребности людей иметь ориентиры надежности принятых решений. Такие ориентиры да­вали сначала маги и колдуны, затем — герои и люди искусства, позже — ученые. Функции ориентиров выполняли талисманы и заклинания, ритуалы и предания, легенды и мифы, а позже — религия, искусство и наука. Именно эти составляющие, как изве­стно, и лежат в основе любой культуры.
Существует и тенденция понимать под культурой все содержа­ние жизни, которое характерно и для человечества в целом, и для конкретных сообществ людей (народов и стран, производствен­ных и неформальных объединений и пр.), и для каждого человека (взрослого и ребенка).

Главная особенность философско-антропологического подхода в единстве культуры человека и его деятельности. В отличие от понятия «natura» (природа) культура означает, в данном случае, «созданное», «внеприродное». Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности самих людей, направленых на совершенствование личности.

Сущность культуры можно понять лишь через призму деятельности человека, народов, так как культура не существует вне человека (Межуев В.М. Культура и история. – М., 1977. – С.5).

Культура – это порождение человеческой судьбы и жизни. П.А.Сорокин справедливо замечал. Что человек не рождается социальным, а становится им в процессе деятельности. Образование, воспитание – это процесс овладения культурой и ее трансляции, значит, культура означает приобщение человека к социуму, обществу.

Процесс овладения культурой складывается для человека из освоения им культуры прошлого, настоящего и будущего.

Можно выделит следующие формы овладения культурой для человека:

- межличностные отношения;

- самообразование;

- средства массовой информации.

Осваивая накопленнный ранее опыт человек может внести свой вклад в культурный слой. Социализация личности, субъекта бытия – это непрерывный процесс включенности человека в освоение культуры.

 

2. Всякий человек есть человек определенной культуры. Но значит ли это, что он — культурный человек? Об этом размышляли давно. И построили даже своеобразные “модели” культурного человека. Они были различными в разные времена, но многое их и объединяло.
Первой в истории моделью культурного человека считается античная, или платоновская модель. Существовала она примерно в одно время с древнекитайской, конфуцианской моделью (Платон и Конфуций, как известно, — это античный и древнекитайский мудрецы примерно V—IV вв. до н. э.).
Согласно этому, столь древнему, представлению, культурным следует считать, прежде всего, — образованного человека. Человека, способного к длительному и целенаправленному образованию. Это дано далеко не всякому человеку, поскольку предполагает предрасположенность к тяжелому умственному труду. В этом – и некоторая избранность, неординарность культурного человека.
Второе: культурный человек внутренне организован, собран. Древние вообще очень ценили умение владеть собой. Они говорили: владеющий собой выше завоевателя города. Только человек, способный к самообладанию, владеющий собой может стать правителем, считали они. Правда, стоит оговориться, что подобные рекомендации мудрецов никогда не проводились в жизнь; правители были людьми преимущественно других достоинств, а образованные люди не стремились к управлению. Позднее эта идея была заменена другой: культурные люди должны окружать правителя. Однако на практике это тоже не реализовывалось или же кончалось довольно плачевно: в своих неудачах правители винили советников и казнили их.
И вот третья важная черта культурного человека, по мнению древних: нравственность. Культурный человек не может быть безнравственным.
Таково исторически первое представление о культурном человеке.
Исторически вторая модель культурного человека соответствовала эпохе формирования европейской культуры. Ее культурный феномен — человек эпохи Возрождения (XIV—XVI вв.). Это гуманистическая модель. Она предполагала резкое расширение сфер интересов человека, выход его на политическую арену. Человек не только стремится к знанию, но занимается общественной деятельностью. Знание делает его свободным от религиозной или иной зависимости.
Вообразить себе культурного человека того времени поможет фигура Леонардо да Винчи. Этот великий итальянский художник поражал своей разносторонностью даже современников, хотя в эпоху Возрождения многие мастера занимались разнообразной творческой деятельностью. Леонардо не только был живописцем, но и скульптором, архитектором, а также анатомом, физиком, математиком, естествоиспытателем в широком смысле слова, инженером. Он был сильным и ловким, статным и красивым, превосходным наездником. Он был музыкантом и исполнял песни, сложенные им, под аккомпанемент им же сконструированной лютни. Это ученый-экспериментатор и несравненный собеседник. Одним словом Homo universale эпохи Возрождения
Новое время (XVII в.) характеризуется и новой (третьей) моделью культурного человека. К обязательному требованию образованности добавляется весьма существенное: специализация в какой-то области знаний. Эта тенденция реально отражала процесс разделения труда, и модель человека этого периода получила название Homo faber.
Наконец, наше время тоже явилось важной вехой на пути построения моделей культурного человека и сформировало четвертую модель. Оно выдвинуло свое требование: культурный человек - тот, кто способен не только к проявлению национальных чувств, но и владеющий планетарным мышлением.
Человек не может замыкаться на своей частной жизни, быть представителем только одной культуры. Он не может предпочитать, ставить выше других какую-то из религий, наций, партий. Человек не должен забывать, что, прежде всего, он — человек планеты, всей Земли, он должен знать и уважать иные культуры. Чтобы быть культурным, недостаточно только специального знания, но нужно комплексное знание: экологии, политики, психологии, этики. Нужно умение подойти к проблеме со всех сторон, разных точек зрения; нужно знание языков, на которых говорят другие люди планеты.
Мы говорим об одной очень актуальной и важной вещи. В наше время необычайно возросла ответственность людей за судьбу планеты. В руках современного человека оказались мощные технические силы, воздействующие на экологический комплекс, представляющие опасность для самой жизни на Земле. Поэтому немаловажно, в чьих руках эти силы.
Важнейшим для нашего времени является требование культурного плюрализма. Человек стоит перед альтернативой гибели или развития цивилизации и культуры.
Таким образом, мы получили своеобразную схему исторических моделей культурного человека. Она включает в себя четыре ступени формирования представлений о культурном человеке.
Первая– античная, платоновская модель. Согласно этой модели, культурный – значит образованный, склонный к рациональному знанию, человек. Эта модель дополнялась моделью, сформировавшейся на Востоке, в Китае, - конфуцианской. Согласно ей, культурный человек – это человек, следующий нравственным правилам и, прежде всего, - «не делай другому того, чего не желаешь себе».

Вторая– модель человека эпохи Возрождения. Она вошла в историю культуры как гуманистическая модель культурного человека. В это время оказалась особенно востребованной широкая и всесторонняя развитость, эрудированность, противостояние религиозной косности и догматизму, культурный универсализм.

Третья– модель человека Нового времени, когда ценился профессионализм, мастерство человека. Эта модель человека-мастера.

Четвертая– модель человека современного (ХХ – ХХ1 в.в.), когда на первое место вышли такие черты человека как способность к культурному плюрализму и толерантности, т.е. к терпимости по отношению к иной культуре и ее традициям, способность к взаимодействию в конфликтной ситуации и т.п.
С проблемой соотношения культуры и личности связаны два процесса: инкультурация и социализация. Этих терминов мы уже касались выше.Инкультурация и социализация – важнейшие категории культурологической науки.
Инкультурация – это процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов (образцов) поведения, свойственных данной культуре. Термин введен в середине ХХ в. учеными-представителями американской культурной антропологией (М. Херсковицем, С.Клакхоном). С.Клакхон ввел также аналогичный по смыслу термин «культурализация» Этот термин был специально создан с целью отделения анализа культурных процессов от социальных.
Социализация– усвоение индивидом социокультурных норм, ценностей, принятие и усвоение различных ролей во взаимодействии с другими людьми. Социализация может меняться, она более или менее складывается к концу юношеского возраста. Этот термин взят из психологии и введен З.Фрейдом. В теории человеческого поведения (в частности, ребенка) Фрейд исследовал роль идентификации в усвоении социальных норм и запретов. Всем известна в связи с этим работа З.Фрейда «Тотем и табу».
В современной американской философской антропологии и гуманистической психологии социализация трактуется как свмоактуализация (Г.Оппорт, А.Маслоу). Наиболее известны в связи с этим труды Т. Парсонса, считавшего социализацию процессом интеграции индивида в социальную систему. Социализация может рассматриваться как комплексный социальный процесс, в изучении которого используются разные подходы в зависимости от исследовательских задач.
Теперь перейдем от общего к частному и от абстрактного анализа к конкретному. Поразмышляем о себе и своей культуре. Чаще всего о культурном и, напротив, некультурном человеке мы судим по его поведению в автобусе, метро, в учреждении. Культурный человек непозволит себе громко беседовать со знакомым в транспорте, ехать без оплаты, сидеть в присутствии женщины, он сдержан, вежлив, корректен, незлобив. Культура человека — это его манеры, привычки, способы действия, его интересы и оценки.
В связи с рассуждением о моделях культурного человека возникает проблема соотношения понятий: культурный человек и человек культуры.
Очевидно, что это не одно и то же. Например, верующий человек, скажем, христианин.
Какое отношение он имеет к культуре? Является ли культурой религия и вера? Теперь нам кажется нелепой даже сама постановка вопроса. А ведь совсем недавно даже ученые спорили, является ли религия культурой и верующий - культурным? Разумеется, как культурный человек, он отвечает всем требованиям, предъявляемым культурным людям: это и образованность, и нравственность и профессионализм. К тому же верующий человек принадлежит к той или иной религиозной культуре (православной, протестантской, католической, мусульманской), и, если он человек культурный, то терпим по отношению к другой религии, уважает ее и считается с ее требованиями.
А если неверующий человек хамит в церкви — культурен ли он? Можно ли объяснить его поведение просто неверием в Бога или богов, атеизмом? Нет, конечно, грубость — это антипод культуре, а не атеизм. Культурный же человек обязан уважать иную культуру, хотя он к ней и не принадлежит. Поэтому в церкви подобает всем людям вести себя так, как принято (не шуметь, снять головной убор, напр.).
Допустим, вы приехали в другую страну с иной национальной культурой. Малокультурному человеку нет дела до традиций другого народа, у него “собственная гордость”, он и “смотрит свысока”. Как поведет себя культурный человек? С уважением к народу, нации, к принятым в стране обычаям. Он постарается говорить с людьми на их родном языке, чтобы лучше понять их и узнать об их жизни.
Итак, культурного человека, прежде всего, отличает способность понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние своей собственной и других стран. И конечно, не только это, но и — способность воспринимать, усваивать это богатство. Способность стать культурным. А это: знание, образование, умение общаться, нравственность, терпимость к инакомыслию. Последнее очень важно, это умение слушать и слышать не только себя или своих единомышленников, а способность понять человека иной культуры, веры, мышления. А теперь поразмышляйте-ка о сегодняшних конфликтах в мире и стране (национальных, религиозных). Где лежит путь их преодоления? Если мы это поняли, то нет для нас препятствий стать истинно культурными людьми. И пусть нам в нашем размышлении поможет текст одного плаката, помещенного у входа в американский университет: “На взятие вершин культуры не пошлешь морскую пехоту”.
При этом каждый человек является представителем своей культуры. По уровню образованности, нравственности человека мы судим о той культуре, из которой он вышел и которую он, хочет он этого или нет, представляет. На каждом из нас лежит особая ответственность представлять культуру своей страны, религии, цивилизованности. Таков, в общих чертах смысл выражений: «человек культуры» и «культурный человек».

 

3. В настоящее время проблема взаимодействия «монологичности» и «диалога» в духовной жизни личности, впервые поставленная в работах З.Фрейда, является центральной для философии успеха. Монологичность – это система регуляции и компенсаторности разума, чувства, эмоциий и воли способствующая в процессе внутреннего монолога сохранить самоуважение, позитивный образ «Я», уменьшить эмоциональное напряжение и приспособиться к сложным жизненным ситуациям путем их рефлексии. Монологичность относится к тем сложным процессам, которые затрагивают мотивационную сферу личности, формируют её устойчивые способы поведения и разрешения конфликтов, лежат в основе черт характера и акцентуаций, определяют психосоматические расстройства и состояние здоровья личности.

При исследовании природы и функций монологичности обычно используется модель организации, включающая лишь три уровня – психический, телесный, духовный. Работы В. Франкла, С. Грофа, В. Иеротича показывают, что корни любого жизненного кризиса и болезни лежат в духовной жизни человека. Сегодня исследование роли духовно-нравственных факторов в генезисе монологичности и, соответственно, формировании индивидуальности человека возможно только на стыке с пониманием важности природы диалога как не менее важной составляющей духовной жизни личности.

Теоретической базой диалогического подхода являются - физиологическая концепция доминанты А. Ухтомского (1966) и литературоведческая концепция диалога М.Бахтина (1963). В рамках диалогического подхода диалог выступает, с одной стороны, как эмпирический факт духовной жизни личности,а, с другой, - как основной теоретический конструкт.
Несмотря на то, что разработчики и сторонники диалогического подхода сближают, почти отождествляют понятия "доминанта на другом" и "диалог", нам представляется, что данные понятия вписаны в различные семантические контексты и поэтому образуют скорее антиномичные, нежели синонимичные концепции. Для А.Ухтомского общение изначально монологично, поскольку ограничено "двойником", той тенью или системой проекций, которая встраивается в пространство общения между мной и другим, препятствуя подлинному контакту и непосредственному общению с другим как другим, замыкая человека в коконе эгоцентрической (аутичной, нарциссической, солипсической) доминанты. Непосредственное (диалогическое) общение возможно лишь в особых случаях, как результат большой и трудной внутренней работы, завершающейся "смертью двойника" и возникновением принципиально иной, новой доминанты - доминанты на другом (на собеседнике, на его Лице). Для М.М.Бахтина, напротив, общение изначально диалогично, а сам диалог - универсальная и абсолютная характеристика человеческого бытия, базовое условие сознания и самосознания человека. Всякое проявление человека рассматривается в этой концепции как реплика в этом большом, глобальном диалоге. Поэтому любое человеческое проявление (даже молчание, бездействие, игнорирование общения и т.п.) диалогично по своей сути. Монолога не существует a`priori. М.Бахтин писал: "Быть - значит общаться диалогически… . Два голоса - минимум жизни, минимум бытия".


 

Тема 5 «ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ»

 

1. Социальные истоки и формы власти, место человека в системе властных отношений. Власть и сила: сила власти и власть силы.

2. Власть и авторитет личности. «Авторитарный человек».

Основные понятия: власть, социально-политический тип, воля, знание, средства власти, формы власти, генезис власти, градиенты власти.

 

1. В отличие от примитивного животнообразного водительства, верховенства, власть – облагороженная способность, порожденная внутренней организованностью, иерархированностью человеческих самопроявлений, которые реализуются в контексте заданных на них отношений побуждения и принуждения, управления и контроля, подчинения и соподчинения, координации и субординации, взаимозависимости и независимости в рамках которых развертывается обмен деятельностью.

Власть - это одно из фундаментальных начал человеческого общества, которое существует везде, где есть устойчивые объединения людей. Власть выступает одним из способов организации общественных отношений, одной из форм социального регулирования. Власть и политика неразделимы и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею (в мирном демократическом процессе выборов или назначений, либо путем ее завоевания или захвата) и за ее удержание - один из основных аспектов политической жизни общества. Власть выражается в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях. Власть существует в двух формах: потенциальной (источники, возможности, средства, которые могут быть использованы для достижения определенной цели) и реальной (претворение какого-либо плана, идеи в жизнь). Она также существует на трех уровнях структуры общества: общественном, охватывая наиболее сложные социальные и политические отношения; публичном, или ассоциативном, объединяя коллективы и отношения в них; и личном, частном, в малых группах. На всех этих уровнях власть институционализируется, т.е. превращается в организованное учреждение, процесс с определенной структурой отношений, иерархией различных уровней. При этом власть оформляется в специализированные учреждения (формируется аппарат власти), определяется иерархия правящих сил и лиц (лидеров, работников управления).

 

Структурный срез власти выражается в следующих аспектах:

а) социальный: власть есть силовое отношение, выражающее доминирование – «не для того принимают участие в правлении, чтобы приобрести власть, но принимают участие в правлении потому, что чувствуют себя для того достаточно сильными» (Кнудсен). Сочетательность власти в выражении – можно властвовать над другими и нельзя над собой (собой можно владеть) – власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает определенную систему ущемлений;

б) психологический: власть есть отношение лидерства. Устанавливается в межличностном взаимодействии, где обосабливается ведущая и ведомая сторона. Первая – субъект, господин, вторая – объект, раб власти. Тактика властвования требует соответствующего личностного антуража, подразумевая обострения чувства само и честолюбия, склонности повелевать и т.п.;

в) гносеологический: власть есть целенаправленный способ утилизации знания, где лицо власти – твердое знание и воля. По своей природе власть – сущность двусоставная. Она реализуется в двух плоскостях:

- знание – актуализированный сознательный расчет действий в заданных обстоятельствах, которая утверждается рациональностью;

- воля – жесткая подчиненность действий целям, благодаря которой формируется целеустремленность, настойчивость.

И знание и воля равнообязательны и равноприсущи власти. Без знания – власть власти дика и необузданна. Без воли – она отрешена, мягкотела, недееспособна. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью. Воля сообщает ей пафос активности.

г) организационный: власть есть негэтропийный ресур, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации. Жизненный эффект власти ( в идеале) связан с квалификацией и адекватным чувством жизни властелина:

- противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовать напряжения, конфликты;

- стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу.

Основные элементы власти - ее субъект, объект, а также средства (ресурсы); Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть личность, организация, социальная общность и др. Объектом власти являются индивиды, их объединения, слои и общности, классы, общество. Власть это - всегда двусторонние отношения: взаимодействие субъекта и объекта. Власть включает следующие элементы:
- право на истолкование событий и выдвижение целей развития;
- особые позиции в распределении ресурсов, готовой продукции, доходов;
- контроль за доступом к информации как особому ресурсу;
- возможность диктовать правила деятельности, запрещать те или иные ее виды;
- способность оказывать личное влияние на людей.

 

2.Прежде чем дать ответ на вопрос - почему так трудно научиться искусству властвовать собой, важно определить - что же подразумевает такое искусство? А это - умение осознавать свои негативные эмоции и цивилизованно их выражать, способность культивировать позитивные и эффективно достигать состояния внутреннего душевного равновесия. Так вот и ответ – откуда же взяться такому умению, если практически вся психологическая мощь социума противостоит эмоциям отдельно взятого человека. Известно, что любое умение предполагает определённый ряд отработанных навыков. Так какие же навыки в данном случае прививаются и отрабатываются в современной семье и школе? Как правило, это навыки не цивилизованного проявления чувств, а, наоборот, навыки сдерживания любых негативных эмоций, их подавление, вытеснение в сферу бессознательного. В свою очередь социальные причины, препятствующие обучению искусству «властвовать собой», вызывают внутриличностные: чувство вины, различные страхи и фобии. Хотя, скорее всего, межличностные причины с внутриличностными взаимообусловлены.

Сознание соматика лучше приспособлено к решению проблем, связанных с объектами (их формой, структурой, внутренней и внешней динамикой). Сознание релатика - наоборот, специализируется на обработке информации о взаимодействиях. К этому определению следует добавить собственно психологическую компоненту. В норме соматик считает объектные ценности (качество, перспективу, деятельность и эмоции объекта) в целом более важными, чем взаимодействия (рациональность, гармоничность, приятность и информативность отношений). Сознанию людей этого типа даже несколько мешает необходимость разбираться в своих взаимодействиях как с вещами, так и с другими людьми. Они с большей охотой и легкостью жертвуют своими взаимодействиями, стремясь сохранить и улучшить свои "объектные" качества. Релатик в норме, напротив, ориентируется в первую очередь на качество и содержание своих взаимодействий с людьми и вещами. Иногда его даже раздражает необходимость следить за "объектными" качествами. Он ими с готовностью поступился бы, если бы это стало нужно для достижения тех качеств взаимодействия, которых он добивается. Таким образом, мы видим два диаметрально противоположных подхода: первый - объект является целью, а взаимодействия выполняют по отношению к нему служебную роль; второй - буквально противоположен первому, поскольку объект и его взаимодействия представляют диалектическую пару. Естественно ожидать, что то же самое можно сказать и про отражение этого разделения в психике. Действительно, психика имеет две фундаментальные функции: первая ответственна за обработку информации о взаимодействиях, другая - об объектах. Одна из этих функций обязательно доминирует в сознании. Другая относительно подавлена, вытеснена в бессознательное. Человек обращает внимание на соответствующие аспекты, только если положение в них грозит катастрофой, или даже, как это нередко бывает, он уже довел себя до серьезных неприятностей.

Авторитарная личность - человек, который стремится стать единоправным лидером и организует вокруг себя четкую иерархическую структуру, основанную на строгом выполнении его просьб, требований и приказов. Преимущественный стиль влияния - силовик.

Один из сложившихся стереотипов состоит в том, что авторитарная личность - это всегда личность ограниченная, с низкими нравственными ценностями, действующая через насилие и помыкающая другими людьми.

В реальности - это только одна из сторон вопроса. Авторитарный человек стремится к единовластию и единоличному управлению, но достигать своей цели он может как путями силы и насилия, так и создавая вокруг себя атмосферу взаимного уважения и почитания.

Если авторитарный человек начинает с высоких требований к себе и ставит планку таких же высоких требований к окружающим - такой человек достоин уважения: он дисциплинирован сам и учит дисциплине своих подчиненных. Основное недовольство и протест вызывают человек, который, будучи сам неорганизованным, не последовательным, не выполнящим требований, предъявляемых к другим, требует безукоризненной дисциплины от окружающих.