Тема 9. Формирование личности бакалавра в разных сферах жизнедеятельности
Человек в разных гранях своей жизнедеятельности.
Ментальность человека как интериоризированный социально-культурный опыт общества.
Ментальность человека как детерминанта человеческой жизнедеятельности, определяющая ее нравственность и конкретные формы.
Основные понятия: ментальность, менталитет, ментальный конструкт, самосознание, нация, народность, национальный характер.
1. Человек сегодня есть продукт социально-экономического и культурного развития информационного общества. Думается, что в характеристике современного человека уместно использовать понятие «массовый человек» и следует обозначить сущностные характеристики, ему присущие.
Массовый человек как философско-антропологическая категория является ёмкой теоретической абстракцией, которая обладает большой обобщающей способностью и позволяет «схватить» существенные стороны, свойства и характеристики определённого, а именно массового (неэлитного) способа жизнедеятельности людей и передать его основное содержание в идеально-типическом выражении. Массовый человек — это идеальный антропологический тип, равно как и противоположный ему тип человека элиты. В этом качестве человек элиты и человек массовый представляют собой две стороны одного и того же существа под названием Человек с его двойственной природой. В своём противоречивом единстве эти антропологические типы в определённом смысле исчерпывающим образом представляют человеческое существо как целостность на значительном протяжении обозримой человеческой истории в рамках традиционного и современного обществ.
В условиях современности массовый человек как антропологический тип существенно изменяется. Массовый человек прошлого - это существо, призванное всей своей жизнью создать материальные и иные условия, необходимые и достаточные, для проявления, развития и расцвета дарований человека элиты. Будучи генетически связанным с массовым человеком традиционного общества, современный массовый человек вместе с тем по ряду фундаментальных социокультурных характеристик отличается от него, прежде всего — по ос новательности своего внутреннего устремления к свободе и равенству, творчеству и разумному существованию. Существенно изменяется и противоположный ему антропологический тип. На место аристократа по происхождению приходит человек современной элиты, человек высших социокультурных достижений, человек сильный духом и волей, человек незаурядного и творческого ума, человек, способный к лидирующей роли в мире людей.
Современный массовый человек не является проявлением упадка и разложения определённой человеческой цивилизации, напротив, он являет собой новую историческую форму человеческой жизнедеятельности, адекватную вызовам современности, форму, которая может полностью раскрыться как в бытии, так и в творчестве, но её раскрытие определяется не мерками прошлого, а критериями, отвечающими её собственной сущности; он представляет собой человеческий тип, который тесно связан с современным научно-техническим прогрессом и рациональным планированием, новейшими технологиями и высокопроизводительной техникой, огромными объёмами знания и информации. Не имея ещё прочных и устоявшихся традиций собственной жизнедеятельности, в силу исторических обстоятельств вынужденный пробивать себе дорогу наперекор устоям традиционного общества, современный массовый человек порой проявляет себя более всего в своих отрицательных свойствах. Двойственность и противоречивость человеческой природы находит своё отражение и в жизнедеятельности современного массового человека. Но постепенно он, как и человек современной элиты, вырабатывает в себе положительные свойства, адекватные требованиям современности, и создаёт для человечества новые конструктивные возможности для вступления в будущее.
Сущность массового человека в условиях современности отличается открытостью и незавершённостью, разнообразием и непостоянством, противоречивым единством и относительной устойчивостью. Её основные характеристики формируются под определяющим социокультурным влиянием человека элиты. Открытость сущности современного массового человека как незавершённой возможности проявляется в ожидании и восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в попытках самодеятельной реализации постоянно обновляющихся вариаций массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом. Современный массовый человек - существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности.
Глубинное устремление современного массового человека к свободе и равенству, творчеству и осмысленному существованию нередко сочетается в нём с отторжением конструктивных возможностей разума и возможностей творческой деятельности, бегством от свободы и от той ответственности, которую накладывает бремя свободы. Но возможность обретения свободы для массового человека наших дней остаётся открытой; использование этой возможности, прорыв к свободе и ответственности, разумному существованию и творческой жизнедеятельности, к подлинно человеческому бытию является одной из ключевых предпосылок прорыва в постсовременность. Вынести бремя подлинной свободы может лишь человек, в полной мере руководствующийся разумом, долгом и моралью, человек конструктивный и творческий, волевой и настойчивый, человек, одухотворённый идеей претворения в жизнь новых проектов будущего.
Динамичность, масштабность и глубина преобразований природы и общества в условиях современности кардинально изменяют душу массового человека, делают отжившими многие традиционные формы душевной жизни людей, подрывают привычные основания душевной устойчивости и стабильности, обесценивают старые и создают новые условия для укоренения самых противоречивых тенденций в массовой душе. Современная массовая душа становится чрезвычайно изменчивой и импульсивной, легковерной и внушаемой, подверженной сильным чувственным влечениям и непреднамеренным действиям; в ней сочетаются авторитарные тенденции и потребность в подчинении; тяга ко всему новому соседствует в ней с консерватизмом и уважительным отношением к прошлому, устремлённость к незамедлительным прямым действиям - с искушением фантазирования и вызывания желаемых образов, потребность в проявлении сильных чувств - с желанием их умиротворения и т.д. Сегодня самые различные, часто взаимоисключающие устремления, предрасположенности, образы действительности способны побудить современного массового человека как к самым созидательным, так и к самым разрушительным действиям во имя желаемого будущего.
Сильные чувства, страсти, эмоции являются важной движущей силой поведения современного массового человека. Такой человек и сегодня нуждается в симпатии и любви к сильному волей и духом человеку, ведущему его путями современной цивилизации, а также в симпатической привязанности к тем, кто разделяет эту любовь. В силу обстоятельств массовый человек способен проявить сильные негативные чувства; порой он так же нуждается в ненависти, как и в любви. Массовая любовь, равно как и массовая ненависть, - явления преходящие, но вновь и вновь человек массы испытывает жгучую потребность в сильных чувствах, которые ведут его в неведомое будущее. Сильная страсть, любовь или ненависть, пусть даже и выглядящая в глазах мыслителей псевдострастью, - вот что в значительной мере движет массовым человеком в историческом процессе, сильное чувство даёт ему веру в возможность преобразования настоящего и в осуществление желаемого будущего, оно поддерживает его силы в этом многотрудном историческом движении.
Вера отражает основную настроенность массовой души, ее основной модус, который в своей направленности кардинально трансформируется в условиях современности, когда наблюдается резкое ослабление массовой веры в Бога, с одной стороны, и, с другой, явственное усиление массовой веры в некое высшее существо земного происхождения, которое, обычно, оказывается человеком современной элиты, человеком, достигшим вершин личностной самореализации и общезначимых результатов деятельности. В условиях современности определённое развитие получила не имевшая в прошлом существенного значения вера массового человека в самого себя, превращаясь порой, в излишнюю самоуверенность и причудливо сочетаясь с вековечной и ныне, как правило, затаённой верой в человека избранного. Если массовый человек прошлого жил верой в возможность обретения блаженства за пределами земного существования, то ключевое направление реализации массовой веры современных людей -эта вера в возможность радикальной и незамедлительной позитивной трансформации существующих природных и социокультурных условий жизнедеятельности на Земле ради достижения совместными усилиями более обеспеченного настоящего и лучшего будущего.
Идеалы современного массового человека, являясь содержательными духовными образованиями, придают смысл его существованию. Благодаря идеалам свободы, равенства, братства, веками угнетавшиеся, порабощенные и зависимые люди в условиях современности обрели веру, надежду и новый смысл жизни и в своей героической и самоотверженной погоне за этими идеалами продвинули вперёд человеческую цивилизацию. Духовное существование массового человека в том и состоит, что стремление изменить настоящее и достигнуть некоего идеального будущего, вера и надежда на осуществление желаемых изменений при столкновении с жизненными реалиями со временем перерастают в разочарование, которое вновь вытесняется движением к вдохновляющим идеалами и новой ободряющей верой, - и процесс этот, по существу, бесконечен в условиях современности.( при подготовке вопроса лекции использованы материалы автореферата диссертационного исследования на соискание степени д.ф.н. Шишменцева А.Н. по теме «Философский анализ жизнедеяятельности современного массового человека», Ростов-на–Дону, 2004).
2.Ментальность- это понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.
Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Мы уже отмечали, что как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями. Более того, ментальные характеристики культуры, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути - от зарождения до расцвета. Так, национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и на стадии Крещения Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана Грозного, и во время петровских реформ, и при жизни Пушкина, и в серебряный век, и при советской власти, и в эмиграции, и на современном этапе развития России.
Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека. Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные и традиционные ценности. Традиционные ценности – это представление, о том, что привычный образ жизни, образ мышления, привычные цели существования и способы поведения предпочтительнее других. В качестве примера можно привести такие русские ментальные характеристики как сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота.
Определенную роль в формировании ментальных характеристик культуры играют природные (ландшафтные, климатические, биосферные) факторы. Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой Курс русской истории начинает с анализа русской природы к ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.
Образцы поведения, ценностные ориентиры обычно задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в ментальность народа, закрепляясь в ней на долгие годы, десятилетия и даже века. Социальная дифференциация ментальностей отражает существующее в обществе разделение на общественные группы с присущими им материальными интересами, образом жизни и т.п. Например, крестьянской ментальности прошлого столетия в России был присущ больший консерватизм, чем ментальности образованных классов, и даже ранние по времени крестьянские восстания можно охарактеризовать как консервативные, ибо их идеалы находились не в будущем (как у интеллигенции), а в прошлом. Далее, крестьянской ментальности, формирующей и моделирующей поведение ее носителей, были присущи коллективные страхи, фантазии, отдельные и довольно жестокие проявления фанатизма и жестокости, что объяснялось тяжелыми условиями крестьянской жизни - бедностью, голодом, эпидемиями, высокой смертностью. Но, в отличие от бытующих мнений о «крестьянской массе», русскому крестьянину было присуще осознание своего особого «я», напряженное восприятие соотношения вечности и временности бытия при общей ориентации на христианские ценности. Воспроизводя шаг за шагом крестьянскую ментальность, можно постепенно сконструировать и образ жизни крестьянина, его духовный и материальный мир. Этот же метод лежит в основе анализа духовного мира интеллигенции.
Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.
Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол - это лишь немногие из значимых для понимания историк русской культуры понятий, выявляемых уже на стадии древнерусской культуры. Подобная стабильная противоречивость русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой, - периодически обостряющуюся конфликтность. внутренне присущую самой культуре; составляет ее органическое своеобразие, типологическую особенность и называется исследователями бинарностыо (с лат. двойственность).
Бинарность в строении русской культуры - несомненный результат пограничного геополитического положения Руси-России между Востоком и Западом. Россия, по всей своей истории и географии, столетиями являлась евразийским обществом, то стремившимся сблизиться со своими европейскими соседями, то тяготевшим по всему строю жизни к азиатскому миру .
Это была (со времен Золотой Орды) страна пограничной цивилизации. Деятелями культуры Запада Россия воспринималась как страна иного, неевропейского порядка. Так, Г. Гегель даже не включал русских в свой перечень христианских народов Европы. Многие наблюдатели приходили к выводу, что Россия - некий евразийский гибрид, в котором нет четких признаков ни той, ни другой части света. Освальд Шпенглер утверждал, что Россия - кентавр с европейской головой и азиатским туловищем. С победой большевизма Азия отвоевывает Россию, после того как Европа аннексировала ее в лице Петра Великого.
Кроме того, культурно-исторические парадигмы в русской истории наслаивались друг на друга: один этап еще не завершился, в то время как другой уже начался. Будущее стремилось осуществиться тогда, когда для этого еще не сложились условия, и, напротив, прошлое не торопилось уходить с исторической сцены, цепляясь за традиции, нормы и ценности. Подобное историческое наслоение этапов, конечно, встречается и в других мировых культурах - восточных и западных, но в русской культуре оно становится постоянной, типологической чертой: язычество сосуществует с христианством, традиции Киевской Руси переплетаются с монгольскими новациями в московском царстве, в петровской России резкая модернизация сочетается с глубоким традиционализмом допетровской Руси и т. д. Русская Культура на протяжении столетий находилась та историческом перекрестке, с одной стороны, модернизационных путей цивилизационного развития, свойственных западноевропейской культуре, с другой, - путей органической традиционности, характерных для стран Востока. Русская культура всегда стремилась к модернизации, но модернизация в России шла медленно, тяжело, постоянно тяготилась однозначностью и заданностью традиций, то и дело восставая против них и нарушая. Отсюда и многочисленные еретические массовые движения, и удалая жажда воли (разбойники, казачество), и поиск альтернативных форм власти (самозванчество) и т. п.
Ментальные характеристики русской культуры исторически закономерно складывались как сложный, дисгармоничный, неустойчивый баланс сил интеграции и дифференциации противоречивых тенденций национально-исторического бытия русского народа, как то социокультурное равновесие (нередко на грани национальной катастрофы или в связи с приближающейся ее опасностью), которое заявляло о себе в наиболее решающие, кризисные моменты истории России и способствовало выживанию русской культуры в предельно трудных для нее, а подчас, казалось бы, просто невозможных общественно-исторических условиях и обыденных обстоятельствах как высокая адаптивность русской культуры к любым, в том числе прямо антикультурным факторам ее более чем тысячелетней истории.
Русскому менталитету присущ абсолютизм – что находит отражение даже в русском языке: частотность таких слов, как «абсолютно», «совершенно» – так же, как синонимичных им «ужасно», «страшно» – более чем в десять раз выше в русском языке, чем, скажем, в английском. И сама синонимичность тех и других понятий рисует образ глобальных, потрясающих и экстремальных перемен. Порой они выходят за рамки рационального и разумного, поскольку коллективный разум, как и идеология, есть сохранение существующего – и ради радикального изменения требуется опрокинуть и его тоже.
Постоянная потребность в принципиально новом дает стремление активно перенимать чужое (столь же быстро предавая забвению свое: пренебрегая им как отжившим). Русской мысли нередко ставили в вину обращение к иностранному наследию, за отсутствием своего собственного. Однако при этом не указывали обратную сторону медали: способность усвоения и воплощения чужих идей как общечеловеческих. Именно постоянное стремление к принципиально иному, новому, как и восприятие универсализма (объективности) идей дает возможность взращивать их на своей почве.
Второй русской чертой является выход за рамки своего: не только на уровне общества, но, прежде всего на уровне личности, что проявляется в преодолении межличностных барьеров. Эта черта ярко видна всем, кто был за границей: русские стремятся объединять своих и чужих, в любых условиях организуя коллективное взаимодействие. Им легко удается это сделать, в отличие от представителей других наций, и это связано с отсутствием страха, и наличием привычки вторгаться в самую суть чужой жизни, переступая личностный барьер и преодолевая изолированность индивидуальности. Обычно это качество обозначают как «русскую душевность». Иностранцы же нередко воспринимают его как агрессию: нападение на личность. Для подавляющего большинства наций границы личности святы, и психологический барьер между душами непреодолим.
Понятие нравственности неразрывно связано с очень значимым для русского менталитета понятием правды – что подтверждает русский язык. Русское слово «правда» не только имеет высокую частотность в русском языке по сравнению с другими, но и эпитет «мать» (правда-матка, правда-матушка), живописующий кровную близость правды человеку, его изначальное лоно и прибежище. А также и синоним «истина», означающий высшую правду: правду в духовном смысле, что смыкает его с понятием истока нравственности и идеала.
Можно смело сказать, что стремление к объединению людей/народов идеалом или некоей универсальной идеей является типичным для нашего характера. Исполняя такую роль, Россия (русский человек) имеет лицо перед другими народами (людьми).
Также важны для русского менталитета понятия души: как особого внутреннего, значимого мира - и судьбы, соотносящейся со смирением и выражением «ничего не поделаешь». Такие понятия души и судьбы как уникальные: присущие только русскому языку.
Эта черта характера в физическом отношении подтверждается более чем полугодовой спячкой природы и внешней пассивностью в этот период - на фоне которой, происходит внутреннее, бессознательное брожение психики, предрасполагающее к глубинно-религиозному восприятию (в последнее время появились исследования, доказывающие, что краткость светового дня способствует медитации, хотя также и депрессии). Следствием этого становится философская глубина душевной жизни, проявленная в первую очередь даже не у философов, а у писателей, чьи произведения завоевали мировую известность (Толстой или Достоевский). Когда умолкает ясный разум, говорят образы. На то, что русская философия выражает себя в художественной литературе ярче, чем в рационально-логических концепциях, неоднократно указывали историки русской философии, среди них Э.Л.Радлов и А.Ф.Лосев.
Нации, лишенные столь продолжительного вынужденного снижения физической активности (неизбежного в нашем климате, как бы ни влиял на нее ныне напряженный, насильственный социальный ритм жизни), не развивают такой эмоционально-душевной философской глубины.
3.Размышляя о сущности ментальности человека как детерминанты человеческой жизнедеятельности, определяющей ее нравственность и конкретные формы, хочется обратиться к выводам д.ф.н., проф. Еромасовой А.А., которые дают представление о главных структурных подразделениях этого понятия.
1.Культурантропологический аспект исследования проблемы менталитета состоит в выявлении специфичности в жизнедеятельности этноса, прежде всего относящегося к сфере поведения и коммуникаций. Специфика менталитета народа развивается в филогенезе и закрепляется в ментальности отдельного индивида как личности.
2. Национальный менталитет становится частью образа жизни личности благодаря своему вхождению в душевную жизнь человека. Ментальность рассматривается как особый тип культуры личности. Душа человека есть сложное многоуровневое образование, которое включает: а) бессознательное, стержнем которого является личное бессознательное; б) сознание – совокупность знаний личности о внешнем мире, выступающих в форме воли, чувств и мышления, а также рефлексивная сторона сознания – самосознание; в) индивидуальный (личностный) дух – прежде всего представления личности об Истине, Добре и Красоте.
3. Ментальные качества русского народа, такие как соборность, любовь к родному языку, благоговейное отношение к земле, честность, верность присяге и долгу и др., базируются на духовных установках и аксиологических основаниях. Стержневым компонентом в менталитете русских является православие, в котором заключены основы традиционной культуры русского этноса.
4. Национальное своеобразие русского менталитета связано с цивилизационной спецификой России и особенностями традиционной русской культуры. Россия – самостоятельная цивилизация в числе иных цивилизационных образований на нашей планете. Смысловое содержание русской культуры и российской цивилизации – это ее уникальный и неповторимый русский менталитет.
5. Под влиянием отечественной национальной культуры произошло формирование таких свойств ментальности русского человека как склонность к самопожертвованию во имя общего блага; патернализм; покорность властям; этатизм; мужество и воинская отвага; правовой нигилизм; восприятие справедливости как социального равенства людей и др.
6. Закреплению в русской ментальности социально востребованных качеств, способствует специфика национального воспитания детей. Семья является ключевым опосредующим звеном, передающим нормы и ценности общества конкретному индивиду. Через усвоение русского языка, национальных традиций, ценностей, идеалов, ребенок приобщается к миру русской культуры и становится национально ориентированной личностью.
7. В XXI век русский человек входит с теми этнокультурными характеристиками, которые были глубоко раскрыты выдающимися русскими мыслителями. Эти сущностные качества являются, по сути, переведенными на язык философских дефиниций архетипами коллективного бессознательного. Можно говорить о таких ментальных качествах русского человека в историко-культурном контексте: парадоксальность ментальных проявлений; крайняя противоречивость и равноправное существование разнонаправленных ментальных черт; максимализм и экстремизм; стремление к абсолютным ценностям.
8. Ментальные качества необходимо обязательно учитывать в процессе реформирования российского общества. Фактическая неудача реформ в постсоветской России в 90-е годы ХХ столетия есть неизбежное следствие игнорирования ментальной специфики русского народа.
9. Регионы России, развиваются в сложной социально-экономической ситуации. Она усугубляется культурным фактором – изменением ценностных ориентиров, идеалов и норм духовной культуры. По мнению подрастающего поколения, старые ценности выполнили свою функцию, новые ценности только складываются. В этой сложной ситуации огромную роль в развитии культуры страны и, в частности, региона играют различные социальные институты «как хранители культурного наследия».
10. И, наконец, основной проблемой исследования по самоидентификации современного общества является определение механизмов осознания обществом самого себя.