Оценка эффективности организации (состояния системы)
Иногда используют такое выражение: хорошая организация дела. Организованность системы предполагает определенную степень упорядоченности системы в се построении и функционировании. Организованность является некой оценкой качества организации. Однако эффективная организация не является самоцелью, это только средство для достижения глобальной цели производственной системы (максимальной прибыли, минимальных затрат, роста организации).
Уровень организованности системы можно измерять следующими способами
- с информационной точки зрения - по уровню энтропии
- с экономической точки зрения - по уровню эффективности производства (рентабельность производства, оборачиваемость капитала и т.д.)
- с функциональной точки зрения - как функцию по ряду организационных факторов (количество объектов управления в соответствии с нормами управляемости, количество уровней управления, количество связей между подразделениями, техническая оснащенность аппарата управления, уровень квалификации управленческих работников, скорость принятия решений и т.д.)
- с точки зрения системного подхода - на основе системы показателей, отражающих финансово-экономический и организационно-управленческий потенциал.
Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки. Информационный подход является одним из самых объективных и базируется на теории информации (К. Шеннон - см. 15, с. 12-21). Однако данный подход требует больших затрат на обработку и оценку информации, не является универсальным для понимания различными специалистами и эффективен при анализе хорошо формализуемых объектов, к которым производственные системы в целом трудно отнести.
Подход на базе оценки эффективности производства имеет достоинство, которое заключается в отражении конечных показателей, возникающих на выходе системы. Эти показатели понятны для большинства специалистов. Однако при этом следует учитывать, что на данные показатели влияют не только (если не сказать - не столько) факторы организованности системы, но и ряд важных ресурсных характеристик: состав и структура производственного капитала, уровень инвестиций, квалификация рабочей силы, технология, а также внешние факторы (конъюнктура рынка, банковский процент, политическая ситуация). Таким образом, роль организационного фактора выделить довольно сложно.
Функциональный подход имеет преимущество над предыдущими подходами в том, что в нем можно выделить чисто организационные факторы, влияющие на уровень эффективности организации, который выражается в некоем относительном показателе организованности. Однако в этом подходе имеется ряд методологических затруднений. Например, по определению степени влияния на конечный показатель различных факторов. Эта степень влияния чаще всего определяется на основе не самого надежного аппарата корреляционного анализа. Во-вторых, встает сложная задача по определению нормативов эффективности для каждого фактора. Эти нормативы могут быть дифференцированы в различных секторах экономики. Есть даже точки зрения, что такие нормативы (оптимальное количество уровней управления, оптимальное количество объектов управления) в принципе не следует определять, они могут быть индивидуальны для различных предприятий и условий. Наконец, сама функция уровня организованности системы представляет собой нечто неопределенное, неоднозначно понимаемое явление без четкого измерителя. Наиболее интересно, на наш взгляд, данный подход к оценке эффективности организации описан в [9] и [17].
Системный подход предполагает нейтрализацию рассмотренных выше недостатков в сочетании различных способов измерения организованности системы. Один из вариантов такого подхода будет рассмотрен в Приложении.
Раздел 2. Понятие и классификация систем в организации управления