Задания по материалам судебной практики
1. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2001 г. Л., являющейся гражданкой РФ, отказано в принятии ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, от 10.08.2000 г. о расторжении брака. В определении указано, что расторжение брака совершено на территории Израиля судом по семейным делам, компетентным производить расторжение брака, с соблюдением законодательства, подлежащего применению, в связи с чем данное решение признается действительным в Российской Федерации и не требует рассмотрения, признания и разрешения исполнения на ее территории. Требования ст. 25 СК РФ об обязательной государственной регистрации в органах загса состоявшегося в суде расторжения брака и о запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса распространяется на случаи расторжения брака на территории Российской Федерации и в данном случае не подлежат применению. Ознакомьтесь с правовой позицией ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2001 г. № 78-Г01-17 // СПС «КонсультантПлюс».
2. С. обратилась в суд по месту жительства с исковым заявлением к А., гражданину США, проживающему в США, о лишении родительских прав. Определением судьи от 17.08.2007 г. исковое заявление С. с приложенными к нему документами возвращено; С. разъяснено, что она вправе обратиться с данным иском по месту жительства ответчика. В частной жалобе С. просит об отмене данного определения, указывая, что она и ее ребенок имеют российское гражданство и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Отец ребенка, А., о лишении родительских прав которого предъявлен иск, является гражданином США и проживает в США. Таким образом, совместного места жительства с ответчиком она и ее ребенок не имеют, поэтому, имея российское гражданство, она вправе обратиться в суд РФ с иском к иностранному лицу о лишении родительских прав в отношении ребенка, гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации. Были ли основания для возврата искового заявления? – см. Определение Псковского областного суда от 18.09.2007 г. № 33-953.
3. Ч. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го. В заявлении указано, что несовершеннолетний Ч-й, 25.09.1997 г. р., является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации в г. Люберцы. Исковое заявление возвращено. Возвращая исковое заявление Ч., судья исходил из того, что дело неподсудно Люберецкому городскому суду, поскольку ответчик проживает в Республике Украина. Ранее Ч. обращалась с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го в суд Республики Украина по месту жительства ответчика; исковое заявление было возвращено со ссылкой на установленные международным правом правила подсудности. Определите, суд какого государства правомочен рассмотреть данные исковые требования. – см. Постановление президиума Московского областного суда от 08.11.2006 г. № 678 по делу № 44г-408/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 г. Для Российской Федерации вступила в силу с 10.12.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 15.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Кишинев, 7 октября 2002 г. Вступила в силу для Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения и Республики Таджикистан. Россией на 14.03.2014 г. не ратифицирована.
Веселкова Е.Е. Коллизионные проблемы заключения и расторжения брака //Законодательство и экономика. 2014. № 8.
Дарькина М.М. Правовое регулирование отношений по заключению и расторжению брака, связанного с иностранным элементом //Современный юрист. 2013. № 3.
Марышева Н.И.Еще раз к вопросу о международном усыновлении //Журнал российского права", 2013, № 4.