Ваши впечатления о стихотворении.
Информационное обеспечение:
Основные источники:
1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 10 кл.: в 2 ч. – М.: русское слово,2014.- 280 с. И 432с.
2. Курдюмова Т.Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень) 10 класс /под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014.
Дополнительные источники:
1. Белокурова С.П., Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс. Практикум / под ред И. Н. Сухих. — М., 2014.
2. Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
3. Коровин В.И. А.С. Пушкин в жизни и творчестве. М., 2011
4. Пумпянский Л.В. Классическая традиция. М., 2000
5.Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
Электронные ресурсы:
1. Всероссийский музей А.С. Пушкина: http://www.museumpushkin.ru/
2. Государственный музей А.С. Пушкина: http://www.pushkinmuseum.ru
3. Государственный Музей-заповедник А.С. Пушкина «Болдино»: http://www.boldinomuzey.ru/
4. Государственный мемориальный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское»: http://pushkin.ellink.ru/
5. Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом): http://www.pushkinskijdom.ru
6. Русская виртуальная библиотека. А.С. Пушкин - Полное собрание сочинений в 10-ти томах: http://www.rvb.ru/pushkin/
7. Сайт, посвященный творчеству А.С. Пушкина:http://pushkin.niv.ru.
8. Фундаментальная электронная библиотека. Библиография: http://feb-web.ru/
9. Интернет-библиотека Российской Литературной Сети, посвящённая творчеству А. С. Пушкина: http://www.aleksandrpushkin.net.ru/
Критерии оценки:
Чтение наизусть
Оценка "5» -твердо, без подсказок, знает наизусть, выразительно читает.
Оценка «4" - знает стихотворение наизусть, но допускает при чтении перестановку слов, самостоятельно исправляет допущенные неточности.
Оценка "3" - читает наизусть, но при чтении обнаруживает нетвердое усвоение текста.
Оценка "2» - нарушает последовательность при чтении, не полностью воспроизводит текст.
Выразительное чтение стихотворения
Анализ стихотворения
Оценка зависит от содержательности анализа, умении точно формулировать свои мысли. Оценка «5» ставится, если студент анализирует стихотворное произведение по данному плану, умеет строить сравнительную характеристику, не допускает ошибок, даёт полный ясный ответ на поставленный вопрос, опираясь на авторскую позицию, приводит достаточное количество примеров, не подменяет анализ пересказом текста. Оценка «4» ставится, если студент выполняет тоже, что и на оценку «5», но допускает незначительные неточности, приводит мало примеров из текста. Оценка «3» -студент понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа, искажает авторскую позицию или авторский замысел, ограничивается только своей точкой зрения или анализ заменяет пересказом текста. Оценка «2» -студент не справился с заданием, не дает ответа на поставленный вопрос.
Самостоятельная работа №3
Тема 1. 3. Поэтический мир М.Ю. Лермонтова. Романтическая поэма «Демон»
Работа с критической литературой(конспект) по теме «В. Г. Белинский о Лермонтове». Наизусть стихотворение М. Ю. Лермонтова.
Цель работы:ознакомить студентов с литературно-критической статьёй Белинского, развивать умения проникать в подтекст стихотворения, видеть в нём выражение авторской концепции мира. Учить выразительному чтению.
Форма выполнения:конспект статьи, стихотворение наизусть
Необходимое оборудование:статья Белинского, сборник стихотворений Лермонтова
Требования:составить конспект в соответствии с требованиями, выразительное чтение наизусть
Контрольные вопросы:
-Как оценивал творчество Лермонтова Белинский?
-Какие произведения Лермонтова характеризует Белинский?
-Анализ каких произведений вам запомнился больше? Почему?
-Проанализируйте любое произведение Лермонтова, используя статью Белинского
Основной теоретический материал:
Говоря о высказываниях Белинского о Лермонтове, необходимо учитывать, к какому времени они относятся. О Лермонтове писал Белинский, еще не освободившийся от примиренчества, и писал Белинский революционер-демократ. Поэтому некоторые высказывания имеют разный смысл, а иногда и просто противоречат друг другу. Если не учитывать времени высказывания, то можно впасть в ошибки. Конкретно-исторический подход в данном случае совершенно необходим именно в виду сложности процесса идейного развития Белинского.
Его искания, ошибки, заблуждения, определявшиеся трудностями переходного периода тридцатых годов, нисколько не умаляют в наших глазах величие критика. А между тем наши литературоведы готовы иногда затушевывать сложность его пути и называть революционным демократом чуть не с пеленок. Это упрощает, а, следовательно, и искажает процесс развития русской общественной мысли. Это мешает и правильному уяснению места Лермонтова в этом процессе.
Произведения Лермонтова, печатавшиеся в то время в «Отечественных записках», помогали Белинскому освобождаться от временных заблуждений. Об этом есть показания мемуаристов (Анненкова и Панаева), об этом не раз писали советские исследователи.
Нельзя утверждать, как это делает И. Л. Андроников, что свидание Лермонтова с Белинским в Ордонанс-гаузе «свидетельствовало об идейном сближении Лермонтова с революционно-демократическим лагерем». Такого лагеря в апреле 1840 года не существовало.
В момент свидания в Ордонанс-гаузе в апреле 1840 года Белинский, еще не вполне освободившись от примиренчества, «спорил» с Лермонтовым, упрекая его в безверии (об этом Белинский пишет в письме к Боткину). Это «безверие» стало некоторое время спустя его собственным мучением.
Белинский — революционер-демократ не написал статей о творчестве Лермонтова, хотя собирался это сделать, о чем неоднократно говорил. Но отдельные высказывания о Лермонтове имеются в статьях 1843—1845 годов. Белинский — революционер-демократ подчеркнул в творчестве Лермонтова уже не «безотрадность», не тоску и «безверие», а нечто совсем иное: силу мысли, анализ, который служил поэту орудием в борьбе за новую идеологию, орудием ломки старого, без чего нового не создать,
Намечающиеся черты демократической идеологии особенно ощутимы в юношеском творчестве Лермонтова. Вот почему анализ юношеского творчества поэта имеет очень важное значение. Он дает возможность правильно определить, наконец, связь Лермонтова с передовым общественным движением эпохи и правильно установить место поэта в истории русской литературы девятнадцатого века.
Критик революционер-демократ Белинский считал, что для Лермонтова стих «был только средством для выражения его идей, глубоких и вместе простых своей беспощадной истиной». Силу, энергию, «стальную прозрачность и простоту выражения» Белинский считал основными особенностями стиха Лермонтова. «Как у Пушкина грация и задушевность, так у Лермонтова жгучая и острая сила составляет преобладающее свойство стиха», — писал он. На мысли, дышащие силой, Как жемчуг нижутся слова, —писал и сам поэт о лучших минутах своего вдохновения. А свой стих назвал «железным», «облитым горечью и злостью».
Интерес Лермонтова к философским проблемам и политическим вопросам, с одной стороны, пристальное внимание к внутреннему миру человеческой души — с другой, и, наконец, страстная любовь к жизни и острота восприятия внешнего мира со всем чувственным многообразием красок, звуков, пластических форм — все это вместе взятое создает исключительное богатство его поэтики. И стих Лермонтова отличается не только «силой», но трогает пушкинской задушевностью, пленяет музыкальностью, как стих Жуковского, пластичностью, как стих Батюшкова, и имеет еще иные, чисто лермонтовские особенности.
В творчестве Лермонтова человеческое сознание страстно стремится сбросить с себя путы, которые накладывала на него старая идеология. И герой его иной, чем герой Пушкина. Герой Лермонтова ничего не хочет знать о шестисотлетнем дворянстве. Его герой — человек, стремящийся вырваться из тех связей, которые в прежние эпохи делали личность органической частью определенного человеческого конгломерата. А самые приемы создания образа литературного героя определяются для Лермонтова задачей воспроизведения всей сложной диалектики мятущейся человеческой души.
Русский прогрессивный романтизм двадцатых годов закладывал фундамент для критического реализма. Острое политическое содержание, близость к современной действительности, интерес к народному творчеству и национальной истории — вот его основные черты.
Информационное обеспечение:
Основные источники:
1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 10 кл.: в 2 ч. – М.: русское слово,2014.- 280 с. И 432с.
2.Курдюмова Т.Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень) 10 класс /под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014.
Дополнительные источники:
1.Белокурова С.П., Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс. Практикум / под ред И. Н. Сухих. — М., 2014.
2. Коровин В.И. Лермонтов в жизни и творчестве. М., 2012
3.Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
4. М.Ю. Лермонтов: pro et contra: Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2002.
5.Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
Электронные ресурсы:
1.Сайт, посвященный творчеству М.Ю. Лермонтова:http://www.Lermontov.org.ru.
2. Дом-музей М.Ю. Лермонтова в Москве:http:// www.goslitmuz.ru/ lermontov-muzeum
3. Государственный музей-заповедник М.Ю. Лермонтова в Пятигорске «Домик Лермонтова» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова,4): http://domik-lermontova. ru.
Критерии оценки:
Критерии оценки конспекта
1. Оформление конспекта: выделение заголовков, последовательность изложения материала.
2. Умение определить вступление, основную часть, заключение.
3. Выделение главной мысли, определение деталей.
4. Умение переработать и обобщить информацию.
«Отлично» - полнота использования учебного материала. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Логика изложения (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Хорошо» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Удовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
«Неудовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Отсутствуют схемы, количество смысловых связей между понятиями. Отсутствует наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Допущены ошибки терминологические и орфографические. Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Несамостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
Чтение наизусть
Оценка "5» -твердо, без подсказок, знает наизусть, выразительно читает.
Оценка «4" - знает стихотворение наизусть, но допускает при чтении перестановку слов, самостоятельно исправляет допущенные неточности.
Оценка "3" - читает наизусть, но при чтении обнаруживает нетвердое усвоение текста.
Оценка "2» - нарушает последовательность при чтении, не полностью воспроизводит текст.
Выразительное чтение стихотворения
Самостоятельная работа №4
Тема 2.2.1. А. Н. Островский. История создания драмы «Гроза»
Статья Добролюбова (чтение и анализ). Ответить на вопросы.
· Цель работы: Познакомить студентов со сложной и противоречивой борьбой, развернувшейся вокруг драмы А.Н.Островского.
· Сопоставить противоположные мнения (Добролюбов - Писарев), помочь понять суть несогласия между двумя великими критиками, для чего глубже осмыслить отдельные положения статей Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы».
· Научить воспринимать каждую критическую статью не только как глубокий анализ художественного произведения, но и как определенный документ эпохи. Воспитать формирование собственной позиции. Формировать «критическое мышление» студентов.
Форма выполнения:анализ критических статей, характеристика главных героев пьесы.
Необходимое оборудование:текст критических статей Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы».
Требования:высказать свою точку зрения, аргументируя ее примерами из критических статей.
Контрольные вопросы:
-Почему Островский назвал пьесу «Гроза»?
-Как характеризовали пьесу современники?
-Когда и где была опубликована статья Добролюбова?
-Сопоставьте мнение Писарева с мнением Добролюбова
1. Почему Добролюбов считал, что характер Катерины - «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе»?
2. Почему Добролюбов придает большое значение тому, что «сильный русский характер является у Островского в «женском типе»?
3. Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (Светлая личность. Яркое явление и в высшей степени положительное. Личность, не желающая быть жертвой «темного царства», способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту).
4. Может показаться, что критику этот характер дорог только протестом, отрицанием. Так ли это? (Добролюбов приветствует творческое начало в характере героини).
5. Вдумайтесь в суждение критика: Катерина – характер «созидающий, любящий, идеальный». Как согласуется с созидательной натурой героини «протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца»? (Истоки протеста как раз в гармоничности, простоте, благородстве, которые несовместимы с рабской моралью).
6. В чем, по мнению Добролюбова, драма Катерины? (В борьбе естественных, вытекающих из ее натуры стремлений к красоте, гармонии, счастью с предрассудками, моралью «темного царства»).
7. Почему критик видит в драме «Гроза» что-то «освежающее, ободряющее»? (Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается нам в самой ее гибели).
8. Прав ли Добролюбов в утверждении, что другого выхода для освобождения у Катерины не было?
9. Достоин ли Борис любви Катерины и повинен ли в ее смерти?
10. Почему Тихон – «живой труп»?
11. Как Добролюбов оценивает трагическую развязку «Грозы»? Согласны ли вы с мнением критика?
12. Отличается ли добролюбовское понимание характера Катерины от авторского?
Основной теоретический материал:
Страсти по «Грозе» разыгрались после авторских чтений, первых представлений пьесы на сцене и журнальной публикации и продолжались долго. Вот некоторые отзывы о пьесе:
· «Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта», - писал Тургенев Фету, прослушав драму в чтении автора.
· «Гроза» - драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве» - против семейного деспотизма и мистицизма». (Пальховский в статье «Гроза», драма Островского, 20 ноября 1859г.).
· «Не опасаясь обвинения в преувеличении, - могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам», - писал в своем кратком отзыве Гончаров.
· «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий (Н.А.Добролюбов).
· «Гроза» Островского есть, по-моему, плачевное сочинение», писал Лев Толстой Фету.
Как видим, по-разному толковалась современниками пьеса. Но эпицентром спора стала Катерина. Вот как о главной героине романа писали разные критики:
· «В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком... Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного...» (Пальховский).
· «Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца» (И. Гончаров).
· Катерина «безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому» (Критик Павлов).
· «В лице Катерины мы видим светлый луч на темном небе» (Гиероглифов).
Литературное наследство Добролюбова велико (4 тома сочинений). Самым главным в этом наследстве являются его критические статьи, посвященные творчеству Гончарова, Тургенева, Островского, Щедрина, Достоевского.
Свою критику Добролюбов назвал «реальной». В основе «реальной критики» лежит требование жизненной правды. «Реальная критика» подразумевает сопоставление художественного произведения с реальной действительностью и указывает читателям тот смысл, которые имеют произведения для общества. Достоинство и значение литературного произведения определяется тем, «как глубоко проникает взгляд писателя в самую сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни».
Пьесы Островского Добролюбов назвал «пьесами жизни», так как они отображают самые существенные стороны жизни. В статье «Луч света в темном царстве». Добролюбов указывает читателям тот «общий смысл», который «Гроза» имеет для русского общества.
Информационное обеспечение:
Основные источники:
1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 10 кл.: в 2 ч. – М.: русское слово,2014.- 280 с. И 432с.
2.Курдюмова Т.Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень) 10 класс /под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014.
Дополнительные источники:
1. Белокурова С.П., Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс. Практикум / под ред. И. Н. Сухих. — М., 2014.
2. Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
3. Русская трагедия. Пьеса А. Н. Островского «Гроза» в русской критике и литературоведении. СПб., 2002.
4.Сахаров В.И. А. Н. Островский в жизни и творчестве. М., 2012
5. Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
Электронные ресурсы:
1. Сайт, посвященный творчеству А. Н. Островского:http://www.ostrovskiy.ru.
2. Дом-музей А. Н. Островского в Замоскворечье: http://www.мuzeum. ru/M308.
3. Государственный мемориальный и природный музей-заповедник
А. Н. Островского «Щелыково» (Костромская обл., Островский район, с. Щелыково.): http://www. Мuzeumschelykovo. ru.
Критерии оценки:
Критерии оценки конспекта
1. Оформление конспекта: выделение заголовков, последовательность изложения материала.
2. Умение определить вступление, основную часть, заключение.
3. Выделение главной мысли, определение деталей.
4. Умение переработать и обобщить информацию.
«Отлично» - полнота использования учебного материала. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Логика изложения (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Хорошо» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Удовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
«Неудовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Отсутствуют схемы, количество смысловых связей между понятиями. Отсутствует наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Допущены ошибки терминологические и орфографические. Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Несамостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
Устный ответ
При оценке ответа надо руководствоваться следующими критериями:
1) полнота и правильность ответа;
2) степень осознанности, понимания изученного;
3) языковое оформление ответа.
Оценка «5» ставится, если студент:
1) полно излагает изученный материал, дает правильные определения языковых понятий;
2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные;
3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.
Оценка «4» ставится, если студент дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки «5», но допускает 1—2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1—2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.
Оценка «3» ставится, если студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:
1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;
2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;
3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.
Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал.
Самостоятельная работа №5
Тема 2.4.1. И. С. Тургенев. Роман «Отцы и дети»
Конспект статьи Писарева. Одно стихотворение в прозе наизусть.
Цель работы: с помощью интерпретации статьи показать отношение Писарева и Базарову, его убеждения и заблуждения. Прививать интерес к критике Писарева. Развивать умение высказывать свое мнение, умение принимать мнения товарищей; умение слушать друг друга, умение обобщать, сравнивать, сопоставлять. Совершенствовать умение выразительно читать наизусть.
Форма выполнения:конспект статьи (устное выступление), чтение стихотворения в прозе наизусть
Необходимое оборудование:критическая статья, стихотворение в прозе.
Требования:выразительное чтение наизусть,конспект статьи в соответствии с требованиями.
Контрольные вопросы:
1. Расскажите, что вы знаете о жизненном и творческом пути Д.И.Писарева.
2. Ваше первое впечатление о статье «Базаров»
3. Каков Базаров, по мнению Писарева, в сравнении с другими литературными героями?
4. Согласны ли с мнением Писарева, который считает, что светлым лучом можно назвать тургеневского Базарова, чем Катерину из драмы "Гроза"?
5. Разделяет ли Писарев неприятие поэзии, музыки, эстетических наслаждений Базарова?
6. Писарев о героях романа
Основной теоретический материал:
С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” началось оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из журнала, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” появилась статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.
В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа. Еще до начала непосредственной полемики Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. Критик убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
В журнале “Время”, издаваемом Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова. Критик убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника, а образ Базарова считает крайне типичным. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например отрицание искусства. Страхов говорит, искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель. Однако если у Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в единое целое, то у Страхова нигилист — все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытался доказать, что, несмотря на внешнее различие этих двух персонажей, “зерно” в них заложено одно и то же.
В журнале “Век” вышла статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя. Базаров — нигилист, поэтому безусловно отрицает ту среду, в которой находится. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него — привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. В результате никакой сферы деятельности для него не остается.
В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. Герцен считает, что известный критик-нигилист просто узнал в Базарове себя и добавил к созданному Тургеневым образу собственных черт. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что декабристы — “наши великие отцы”, а Базаровы — “наши блудные дети”.
В конце концов в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу "Отцов и детей"” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности, говоря, что главное для истинного литератора — воспроизвести реальность, даже если та не совпадает с его собственными симпатиями.
Д.П. Писарев - выдающийся критик, публицист, прошел недолгий, но противоречивый путь творческого развития. У Писарева можно поучиться мудрому, тонкому пониманию души. В нем проявились такие индивидуалистические свойства и качества: рассудительность, стойкость духа, целеустремленность, искренность, честность... "Себе цену знаю", - с гордым достоинством говорил Писарев. В статье "Базаров" критик старался сказать то, что думал. Писарев в Базарове подмечает все, без всяких компромиссов.
Информационное обеспечение:
Основные источники:
Основные источники:
1. Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 10 кл.: в 2 ч. – М.: русское слово,2014.- 280 с. И 432с.
2. Курдюмова Т.Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень) 10 класс /под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014.
Дополнительные источники:
1.Белокурова С.П., Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс. Практикум / под ред И. Н. Сухих. — М., 2014.
2. Зайцев Б.К. Жизнь Тургенева. М., 2000.
3.Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
4.Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.
5.Якушин Н.И. И. С. Тургенев в жизни и творчестве. М., 2009
Электронные ресурсы:
1. Сайт, посвященный творчеству И. С. Тургенева:http://www.turgenev.ru/ turgenev.
2. Государственный мемориальный и природный музей-заповедник И. С. Тургенева «Спасское-Лутовиново»:http ://www. spasskoye-lutovinovo.ru.
3. Мемориальный дом-музей И. С. Тургенева (Москва, ул. Остроженка, 37):http://www.pushkinmuseum.ru/domik_mumu.htm/
Критерии оценки:
Критерии оценки конспекта
1. Оформление конспекта: выделение заголовков, последовательность изложения материала.
2. Умение определить вступление, основную часть, заключение.
3. Выделение главной мысли, определение деталей.
4. Умение переработать и обобщить информацию.
«Отлично» - полнота использования учебного материала. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Логика изложения (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Хорошо» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.
«Удовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
«Неудовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Отсутствуют схемы, количество смысловых связей между понятиями. Отсутствует наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Допущены ошибки терминологические и орфографические. Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Несамостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.
Устный ответ
При оценке ответа надо руководствоваться следующими критериями:
1) полнота и правильность ответа;
2) степень осознанности, понимания изученного;
3) языковое оформление ответа.
Оценка «5» ставится, если студент:
1) полно излагает изученный материал, дает правильные определения языковых понятий;
2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные;
3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.
Оценка «4» ставится, если студент дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки «5», но допускает 1—2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1—2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.
Оценка «3» ставится, если студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:
1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;
2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;
3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.
Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал.
Чтение наизусть
Оценка "5» -твердо, без подсказок, знает наизусть, выразительно читает.
Оценка «4" - знает стихотворение наизусть, но допускает при чтении перестановку слов, самостоятельно исправляет допущенные неточности.
Оценка "3" - читает наизусть, но при чтении обнаруживает нетвердое усвоение текста.
Оценка "2» - нарушает последовательность при чтении, не полностью воспроизводит текст.
Выразительное чтение стихотворения
Самостоятельная работа №6