Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. – М., Воронеж, 1996. – С. 49-58 (Междисциплинарные связи в изучении человека и классификация наук).
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Раздел 1. Введение в психологию
Хрестоматия
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
Специальность: «Психология»
Специализация: «Психология управления»,
«Акмеология»
Направление: «Психология»
Москва - 2011
УДК 378(075.8):376.6
ББК 88
Рекомендовано к изданию кафедрой акмеологии
и психологии профессиональной деятельности
Рецензенты:
В.Г.Ассев – доктор психологических наук, профессор,
О.С. Анисимов – доктор психологических наук, профессор,
Агапов В.С., Паевская Н.Е.
Общая психология. Раздел 1. Введение в психологию:Хрестоматия: / Под общ. ред. А.А. Деркача.- М.: Изд-во РАГС, 2011.- 188 с.
Рассматриваются содержание и особенности организационно-психологического сопровождения кадровой работы с персоналом на примере строительной организации. Уделяется внимание проблемам социально-психологической оценки персонала. Представлена теоретическая модель организационно-психологического сопровождения кадровой работы с персоналом в строительной организации. Предлагаются пути оптимизации организационно-психологического сопровождения кадровой работы с персоналом.
Для слушателей различных форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации, изучающих курсы «Акмеологии управления», «Акмеология кадровой работы “, а также для широкого круга читателей.
УДК 387(075.8):316.6
ББК 88
Агапов В.С., 2011
Рзаева Э.Н., 2011
Деркач А.А., общ.ред., 2011
Издательство РАГС, 2011
Общее представление о психологии как науке и практике
Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. – М., Воронеж, 1996. – С. 49-58 (Междисциплинарные связи в изучении человека и классификация наук).
Одним из наиболее характерных проявлений интеграции научных дисциплин в области человекознания можно считать развитие междисциплинарных связей, особенно между психологией и многими науками, естественными и общественными. На ХУIII Международном психологическом конгрессе (Москва, август 1966 г.) выдающийся швейцарский ученый Ж. Пиаже в лекции "Психология, междисциплинарные связи и система наук" справедливо подчеркнул соответствие в области естественных и точных наук (например, между физикой и математикой), в области же общественных наук о человеке наблюдается, по его словам, обратное положение: "Приходится с беспокойством констатировать, насколько незначителен обмен между науками, возможно, в силу отсутствия четких иерархических связей между ними" [Пиаже Ж., 1966, с. 2]. Вопрос о недостаточном развитии междисциплинарных связей в области изучения общества и человека приобрел международный характер: "Эти недостатки настолько значительны, что ЮНЕСКО в общем докладе о современных тенденциях в общественных или гуманитарных науках решила посвятить специальный раздел изучению междисциплинарных связей и еще один раздел положению этих дисциплин в системе наук" [Там же, с.3]. В своем блестящем и глубоком обзоре Пиаже последовательно рассмотрел междисциплинарные связи психологии с математикой, физикой, кибернетикой, общей биологией, генетикой, социологией, политической экономией, лингвистикой, логикой. В заключение он сказал: "...Я хотел выразить чувство некоторой гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в- системе наук. С одной стороны, психология зависит от всех других наук и видит в психологической жизни результат физико-химических, биологических, социальных, лингвистических, экономических и других факторов, которые изучаются всеми пауками, занимающимися объектами внешнего мира. Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математических координаций, которые выражают структуру реальности, но овладение которыми возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в развитию" [Там же, с. 36].
Фактически вся работа ХУIII Международного психологического конгресса в Москве подтвердила правильность этих положений и важную роль психологии в развитии междисциплинарных связей. В работе конгресса приняли участие наряду с психологами математики, физики, химики, физиологи, врачи, инженеры, социологи, педагоги. Это позволило обсудить различные аспекты психологических проблем, которые многократно рассматривались на разных симпозиумах. Современная психология представляет собой сильно разветвленную систему теоретических и прикладных дисциплин, развивающихся на границах многих наук. Достаточно перечислить некоторые из них: математическая психология и психофизика, инженерная и космическая психология, психофизиология, нейропсихология и медицинская психология, генетика поведения, возрастная и педагогическая психология, психолингвистика, социальная психология и т. д. Благодаря этому разветвлению и все более расширяющимся связям с другими науками о человеке, обществе и труде достигается высокая эффективность исследования человека в различными видах его деятельности и на разных фазах развития в зависимости от социальных, биогенных и абиогенных факторов, в различных условиях существования, включая экстремальные условия, создаваемые космическими полетами, глубоководными погружениями, длительной сенсорной изоляцией и т. д. Подобной разносторонности и комплексности изучения человека наука не знала еще десятилетие назад. Огромный прогресс в этом отношении связан с успешным развитием междисциплинарных связей психологии с другими науками и исследованиями широчайшего круга проблем - от элементарных психических процессов до сложнейших интегральных образований, психологической структуры личности, мотивации поведения и динамики взаимодействия людей в различных видах деятельности.
В связи с важными сдвигами, выдвигающими проблему человека в центр современной науки, существенно изменяется положение психологии в общей системе научного познания. Психология становится важным орудием связи между всеми средствами познания человека, объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическом человекознании. На протяжении многих десятилетий положение психологии в системе наук складывалось как нельзя более драматически. Ее определяли то как науку естественную (биологическую), то как науку общественную (историческую), то как "смешанную" (биосоциальную и социобиологическую). Известны попытки увековечить подобную двойственность психологии и констатировать существование двух психологий - описательной и объяснительной. Так или иначе промежуточное положение психологии, относящейся к наукам об обществе и природе одновременно, всегда расценивалось как своего рода аномалия научного познания, принципиальный дефект психологического познания. Однако в настоящее время "дефект" психологии, ее "аномалия" оборачиваются принципиальными выгодами для всей современной науки. Объединение естествознания и истории происходит в значительной мере на почве психологии, своеобразие которой заключается в том, что изучаемый ею человек как субъект может быть понят как личность и индивид (целостный организм) одновременно. Более того, психологическое познание человека становится в современных условиях одной из общих моделей человекознания, поскольку исследование многообразных отношений человека к миру невозможно без исследования его сложнейшей структуры, а эту структуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к обществу и природе] звеном которых он является. Общие модели человекознания, объединяющие законы истории и природы человека, должны быть моделями его исторической природы. К их построению ближе всего современная психология в силу ее "ключевого", по выражению Ж. Пиаже, положения в системе наук о человеке благодаря осуществляемой ею функции связи между естествознанием и обществознанием, определяющими ее развитие.
Именно в этой функции связи мы всегда видели историческую миссию психологии, и опыт развития науки за последнее десятилетие подтвердил правильность такой оценки. Речь Ж. Пиаже ("Восприятие пространства и времени") на XVIII Международном психологическом конгрессе, а также симпозиум "Восприятие пространства и времени" подтвердили, что события развернулись именно так, как представлялось в 1957 г., когда положение психологии было еще очень нелегким и о междисциплинарных связях в изучении человека и общества говорить было, как казалось многим, преждевременным. Позволим себе полностью привести здесь заключительную часть нашей статьи "Человек как общая проблема современной науки": "Познание закономерностей психической деятельности человека раскрывает основные природные и общественно-исторические источники развития человека, взаимосвязи которых порождают целостность человека и многообразие его отношений к объективной действительности. Нам представляется, что недооценка теоретического и практического значения психологии не только не есть признак научного прогресса, но, напротив, есть проявление раздробленности и разобщенности между естественными и общественными науками о человеке. Необходимые взаимосвязи между естественными и общественными науками о человеке нельзя обеспечить полностью без всестороннего развития психологической науки, объединяющей естествознание и историю, медицину и педагогику, технические и экономические науки в целостном изучении человека") [Ананьев Б. Г., 1957, с. 100-101]. Потребности общества, ход научного познания, настоятельно требуют всестороннего познания человека основными средствами современной науки. Организация комплексных научных исследований в этой области является назревшим делом, весьма важным для всех областей практической работы с людьми. В настоящее время в Ленинградском государственном университете сложились два новых крупных центра, осуществляющих сложные программы подобных междисциплинарных исследований: Институт комплексных социальных исследований, включающий ряд лабораторий различных профилей (от экономического и социологического до социально-психологического и антропологического) , и факультет психологии в качестве одного из центров человекознания.
Итак, междисциплинарные связи в изучении человека и общества, в которых, проявляется интеграция научных дисциплин, воплощаются в комплексные проблемы коллективных исследований, и, надо полагать, обособленность наук осталась в прошлом. В связи с этим новым явлением в научном развитии возникают проблемы, затрагивающие структуру научного познания в целом, в том числе проблема классификации наук на современном этапе их развития. Ж. Пиаже в уже упоминавшейся лекции особо отметил, что "нельзя ничего понять в классификации наук, если ее рассматривать статично, в то время как познание находится в вечном становлении, или в непрерывном формированию" [Пиаже Ж., 1966]. Поэтому он критически относится к различным линейным классификациям, начиная с классификации О. Конта. По мнению Ж. Пиаже, в каждой науке следует рассматривать: а) объект, б) теоретическую структуру, в) собственную эпистемологию, а поэтому современная классификация наук должна носить нелинейный характер. Вместе с тем Ж. Пиаже считает, что подобная трехмерность позволяет более точно дифференцировать междисциплинарные связи. На примере психологии это положение поясняется следующим образом: "Если логика, математика или физика ни в коей мере не зависят от психологии в своих методах и теоретических структурах, то они зависят от нее в своей эпистемологии, так как все эти науки являются результатом частной или общей деятельности субъекта или организма ,над объектами, и как раз психология, опираясь на биологию, дает объяснение этим действиям. Поэтому психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формулирования и развития" [Пиаже ж., 1966, с. 34]. Мысль о том, что междисциплинарные связи могут образовываться не глобально, а по одному из измерений, в том числе по генезису знания, а тем более по объекту или методам исследования, представляется особенно важной. несомненно, "связи между науками выражаются не однонаправленным, а двусторонними стрелками, иначе говоря, круговыми связями или по спирали, что соответствует духу диалектики" [Там же, с. 38-39].
Последнее замечание относится к классификации наук Б. М. Кедровым, которую Ж. Пиаже оценил весьма высока за ее нелинейный характер и правильное в общем решение вопроса а месте психологии в системе наук: "…Она представляет собой большой интерес для психологии, которая занимает в этой классификации центральное место. Классификационная схема, предложенная Б. Кедровым, представляет собой треугольник, вершину которого составляют естественные науки; психология расположена в самом центре треугольника" [Там же, с. 37-38]. Можно присоединиться к этой характеристике и отметить крупный вклад Б. М. Кедрова в теорию познания и специальное учение о классификации наук [Кедров Б.М., 1961], первым из современных философов, рассмотревшим структуру научного познания в целом, руководствуясь объективными критериями классификации форм движущейся материи... Б. М. Кедров [1962] в сложной структуре современной науки верно определил место психологии, и тем самым и ближайшее будущее ее междисциплинарных связей. Академик Ф. В. Константинов отметил, что "психология, находясь ровна посередине между естествознанием и обществоведением, является среди конкретных наук главным связующим звеном между естественными науками" [Константинов Ф. В., 1967"с. 346-347]. Ж. Пиаже в своей трехмерной классификации выделил эпистемологический критерий связи, который относится к человеку как к "субъекту". Впрочем, в известном смысле Пиаже отождествляет понятия "субъект" и "организм" с его системой саморегулирования и активными действиями именно потому, что организм в целом рассматривается как субъект. Остальные определения и характеристики, особенно человека как личности, им не принимались во внимание, так как в человеке Пиаже прежде всего усматривает высшую ступень психического развития, интересующего, его как биолога и психолога. Рассмотрим теперь положение человекознания в классификационной схеме Б. М. Кедрова, которая представляет тем больший интерес, что предложена философом.. Рассмотрим основу ("скелет") общей классификации наук, в которой принят принцип соответствия наук объектам.
Слева на этой схеме представлены объекты, справа - науки. К объектам относятся природа (неорганическая и органическая) и человек. Как видим, уже в классификации объектов познания Б.М. Кедров выделяет человека как фундаментальный объект познания. Однако понимание этого объекта скорее социологическое. Б.М. Кедрову принадлежит следующее определение: "Человек, то есть общество и мышление (человеческие)". Проблема человека, как видим, исследуется в группе социальных, философских и гуманитарных наук. Приведем классификационную схему полностью [Кедров Б. М., 1962, с. 581]. Схема стр.55 Жирными линиями обозначены связи первого порядка - между тремя главными разделами науки. Пунктирными линиями обозначены связи второго порядка - между науками, которые располагаются на стыке главных, но не входят целиком ни в одну из них (технические науки в широком понимании, включая сельское хозяйство и медицинские науки). Что касается психологии, то Б. М. Кедров пишет следующее: "Между всеми тремя главными разделами стоит психология в качестве самостоятельной науки, изучающей психическую деятельность человека с естественноисторической стороны (отсюда ее связь с физиологией высшей нервной деятельности, то есть отраслью естествознания) и с социальной стороны (отсюда ее связь, в частности, с педагогикой как отраслью общественной науки). Но еще теснее ее связь с логикой (наукой о мышлении как частью философии)>> [Кедров Б. М., 1962, с. 582].
Таким образом, психология как наука о психической деятельности человека находится, между тремя главными разделами. Однако в данный момент интересен более общий вопрос о положении всей проблемы человека в современной науке. Рассмотрим в связи с этим один из возможных вариантов перехода от разветвленной к однолинейной классификации наук Б.М. Кедрова:
Философские науки
Диалектика
Логика
Математические науки
Математическая логика
Математика и практическая математика, включая кибернетику
Естественные и технические науки
Механика и прикладная механика
Астрономия и космонавтика
Астрофизика
Физика и техническая физика
Химическая физика
Физическая химия
Химия и химико-технические науки с металлургией и горное дело
Геохимия
Геология
География
Биохимия и сельскохозяйственные науки
Биология и медицинские науки
Физиология человека
Антропология
Социальные науки
История
Археология
Этнография
Экономическая география
Социально-экономическая статистика
Науки о базисе и надстройках:
политическая экономия.
науки о государстве и праве,
история искусства и искусствоведение и т д.
Языкознание
Психология и педагогическая наука и другие науки.
В этой схеме науки о человеке представлены в биологическом цикле (физиология человека, антропология и их приложения в медицинских дисциплинах), в социальных науках и психологии (с их приложением в педагогических науках). По сравнению с нелинейной классификацией в этой схеме проблема человека представлена более полно и охватывает не только социальные, но и естественные науки во многих разделах. Однако в рассматриваемой классификации функции естествознания представляются крайне аморфными и второстепенными по сравнению с социальными науками как науками о человеке, поскольку понятие "человек" идентифицируется с понятиями "общество и мышление". Между тем значение естествознания в современной системе наук о человеке не уменьшается, а возрастает, так как в изучение человека все более успешно включаются многие точные и естественные науки с их техническими приложениями. Особая сложность классификации наук о человеке в современных условиях заключается в том, что проблема человека как общая для всей науки охватывает почти все разделы знаний, поэтому она не может быть локализована в определенной области системы наук в той мере, в какой это было возможно еще полвека назад. Вместе с тем своеобразная антропологизация и гуманизация многих областей знаний, впервые подступающих к исследованию человека, характеризуют явление генерализации антропологических подходов во всей системе наук. Классификация наук о человеке в наше время становится своего рода дублером общей классификации наук. Становление системы человекознания -новое явление в научном развитии. Классификация наук о человеке должна отражать объективные тенденции и пути этого становления, ориентируясь на те стержневые проблемы человекознания, которые служат естественными центрами междисциплинарных связей. Вопрос об этих связях нельзя решать безотносительно к объективному ходу становления системы человекознания, охватывающей почти всю систему современной науки.
В постановке вопроса о междисциплинарных связях у Ж. Пиаже, как мы видим, определяющим началом было стремление объединить разные наук и по одному из параметров научного знания - генетическому пониманию самого знания в духе генетической эпистемологии и разрабатываемой им детской психологии. О системе человекознания в целом и междисциплинарных связей внутри этой системы Ж. Пиаже и H~ ставит вопроса, хотя по отношению к генетической психологии им был охвачен довольно широкий круг таких связей. Иначе обстоит дело с американским научным движением в пользу междисциплинарных связей, поскольку, по определению Джона Гиллина (1954), оно направлено на создание междисциплинарных интегрированных наук о социальном человеке. Однако весь замысел этого движения заключается в сведении к общим началам и направлениям (конвергенции) трех наук: антропологии, психологии и социологии. Конечно, известный шаг вперед по сравнению с взаимообособленностью этих наук имеется и в этом движении, однако речь, как видим, не идет, о создании системы человекознания. К тому же междисциплинарные связи в таком толковании ограничиваются утилитарными задачами взаимосогласования, устранения дублирования, заимствования идей и т. д. С помощью интегрированной социальной науки. Все это, несмотря на кажущуюся значительность замысла, на самом деле есть глубокий провинциализм теоретической мысли, противостоящий действительно грандиозному процессу становления современной системы человекознания с множеством междисциплинарных связей.