Психологические особенности допроса несовершеннолетних

1. В отечественной психологической науке на основе обобщения громадного педагогического опыта определился следующий подход к возрастной периодизации, в том числе и тех, кто еще не достиг совершеннолетия:

  • младенческий возраст (от рождения до одного года);
  • раннее детство (от года до трех лет);
  • дошкольный возраст (от трех до шести—семи лет);
  • младший школьный возраст (от шести—семи до 11—12 лет);
  • подростковый возраст (от11—12 до 14—15 лет);
  • ранний юношеский возраст (от 14—15 до 17—18 лет)1.

Переход от одного возрастного периода к следующему сопровождается известными «кризисами» развития, обусловленными возникающими противоречиями между новыми потребностями и условиями их удовлетворения, которые уже не устраивают подростка.

Каждому возрастному периоду развития подростка присущи разный круг общения, различные виды ведущих потребностей, отношений с окружающими его людьми, игровой деятельности, увлечений, ценностные ориентации, меняющиеся уровни социального интеллекта и развития, направленности личности. Все эти факторы существенно влияют на его сознание, поведение, отношение к происходящему, в том числе и к самой процедуре допроса, что, безусловно, необходимо учитывать независимо от того, в какой бы процессуальной роли не выступал несовершеннолетний. Необходимо иметь в виду, кем бы он не проходил по делу: свидетелем, потерпевшим или обвиняемым, его поведение во время допроса во многом будет определяться прежде всего возрастными, интеллектуальными, психическими особенностями его личности.

2. Рассмотрим подробнее, как эти обстоятельства должны учитываться следователем, судьей во время допроса несовершеннолетнего, какие правила и процедуры психологического характера в этих целях предусмотрены в законе.

Понятно, что содержание, форма, достоверность свидетельских показаний несовершеннолетних во многом зависят от уровня развития их психики, от индивидуально-психологических особенностей личности. Известно, что дети уже в раннем возрасте (до трех лет) способны к восприятию людей, их действий, воспринимают различные объекты, особенно отличающиеся своей яркостью и необычностью. На собственном опыте они начинают понимать, что значит толкнуть, ударить, драться, и поэтому уже в пятилетнем возрасте ребенок в состоянии выделить наиболее характерные для конфликтной ситуации действия ее участников. Однако выделение этих действий происходит у детей не по их объективной значимости, а по каким-то отдельным, скорее случайным признакам2.

Описывая предметы, происходящие явления, ребенок часто прибегает к сравнениям. Однако эти сравнения бывают весьма не точны и относительны. Это подтверждается тем, что, воспроизводя детали какого-то события, дети дошкольного и младшего школьного возраста обычно прибегают к довольно неопределенным понятиям (большой — маленький, старый — молодой, далеко — близко и т.п.).

Несмотря на уже достаточно большой словарный запас у детей дошкольного возраста, многие из усвоенных ими слов составляют пассивный словарь, поскольку ребенок ими не пользуется, хотя и понимает их. Причем, обращают внимание М.М. Коченов и Н.Р. Осипова, некоторые слова употребляются детьми не в их точном значении, а в соответствии с влияющими на них семейными традициями. И это нельзя игнорировать, допрашивая ребенка.

Умение строить самостоятельный рассказ появляется у детей около пяти лет. В этом дошкольном возрасте ребенку легче что-либо узнать (в смысле — опознать), чем воспроизвести на вербальном уровне. Дети данной возрастной группы (от 3 до 7 лет) плохо разбираются в причинных связях событий, обычно воспринимают их фрагментарно, нередко дополняя свой рассказ вымыслом на основе своих собственных представлений, возникших в том числе под влиянием фантазии, роль которой все же не следует преувеличивать.

На протяжении последних десятилетий сложилась традиция приписывать детям дошкольного возраста повышенную склонность к фантазированию и исключительно богатое воображение. Однако, как считают М.М. Коченов и Н.Р. Осипова, специально исследовавшие данный вопрос под углом зрения задач, стоящих перед судопроизводством, повышенная склонность к фантазированию у малолетних свидетелей встречается не так уж и часто. Поскольку содержание и продуктивность воображения ребенка объясняются не только его возрастом, но в значительной мере зависят от его жизненного опыта, который следует также учитывать, оценивая показания с точки зрения влияния на них воображения малолетнего свидетеля.

Кроме того, следует также помнить, что дети по сравнению со взрослыми более внушаемы. В контексте рассматриваемых проблем под внушаемостью следует понимать, с одной стороны, склонность подростка к не осознаваемому следованию требованиям других лиц (взрослых, старших сверстников) и, с другой, — податливость его к постороннему воздействию, благодаря которому подросток сознательно рассказывает не то, что помнит, а то, что ему говорят старшие. Однако, рассказы о том, чего не видели сами дети, обычно выглядят значительно более обедненными, схематичными, неестественными, как бы заученными. В подобных случаях, чтобы убедиться в том, что малолетний свидетель говорит по наущению кого-то, следует поинтересоваться: понятно ли то, о чем он говорит, и тогда сразу же обнаружится вымысел.

В период между 7—10 годами у детей происходят глубокие изменения в их сознании, мышлении и речи, заметно обогащается словарный состав, появляется способность с учетом приобретенного опыта объяснения происходящих событий, формируются навыки последовательного, логически стройного их изложения с большей детализацией. Увеличивается объем восприятия. Воображение становится богаче и реалистичнее. К 10 годам появляется умение припоминать увиденное или услышанное, хотя все еще подростки до 14 лет не способны логически восстановить событие, выделить в нем главное. И тем не менее в этом возрасте, примерно с 8—10 лет, в разговоре с ними можно апеллировать к их чувству долга, к осознанию того, что человек должен быть честным, правдивым3.

У детей подростковой группы (от 11 до 14—15 лет) значительно расширяются познавательные интересы, растет самосознание, стремление к самостоятельности, самоутверждению, обостряются отдельные черты характера (излишняя самоуверенность, самолюбие, повышенная ранимость, эмоциональная неустойчивость и др.).

По достижении 14-летнего возраста считается, что для молодого человека становится очевидной общественная опасность таких преступлений, как убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, насильственные действия сексуального характера, разбой и некоторые другие (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Поэтому с этого возраста несовершеннолетний, совершивший преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности за них.

К 16 годам у молодого человека в целом формируется правосознание, в основном (хотя на этом периоде, безусловно, точку ставить ни в коем случае нельзя) завершается процесс социализации личности. Вот почему с этого возраста, согласно действующему законодательству, установлена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют широкие права самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей совершать целый ряд гражданско-правовых сделок, несут имущественную ответственность в специально предусмотренных случаях (п. 2, 3 ст. 26 ГК РФ).

В этой связи совершенно справедливо признается, что допросы лиц, достигших 16—17-летнего возраста, целесообразно проводить «в основном с применением тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослых»4.

3. Общие правила допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) изложены в ст. 156, 159, 282, 285 У ПК РСФСР, ст. 173 ГПК РСФСР, допроса несовершеннолетнего обвиняемого — в ст. 395. 397, 399—401 УПК РСФСР. Некоторые из этих процессуальных правил даны с учетом психологических закономерностей поведения лиц данной категории.

Прежде всего вызов на допрос свидетеля, не достигшего 16 лет, производится, как правило, через его родителей или иных законных представителей. Для участия в допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя при допросе свидетелей и от 14 до 16 лет, вызывается педагог. Участие последнего возможно и при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16 лет, а также при допросе обвиняемого старшего 16 лет, если он признан умственно отсталым. В случае необходимости вызываются также и законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники.

Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля в суде, когда этого требуют интересы установления истины, может быть по определению (постановлению) суда проведен и в отсутствие подсудимого. Свидетель, не достигший 16 лет, должен быть удален из зала заседания по окончании его допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым дальнейшее присутствие этого свидетеля.

Аналогичный порядок, направленный на то, чтобы как можно меньше нанести вреда психике несовершеннолетнего подсудимого, предусмотрен и во время исследования в суде обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на него (ст. 401 УПК РСФСР).

С соблюдением тех же правил проводится допрос несовершеннолетних свидетелей и при судебном рассмотрении гражданских дел (ст. 169, 173 ГПК РСФСР).

4. При подготовке к допросу несовершеннолетнего свидетеля, если позволяют обстоятельства, рекомендуется заблаговременно получить следующие сведения о нем5:

  • в каких условиях, в каком окружении живет, воспитывается ребенок (семья, отношения между родителями, их отношения с ребенком и т.д.), с кем он проводит свободное время, посещает ли детские учреждения;
  • характеристика интеллектуального развития подростка, уровень владения им речью, круг его интересов, любимые занятия, увлечения, способы проведения им досуга, занимаются ли с ним родители, его положительные качества;
  • насколько наблюдателен, сообразителен ребенок, как учится, с какими трудностями в учебе он сталкивается, насколько адаптивен к школьному режиму, информирован об определенных сторонах жизни (с учетом содержания дела и цели предполагаемого допроса);
  • не был ли замечен подросток в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, в совершении каких-либо неблаговидных поступков;
  • ведущие черты его характера, уровень эмоциональной устойчивости, наличие акцентуированных свойств характера, его отношения со сверстниками, воспитателями, учителями;
  • физическое развитие ребенка, не страдает ли он какими-либо дефектами, расстройствами, заболеваниями, их характер и происхождение;
  • состояние, в котором находился ребенок во время восприятия интересующих следователя (суд) событий, принимал ли он сам в них участие, с чем это было связано;
  • чем занимался, как проводил время подросток после происшедшего события, с кем общался в этот период;
  • рассказывал ли он кому-либо о событиях, о которых предполагается его о допрашивать, что именно говорил;
  • обсуждались ли взрослыми (родителями и т.п.) эти события в присутствии ребенка.

5. Место предстоящего допроса выбирается таким образом, чтобы оно не вызывало у ребенка дополнительного волнения, излишнего психического напряжения и было привычным для него.

Чтобы несовершеннолетний свидетель мог лучше освоиться с новой для него обстановкой, быстрее привыкнуть к незнакомым людям, разговор следует начинать с сопровождающим его лицом, с педагогом, постепенно вовлекая в него и ребенка, как бы уточняя то, что говорится о нем (М.М. Коченов, Н.Р. Осипова). Вести себя следует естественно, доброжелательно. Чтобы проверить, насколько ребенок освоился с обстановкой, можно спросить его о том, понятно ли ему где он находится, зачем его сюда привели, что интересует следователя.

Очень важно на начальной стадии допроса сформировать у допрашиваемого интерес к предстоящему разговору, мотивацию дачи показаний. При этом можно пояснить ребенку, что от него ждут помощи, что она крайне необходима. Однако вести себя в подобной ситуации следует достаточно гибко и осторожно, чтобы не акцентировать его внимание на чем-то конкретном, что интересует следствие. Тем более не прибегая к постановке наводящих вопросов, которые играют особенно негативную роль при допросе несовершеннолетнего свидетеля, оставляя тому возможность отвечать либо «да», либо «нет». Поэтому совершенно недопустимы такие речевые обороты в диалоге с подростком. Например:

— Это ты должен помнить...

— Надо вспомнить...

— Ты не мог забыть о том, что...

В подобных ситуациях допрашиваемый, особенно малолетний свидетель, может прибегнуть к вымыслу, чтобы заслужить одобрение взрослых, участвующих в допросе.

Психологи, исследовавшие данную проблему, отмечают, что у детей, в особенности дошкольного возраста, относительно слабо выражена способность к распределению внимания. В каждый отдельный момент ребенок может заниматься только каким-то одним делом. Поэтому когда, например, требуется, чтобы он показал что-то на схеме, фотографии, не следует одновременно предъявлять наглядный материал и объяснять задание. Целесообразнее в зависимости от конкретной ситуации вначале объяснить ребенку задание, а уже потом показывать изображение или, наоборот, вначале дать ребенку возможность ознакомиться с наглядным материалом, а уже потом давать задание6.

При допросе малолетних свидетелей, особенно потерпевших, вопросы, затрагивающие сформировавшийся у них эмоциональный комплекс, следует чередовать с нейтральными вопросами либо вызывающими у них положительные эмоции, проявляя при этом особый такт и внимание по отношению к ребенку. Прежде всего об этом следует помнить при допросе детей, подвергшихся различного рода сексуальным посягательствам, наблюдавшим противоправные, насильственного характера действия своих родителей и т.п.

Продолжительность допроса несовершеннолетних, особенно малолетних свидетелей, потерпевших должна определяться не только задачами, стоящими перед правоохранительными органами, но прежде всего индивидуально-психологическими, возрастными особенностями допрашиваемых. По мнению М.М. Коченова и Н.Р. Осиповой, продуктивно могут давать показания: дети 3—5 лет около 15—20 мин; дети 5—7 лет — в пределах 20—25 мин; дети 7—10 лет — от 25 до 35 мин. Если за это время не все удалось выяснить, обязательно следует сделать перерыв в допросе.

На этом мы завершили изложение наиболее общих социально-психологических закономерностей профессионального общения юриста, его одной из характерных разновидностей — допроса. Теперь перейдем к рассмотрению следующей — организационно-управленческой подструктуры правоохранительной деятельности юриста.

 

Методы принятия решений. Выбор решений представляет собой сложный психологический процесс, в котором логические построения нередко являются чисто внешним отражением более глубинных, скрытых не только от постороннего наблюдения, но и от самого субъекта психических явлений, влияющих на выбор им тех или иных приемов и методов принятия решений Кратко остановимся на некоторых из этих методов.

Метод моделирования. Модель — это представление объекта, какой-то системы или даже идеи в некоторой форме, отличающейся от изучаемого явления, но воспроизводящей отдельные существенные свойства системы — оригинала В основе построения тех или иных моделей лежит принцип частичного подобия (гомоморфизма). Считается, что создание модели позволяет принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив15.

Для юриста такой моделью, представляющей профессиональный интерес, может служить модель того или иного конфликта (конфликтной ситуации) правового характера, в который вовлечены различные субъекты правоотношений. Так, В.А. Образцов среди различных моделей поисково-познавательной деятельности («практического следоведения») в уголовном процессе выделяет модели ситуаций, модели задач деятельности, путей и средств решения задач, модели условий оптимальной деятельности. Как он считает, «с учетом собираемых фактических данных и модельной информации принимаются и реализуются различные правовые, криминалистические и управленческие решения»16.

В процессе моделирования широко используется метод проигрывания ролей с прогнозированием действий конкурирующих сторон в условиях воздействия на них различных вариантов принимаемых решений (альтернатив).

Метод «дерево решений». Данный метод представляет собой схематичное представление процесса поэтапного принятия решения с последующей оценкой влияния его возможных результатов на последующие решения Данный метод широко применяется, например, когда планируется сложный допрос с предъявлением тех или иных доказательств допрашиваемому Данный метод является составной частью метода прогнозирования

Метод экспертной оценки. Достоинства данного метода состоят в том, что его использование дает возможность юристу учитывать мнения различных лиц с разным опытом работы, специализирующихся в той или иной области применения правовых знаний, прежде чем будет окончательно принято решение. У данного метода есть некоторое сходство с методом обобщения независимых характеристик, используемым при изучении личности.

Прибегая к описанным выше методам, помогающим вырабатывать и принимать наиболее правильные, оптимальные решения, следует помнить и о тех способах активизации мыслительной деятельности, которые описаны в § 3 главы 4 учебника.

Таким образом, процесс принятия решений рассматривается как составная часть интеллектуальной деятельности человека, как один из ее этапов, связанный с определением задач (целей) деятельности, с разработкой плана достижения поставленных целей, выбором средств, тактических операций, и завершающихся сопоставлением полученных результатов с исходными данными. Принятие решения является сложным, интегративным поведенческим актом в общей системе целенаправленной сознательной деятельности юриста.

В процессе принятия решения отражаются мотивационная сфера, индивидуально-психологические особенности, свойства личности юриста широта, глубина, гибкость мышления, аналитические качества ума, самокритичность, развитое воображение, волевые качества, решительность, эмоциональная устойчивость личности (особенно когда решение принимается в экстремальных условиях при остром дефиците информации и времени), его компетентность, профессиональная зрелость, ориентация на достижение успеха в своей профессиональной деятельности. Все эти качества формируют своеобразный индивидуальный стиль принятия правовых решений юристами.

Однако каким бы ни был этот стиль, решения по своему содержанию и форме должны строго соответствовать положениям закона. В этом отличительная черта многих решений, принимаемых юристами при расследовании уголовных дел, разрешении гражданско-правовых споров и т.п.

Психологические особенности проведения следственного эксперимента (проверки показаний на месте)

Психологические особенности следственного эксперимента (в отличие от предъявления для опознания, осмотра места происшествия) обусловлены, в первую очередь, характером опытных действий, с помощью которых следователь (в необходимых случаях с участием специалистов) исследует динамические процессы, происходящие с человеком в окружающей его обстановке, его двигательную сферу, различные классы движений (действий), приобретенные навыки, как регулируемые сознанием, так и навыки, контроль за которыми совершается бессознательно либо почти неосознанно (рефлекторные, условно-рефлекторные действия). Примером этого, в частности, могут служить так называемые привычные автоматизмы, тот динамический стереотип в действиях, который сформирован у каждого.

В следственном эксперименте наряду с перцептивными, мнемическими процессами большое значение имеют психомоторика человека, его двигательные реакции и способности. Для наиболее полного и всестороннего их исследования от лиц, проводящих эксперимент, требуются умение реконструировать обстановку, в которой имели место проверяемые факторы, моделировать те или иные действия, высокая познавательная активность, гибкое творческое мышление.

Другим слагаемым результативности эксперимента является желание участников уголовного процесса совершить те или иные проверяемые действия, показать динамику происходившего. Поэтому лица, готовящие следственный эксперимент, в случае, когда непременным условием его проведения является участие свидетелей, потерпевших и особенно подозреваемого (обвиняемого), должны сформировать у них соответствующую мотивацию на выполнение различных действий, разумеется, не связанных с опасностью для самих участников и окружающих их лиц и не противоречащих морально-этическим нормам.

Наиболее благоприятным моментом для проведения следственного эксперимента с этой точки зрения чаще всего бывает период, когда свидетели, обвиняемые и т.д. дают правдивые показания, будучи в той или иной мере заинтересованными в том, чтобы помочь следователю как можно точнее разобраться в обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Законодатель в достаточно общей форме указывает, что следственный эксперимент проводится по усмотрению следователя «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела... путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий» (ст. 183 УПК РСФСР). В криминалистике разработана тактика следственного эксперимента, определены его виды по целям, которые могут быть достигнуты в ходе его проведения. В частности, различаются следующие виды следственного эксперимента.

Следственный эксперимент для проверки возможности восприятия и сохранения в памяти субъектом каких-либо фактов. С помощью проведения различных опытных действий проверяются перцептивные способности различных участников уголовного процесса, когда их показания о том, что они восприняли какие-то важные для дела обстоятельства, вызывают сомнение.

Во время следственного эксперимента в тех же самых (а при невозможности — в максимально приближенных) условиях повторяются аналогичные совершенным ранее действия, например воспроизводятся различные звуковые сигналы, создаются соответствующие условия освещения и т.д., благодаря чему проверяется чувствительность тех или иных анализаторов, определяется порог их чувствительности, перцептивные способности человека в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, возраста, профессии и т.д.

Поскольку с процессами восприятия тесно связаны возможности человека сохранять в памяти различные образы, разный объем информации, могут быть исследованы его индивидуальные мнемические способности, например способность сохранять в памяти длительное время значительно больший по сравнению с другими объем информации, эйдетические (наглядные) образы, содержащие массу подробностей, деталей, которые многими вообще не воспринимаются и не запоминаются.

Следственный эксперимент на исследование возможности совершения субъектом определенных действий, наличия у него тех, или иных двигательных навыков, способностей. Подобный эксперимент проводится, когда необходимо выявить (подтвердить) у субъекта определенные навыки, способности совершать проверяемые действия, операции. Совершение в этих случаях опытных действий, о которых говорится в законе, послужит подтверждением того, что они были (могли быть) совершены данным лицом.

Если действия носили импульсивный характер и на их динамику в значительной мере оказывали влияние сильные эмоции, в частности аффект, такие действия полностью не воспроизводимы, так как во время эксперимента невозможно (и фактически, и по этическим соображениям) создать тот эмоционально напряженный фон, который сопутствовал им и во многом определял их динамику, как это, например, бывает при совершении преступных действий насильственного характера. В подобных случаях субъекту предлагается только продемонстрировать последовательность своих действий, связанных с перемещениями на месте происшествия, с выполнением отдельных движений, показывающих направление ударов потерпевшему и т.д.

При расследовании хищений, различных нарушений правил эксплуатации техники и некоторых других преступлений нередко возникает необходимость проверить определенные навыки, умения, степень обученности субъекта каким-то специальным приемам. Несмотря на то что все эти опытные действия носят дублирующий характер, они не всегда точно могут повторить в эксперименте свои характеристики. Например, чтобы определить, какое время потребовалось на совершение тех или иных действий, во время эксперимента с интервалами выполняется серия подобных опытных действий с последующим выведением усредненных показателей. Требование о многократности, вариативности опытов (особенно с участием дублеров) является обязательным при проведении подобного рода следственных экспериментов.

Если у субъекта наблюдаются психофизиологические нарушения, состояние избыточной психической напряженности, проведение опытов с его участием откладывается.

Следственный эксперимент на выявление объективной возможности существования какого-либо явления, определенной закономерности. Поскольку в жизни какие-то объективно существующие явления, закономерности, как правило, не зависят от проявлений психики человека, при проведении следственного эксперимента от следователя требуется создание максимально приближенных условий, соответствующих тем, которые имели место в момент происшествия. Например, подобного рода эксперименты проводятся при расследовании происшествий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то мере они напоминают стендовые испытания. Разумеется, что в проведении подобного рода опытов должны участвовать соответствующие технические специалисты, при этом принимаются дополнительные меры безопасности.

Следственный эксперимент на установление механизма происшедшего события, его динамических характеристик и других связанных с этим обстоятельств. Такой эксперимент чаще всего носит комплексный характер и как бы завершает процесс расследования. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий. В таких случаях от следователя помимо хороших организаторских способностей требуются аналитические качества ума, способность быстро использовать получаемую в ходе проводимых опытов информацию, позволяющую посмотреть на уже известное событие под другим углом зрения, увидеть какие-то иные скрытые в происшедшем закономерности. Самостоятельной задачей, решаемой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образования различных следов.

Своеобразной разновидностью следственного эксперимента является проверка показаний на месте. Это могут быть: место совершения преступления, место, где были выброшены орудия преступления, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, территория, по которой двигался тот или иной участник процесса и т.п. В психологическом отношении проверка показаний на месте является эффективным средством активизации памяти, мыслительных процессов ее участников.

Проверка показаний свидетеля, обвиняемого и других лиц позволяет сопоставить сообщаемую ими информацию с материальной обстановкой места происшествия, иных мест, связанных, например, с сокрытием похищенного и т.д. Во время выхода на место происшествия в сознании субъекта нередко возникают ассоциативные связи, в результате чего он получает возможность вспомнить какие-то дополнительные детали, подробности тех или иных событий, интересующих следователя. С помощью проверки показаний на месте нередко удается изобличить лицо, дающее ложные показания, убедиться в несостоятельности его прежних утверждений.

Особую опасность в ходе проверки показаний на месте может представлять внушающее воздействие следователя (особенно когда он располагает определенной информацией по делу) на лиц, показания которых проверяются, например во время выхода на место происшествия, на место сокрытия каких-либо доказательств. Чтобы исключить такое воздействие, в криминалистике разработаны тактические приемы осуществления проверки показаний применительно к той или иной следственной ситуации.

Планируя проведение следственного эксперимента (проверки показаний на месте), следователь помимо решения многочисленных вопросов организационно-тактического характера должен предусмотреть проведение соответствующей психологической подготовки будущих участников, направленной на устранение причин, которые могут вызвать у них избыточную психическую напряженность, мешающую естественному поведению.

В период подготовки следственного эксперимента участникам разъясняется, что в предстоящем следственном действии нет ничего необычного, что это будничная работа следователя, помогающая ему более объективно разобраться в обстоятельствах происшедшего события. Поэтому задача каждого участника эксперимента (проверки показаний на месте) состоит в том, чтобы по возможности воспроизвести все как было. В случае забывания каких-либо отдельных фактов лучше об этом сказать, чем стремиться заполнить пробелы какими-то домыслами. При этом следователю не нужно излишне подчеркивать важность предстоящего следственного действия, которое для его будущих участников должно выглядеть как естественное продолжение познания истины, начатое во время допроса.

Если же проведение эксперимента может оказать психотравмирующее воздействие на свидетеля, особенно на потерпевшего, следует принять меры к тому, чтобы успокоить его, снять состояние нервно-психической напряженности. Предварительная психологическая подготовка должна быть направлена на формирование у будущих участников стремления оказать помощь следователю в установлении истины по делу.

Таким образом, мы рассмотрели психологические особенности проведения наиболее распространенных следственных (судебных) действий, составляющих содержание познавательной подструктуры юридической деятельности. Естественно, что познавательную деятельность следователя, других участников судопроизводства существенно дополняют коммуникативные процессы, собственно общение, имеющие ярко выраженную процессуальную, равно как и непроцессуальную, форму взаимодействия сторон. Причем роль общения в профессиональной деятельности юриста бывает настолько велика, что оно в ряде случаев играет в ней основную, ведущую роль, чему и посвящается следующая глава учебника.

Психологические особенности проведения следственного эксперимента (проверки показаний на месте)

Психологические особенности следственного эксперимента (в отличие от предъявления для опознания, осмотра места происшествия) обусловлены, в первую очередь, характером опытных действий, с помощью которых следователь (в необходимых случаях с участием специалистов) исследует динамические процессы, происходящие с человеком в окружающей его обстановке, его двигательную сферу, различные классы движений (действий), приобретенные навыки, как регулируемые сознанием, так и навыки, контроль за которыми совершается бессознательно либо почти неосознанно (рефлекторные, условно-рефлекторные действия). Примером этого, в частности, могут служить так называемые привычные автоматизмы, тот динамический стереотип в действиях, который сформирован у каждого.

В следственном эксперименте наряду с перцептивными, мнемическими процессами большое значение имеют психомоторика человека, его двигательные реакции и способности. Для наиболее полного и всестороннего их исследования от лиц, проводящих эксперимент, требуются умение реконструировать обстановку, в которой имели место проверяемые факторы, моделировать те или иные действия, высокая познавательная активность, гибкое творческое мышление.

Другим слагаемым результативности эксперимента является желание участников уголовного процесса совершить те или иные проверяемые действия, показать динамику происходившего. Поэтому лица, готовящие следственный эксперимент, в случае, когда непременным условием его проведения является участие свидетелей, потерпевших и особенно подозреваемого (обвиняемого), должны сформировать у них соответствующую мотивацию на выполнение различных действий, разумеется, не связанных с опасностью для самих участников и окружающих их лиц и не противоречащих морально-этическим нормам.

Наиболее благоприятным моментом для проведения следственного эксперимента с этой точки зрения чаще всего бывает период, когда свидетели, обвиняемые и т.д. дают правдивые показания, будучи в той или иной мере заинтересованными в том, чтобы помочь следователю как можно точнее разобраться в обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Законодатель в достаточно общей форме указывает, что следственный эксперимент проводится по усмотрению следователя «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела... путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий» (ст. 183 УПК РСФСР). В криминалистике разработана тактика следственного эксперимента, определены его виды по целям, которые могут быть достигнуты в ходе его проведения. В частности, различаются следующие виды следственного эксперимента.

Следственный эксперимент для проверки возможности восприятия и сохранения в памяти субъектом каких-либо фактов. С помощью проведения различных опытных действий проверяются перцептивные способности различных участников уголовного процесса, когда их показания о том, что они восприняли какие-то важные для дела обстоятельства, вызывают сомнение.

Во время следственного эксперимента в тех же самых (а при невозможности — в максимально приближенных) условиях повторяются аналогичные совершенным ранее действия, например воспроизводятся различные звуковые сигналы, создаются соответствующие условия освещения и т.д., благодаря чему проверяется чувствительность тех или иных анализаторов, определяется порог их чувствительности, перцептивные способности человека в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, возраста, профессии и т.д.

Поскольку с процессами восприятия тесно связаны возможности человека сохранять в памяти различные образы, разный объем информации, могут быть исследованы его индивидуальные мнемические способности, например способность сохранять в памяти длительное время значительно больший по сравнению с другими объем информации, эйдетические (наглядные) образы, содержащие массу подробностей, деталей, которые многими вообще не воспринимаются и не запоминаются.

Следственный эксперимент на исследование возможности совершения субъектом определенных действий, наличия у него тех, или иных двигательных навыков, способностей. Подобный эксперимент проводится, когда необходимо выявить (подтвердить) у субъекта определенные навыки, способности совершать проверяемые действия, операции. Совершение в этих случаях опытных действий, о которых говорится в законе, послужит подтверждением того, что они были (могли быть) совершены данным лицом.

Если действия носили импульсивный характер и на их динамику в значительной мере оказывали влияние сильные эмоции, в частности аффект, такие действия полностью не воспроизводимы, так как во время эксперимента невозможно (и фактически, и по этическим соображениям) создать тот эмоционально напряженный фон, который сопутствовал им и во многом определял их динамику, как это, например, бывает при совершении преступных действий насильственного характера. В подобных случаях субъекту предлагается только продемонстрировать последовательность своих действий, связанных с перемещениями на месте происшествия, с выполнением отдельных движений, показывающих направление ударов потерпевшему и т.д.

При расследовании хищений, различных нарушений правил эксплуатации техники и некоторых других преступлений нередко возникает необходимость проверить определенные навыки, умения, степень обученности субъекта каким-то специальным приемам. Несмотря на то что все эти опытные действия носят дублирующий характер, они не всегда точно могут повторить в эксперименте свои характеристики. Например, чтобы определить, какое время потребовалось на совершение тех или иных действий, во время эксперимента с интервалами выполняется серия подобных опытных действий с последующим выведением усредненных показателей. Требование о многократности, вариативности опытов (особенно с участием дублеров) является обязательным при проведении подобного рода следственных экспериментов.

Если у субъекта наблюдаются психофизиологические нарушения, состояние избыточной психической напряженности, проведение опытов с его участием откладывается.

Следственный эксперимент на выявление объективной возможности существования какого-либо явления, определенной закономерности. Поскольку в жизни какие-то объективно существующие явления, закономерности, как правило, не зависят от проявлений психики человека, при проведении следственного эксперимента от следователя требуется создание максимально приближенных условий, соответствующих тем, которые имели место в момент происшествия. Например, подобного рода эксперименты проводятся при расследовании происшествий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то мере они напоминают стендовые испытания. Разумеется, что в проведении подобного рода опытов должны участвовать соответствующие технические специалисты, при этом принимаются дополнительные меры безопасности.

Следственный эксперимент на установление механизма происшедшего события, его динамических характеристик и других связанных с этим обстоятельств. Такой эксперимент чаще всего носит комплексный характер и как бы завершает процесс расследования. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий. В таких случаях от следователя помимо хороших организаторских способностей требуются аналитические качества ума, способность быстро использовать получаемую в ходе проводимых опытов информацию, позволяющую посмотреть на уже известное событие под другим углом зрения, увидеть какие-то иные скрытые в происшедшем закономерности. Самостоятельной задачей, решаемой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образования различных следов.

Своеобразной разновидностью следственного эксперимента является проверка показаний на месте. Это могут быть: место совершения преступления, место, где были выброшены орудия преступления, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, территория, по которой двигался тот или иной участник процесса и т.п. В психологическом отношении проверка показаний на месте является эффективным средством активизации памяти, мыслительных процессов ее участников.

Проверка показаний свидетеля, обвиняемого и других лиц позволяет сопоставить сообщаемую ими информацию с материальной обстановкой места происшествия, иных мест, связанных, например, с сокрытием похищенного и т.д. Во время выхода на место происшествия в сознании субъекта нередко возникают ассоциативные связи, в результате чего он получает возможность вспомнить какие-то дополнительные детали, подробности тех или иных событий, интересующих следователя. С помощью проверки показаний на месте нередко удается изобличить лицо, дающее ложные показания, убедиться в несостоятельности его прежних утверждений.

Особую опасность в ходе проверки показаний на месте может представлять внушающее воздействие следователя (особенно когда он располагает определенной информацией по делу) на лиц, показания которых проверяются, например во время выхода на место происшествия, на место сокрытия каких-либо доказательств. Чтобы исключить такое воздействие, в криминалистике разработаны тактические приемы осуществления проверки показаний применительно к той или иной следственной ситуации.

Планируя проведение следственного эксперимента (проверки показаний на месте), следователь помимо решения многочисленных вопросов организационно-тактического характера должен предусмотреть проведение соответствующей психологической подготовки будущих участников, направленной на устранение причин, которые могут вызвать у них избыточную психическую напряженность, мешающую естественному поведению.

В период подготовки следственного эксперимента участникам разъясняется, что в предстоящем следственном действии нет ничего необычного, что это будничная работа следователя, помогающая ему более объективно разобраться в обстоятельствах происшедшего события. Поэтому задача каждого участника эксперимента (проверки показаний на месте) состоит в том, чтобы по возможности воспроизвести все как было. В случае забывания каких-либо отдельных фактов лучше об этом сказать, чем стремиться заполнить пробелы какими-то домыслами. При этом следователю не нужно излишне подчеркивать важность предстоящего следственного действия, которое для его будущих участников должно выглядеть как естественное продолжение познания истины, начатое во время допроса.

Если же проведение эксперимента может оказать психотравмирующее воздействие на свидетеля, особенно на потерпевшего, следует принять меры к тому, чтобы успокоить его, снять состояние нервно-психической напряженности. Предварительная психологическая подготовка должна быть направлена на формирование у будущих участников стремления оказать помощь следователю в установлении истины по делу.

Таким образом, мы рассмотрели психологические особенности проведения наиболее распространенных следственных (судебных) действий, составляющих содержание познавательной подструктуры юридической деятельности. Естественно, что познавательную деятельность следователя, других участников судопроизводства существенно дополняют коммуникативные процессы, собственно общение, имеющие ярко выраженную процессуальную, равно как и непроцессуальную, форму взаимодействия сторон. Причем роль общения в профессиональной деятельности юриста бывает настолько велика, что оно в ряде случаев играет в ней основную, ведущую роль, чему и посвящается следующая глава учебника.