Правові форми використання земель та інших природних
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Юридичний факультет
Кафедра трудового, земельного та екологічного права
Укладачі:
д.ю.н., проф. Носік В. В.
к.ю.н., доц. Коваленко Т. О.
к.ю.н., доц. Марченко С. І.
АГРАРНЕ ПРАВО УКРАЇНИ
ПЛАН ТА ЗАВДАННЯ ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
для студентів спеціальності 6.030401 “Право”
освітньо-кваліфікаційний рівень “Бакалавр права”
Затверджено
на засіданні кафедри трудового,
земельного і екологічного права
Протокол № 6
від "25" січня 2010 р.
Декан юридичного факультету
Гриценко І.С.___________
КИЇВ – 2010
План та завдання для практичних занять з курсу
“Аграрне право україни”
Аграрне право України. План та завдання для практичних занять / Носік В. В., Коваленко Т.О., Марченко С. І. – Київ. нац. ун-т імені Тараса Шевченка / юрид. ф-т. – К., 2010. – 184 с.
Укладачі:
д.ю.н., проф. Носік В. В.
к.ю.н., доц. Коваленко Т. О.
к.ю.н., доц. Марченко С. І.
Лектори:
д.ю.н., проф. Носік В. В.
к.ю.н., доц. Коваленко Т. О.
к.ю.н., доц. Марченко С. І.
Викладачі:
к.ю.н., доц. Коваленко Т. О.
к.ю.н., доц. Марченко С. І.
к.ю.н., доц. Позняк Е. В.
Рецензент:
к.ю.н., доц. Мірошниченко А. М.
Погоджено
з науково-методичною комісією
юридичного факультету
Київського національного університету
імені Тараса Шевченка
Протокол № __
від "___" ____________ ______ р.
___________________________
Підпис голови НМК факультету
© В. Носік, Т. Коваленко, С. Марченко, 2010
Всі події та особи є вигаданими.
Будь-яке співпадіння є випадковим.
ЗМІСТОВНИЙ МОДУЛЬ І
АГРАРНЕ ПРАВО В ПРАВОВІЙ СИСТЕМІ УКРАЇНИ
Семінарське заняття № 1
“Предмет, система, еволюція та джерела аграрного права України”
(2 год.)
План:
1. Методологічні, науково-теоретичні, законодавчі та інституційні основи аграрного права в Україні.
2. Юридична природа аграрного права України.
3. Функціональне призначення аграрного права України.
4. Система і структура аграрного права України.
5. Еволюція аграрного права України.
6. Агарне право у національній правовій системі України.
7. Джерела аграрного права України.
8. Сучасні тенденції і перспективи розвитку аграрного права і законодавства України
Рекомендовані джерела:
Нормативно-правові акти:
1) Про стимулювання розвитку сільського господарства на 2001—2004 роки : Закон України від 18 січня 2001 р. [із наступними змінами і доповненнями] // Урядовий кур’єр. — 2001. — № 32. — 20 лют.
2) Про основні засади державної аграрної політики на період до 2015 року : Закон України від 18 жовтня 2005 року № 2982-IV // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 1. — Ст. 17.
3) Про виконання земельного законодавства при реформуванні аграрного сектора економіки : Постанова Верховної Ради України від 11 січня 2000 року // Голос України. — 2000. — 14 січ.
4) Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки : Указ Президента України від 3 грудня 1999 року // Урядовий кур’єр. — 1999. — 8 груд.
Спеціальна література:
1) Аграрне законодавство України : проблеми ефективності / за ред. В. І. Семчика — К. : Наук. думка, 1998. — 240 с.
2) Андрейцев В. Організаційно—інституційні засади викладання земельного, сільськогосподарського, трудового права (1972—1987) / Володимир Андрейцев // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка : юрид. науки : вип. 73. — 2006. — С. 65—69.
3) Багай Н. О. Розвиток науки аграрного права України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.06. “Земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсне право” / Багай Надія Онуфрієвна ; НАН України ; Ін—т держави і права ім. В. М. Корецького. — К., 2002. — 19 с.
4) Багай Н. О. Становлення та розвиток аграрного права України / Н. О. Багай // Вісник Львівського університету : [серія : юридична] ; вип. 36. — Львів.: Видавничий центр ЛНУ ім. І. Франка. — 2001. — С. 412—418.
5) Багай Н. О. Нові правові інститути аграрного права України (наукові підходи) / Н. О. Багай // Держава та регіони : наук.—вироб. журнал ; [серія: право]. — 2001. — № 1. — С. 51—61.
6) Бейкун А. Проблемні питання впливу кодифікації та систематизації аграрного законодавства на динамізм процесів у сфері АПК / Андрій Бейкун // Право України. — 1998. — № 11. — С. 42—46.
7) Бейкун А. Співвідношення Конституції України та інших нормативно—правових актів з питань регулювання аграрних та земельних відносин / Бейкун А. // Право України. — 2000. — № 3. — С. 45—48.
8) Быстров Г. Е. Вопросы теории аграрного права и методики его преподавания в юридических вузах России / Г. Е. Быстров // Государство и право. — 1998. — № 11. — С. 58—71.
9) Быстров Г. Е. Земельная и аграрная реформы в зарубежных странах : правовая теория и практика / Быстров Григорий Ефимович. — Минск : БГЭУ, 1999. – 196 с.
10) Бичкова Ц. Регулювання сільськогосподарської діяльності і співвідношення цивільного та аграрного законодавства / Бичкова Ц. // Право України. — 1996. — № 7. — С. 41.
11) Демьяненко В. Н. К вопросу о программе спецкурса “Сельскохозяйственно—кооперативное право” / В. Н. Демьяненко, В. В. Демьяненко // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 61—65.
12) Єрмоленко В. М. До питання про предмет аграрного права / В. М. Єрмоленко // Стан та перспективи розвитку аграрного права: мат. Міжнар. наук.—теор. конф., ( Київ, 26—27 травня 2005 р. ) / під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — С. 74—79.
13) Заставская Л. П. Правовые аспекты столыпинской аграрной реформы / Л. П. Заставская // Держава і право : зб. наук. праць. — 2000. — [вип. 9]. — С. 62—67.
14) Захарчук А. С. Аграрне законодавство Центральної Ради в контексті вітчизняного державотворення / А. С. Захарчук // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2007. — № 8. — С. 22—27.
15) Индыченко П. Д. Провал аграрной политики немецких фашистов на временно оккупированной советской Украине в 1941—1944 гг. : автореф. дисс. на соискание научн. степ. канд. юрид. наук / Пантелемон Дмитриевич Индыченко ; Киевский Государственный университет им. Т.Г. Шевченко. — К., 1949. — 18 с.
16) Йосифів П. І. Поняття аграрного законодавства // Держава і право : зб. наук. праць ; [юрид. і політ. науки].— К. : Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. — вип. 28. — С. 497—504.
17) Казанцев Н. Д. История колхозного права (краткий очерк 1917—1957 гг.) / Н. Д. Казанцев — М. : Госюриздат, 1958. — 60 с.
18) Кацубо С. П. Новый этап аграрной реформы в Республике Беларусь / С. П. Кацубо // Стан та перспективи розвитку аграрного права: мат. Міжнар. наук.—теор. конф., ( Київ, 26—27 травня 2005 р. ) / під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — С. 79—84.
19) Коваленко Т. О. Реформування аграрних відносин в Україні : соціально—правові проблеми / Т. О. Коваленко // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2006. — № 12. — С. 76—88.
20) Коваленко Т. О. Василь Зіновійович Янчук — засновник школи аграрного права України / Т. О. Коваленко // Право України. — 2007. — № 2. — С. 137—140.
21) Коваленко Т. О. Науковий внесок П. Д. Індиченка у становлення та розвиток земельного та колгоспного права / Т. О. Коваленко // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка : юрид. науки. — 2008. — вип. 79. — С. 9—13.
22) Козырь М. И. Становление и развитие науки советского сельскохозяйственного права / Козырь М. И. // Развитие аграрно—правовых наук / ред. кол. ; Беляева З. С., Козырь М. И., Славин М. М., Фомина Л. П. ; отв. ред. Козырь М. И. — М. : Инс—т гос—ва и права АН СССР, 1980. — С. 78—95.
23) Козырь М. И. Совершенствование аграрного законодательства России / Козырь М. И. // Стан та перспективи розвитку аграрного права : мат. Міжнар. наук—теор. конф., присв. 80—річчю д.ю.н., проф., акад. АПрН України В. З. Янчука [Київ, 26—27 травня 2005 р.] / під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — С. 88—92.
24) Кулинич П. Ф. Правові аспекти прискореного реформування аграрного сектора економіки / П. Ф. Кулинич // Право України. — 2000. — № 4. — С. 26—30.
25) Кулинич П. Ф. Аграрна реформа та проблеми правового регулювання земельних відносин / Павло Федотович Кулинич // Організаційно—правові питання аграрної реформи в Україні : монографія / [кол. авторів] ; за ред. В.І. Семчика. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. — С. 50—115.
26) Курило В. І. Аграрне право України : дискусія, стан та перспективи розвитку / В. І. Курило // Стан та перспективи розвитку аграрного права: мат. Міжнар. наук.—теор. конф., ( Київ, 26—27 травня 2005 р. ) / під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — С. 94—98.
27) Курило В. До питання про розмежування предметів аграрного та адміністративного права / Володимир Курило // Юридична Україна. — 2004. — № 5. — С. 45—48.
28) Марченко С. І. Аграрно—правові аспекти вступу України до Світової організації торгівлі / Марченко С. І. // Проблеми забезпечення законності у сфері земельних та аграрних відносин : мат. доп. на наук.—практ. конф. ; [Львів, 19—20 травня 2006 р.] ¾ Л. : ЛДУВС, 2006. ¾ С. 32—33.
29) Марченко С. І. В. З. Янчук - фундатор української аграрно-правової науки / Марченко С. І. // Стан та перспективи розвитку аграрного права : мат. Міжн. наук.-теорет. конф. [Київ, 26-27 травня 2005 р.] / під ред. В.М. Єрмоленка, В.І. Курила. ¾ К. : Магістр—ХХІ ст., 2005. ¾ С. 104—106.
30) Мунтян В. Л. Розвиток аграрного законодавства / Мунтян В. Л. // Держава і право : зб. наук. праць.— 1999. — вип. 4. — С. 397—399.
31) Нацюк А. А. Значення локальних нормативно—правових актів у процесі реформування аграрних правовідносин / Нацюк А. А. // Держава і право : зб. наук. праць ; [юрид. і політ. науки].— 2001. — вип. 10. — С. 397—406.
32) Носік В. В. Проблеми кодифікації аграрного законодавства України / Носік В. В. // Проблеми вдосконалення земельного та аграрного законодавства України : перспективи в ХХІ ст. : мат. міжн. наук. конф. [27—28 квітня 2006 р., м. Біла Церква]. — Біла Церква : [б. в.], 2006. — С. 17—19.
33) Носік В. В. Правові проблеми аграрних та земельних відносин в Україні в умовах глобалізації та світової інтеграції суспільних явищ / В. В. Носік // Проблеми вдосконалення земельного законодавства та правового забезпечення аграрного виробництва : мат. Міжнар. наук.—практ. конфер., присвяч. 5—річчю заснування юрид. ф—ту Білоцерківського національного аграрного університету (17—18 квітня 2008 року, м. Біла Церква). — Біла Церква : [б. в.], 2008. — С. 16—18.
34) Семчик В. І. Проблеми розвитку аграрного права в Україні / Віталій Іванович Семчик // Правова держава : щорічник наук. праць : вип. одинадцятий. — К. : Видавничий дім “Юридична книга”, 2000. — С. 310—322.
35) Семчик В. І. Аграрне право України : проблеми становлення та розвитку / В. І. Семчик // Академічна юридична думка / [укл. : І. Б. Усенко, Т. І. Бондарук] ; за заг. ред. Ю. С. Шемшученко. — К. : ІнЮре, 1998. — С. 443—452.
36) Семчик В. І. Правові аспекти аграрної політики і аграрної реформи в Україні / Віталій Іванович Семчик // Організаційно—правові питання аграрної реформи в Україні : монографія / [кол. авторів] ; за ред. В.І. Семчика. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2003. — С. 9—49.
37) Семчик В. І. Правове забезпечення аграрної політики / Семчик В. І. // Сучасна аграрна політика України : проблеми становлення / за ред. Саблука П. Т., Юрчишина В. В. — К. : ІАЕ УААН — 1996. —С. 529—549.
38) Семчик В. И. Проблемы адаптации аграрного законодательства Украины к законодательству Европейского Союза / Семчик В. И. // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / под ред. Е. В. Кубко, В. В. Цветкова. — К. : Юринком Интер, 2003. — С. 411—424.
39) Семчик В. І. Фактори впливу на рівень ефективності аграрного законодавства України / В. І. Семчик // Проблеми вдосконалення земельного та аграрного законодавства України : перспективи в ХХІ ст. : мат. міжн. наук. конф. [27—28 квітня 2006 р., м. Біла Церква]. — Біла Церква : [б. в.], 2006. — С. 3—7.
40) Статівка А. М. Про зміст предмета аграрного права / А. М. Статівка, В. Ю. Уркевич // Стан та перспективи розвитку юридичної науки та освіти : Міжнар. наук.—практ. конфер., присвяч. 5—річчю створення юрид. ф—ту Нац. аграр. ун—ту (Київ, 17—18 листоп. 2006 р.) : зб. наук. пр. / за заг. ред. : В. М. Єрмоленка та ін. — К. : Магістр — ХХІ ст., 2007. — С. 22—25.
41) Статівка А. М. Про аграрне законодавство і проблеми його удосконалення в сучасних умовах / Статівка А. М. // Підприємництво, господарство і право. — 2001. — № 7. — С. 7—9.
42) Статівка А. М. Щодо ролі локальних нормативно—правових актів у забезпеченні ефективності аграрного виробництва / Статівка А. М., Курман Т. В. // Науковий вісник НАУ. — 2003. — № 68. — С. 75—80.
43) Погрібний О. О. Аграрне право України : сучасний стан та перспективи розвитку / Олексій Олексійович Погрібний // Право України. — 2008. — № 5. — С. 40—43.
44) Титова Н. І. Вдосконалення Конституції: деякі правові аспекти // Право України. — 2008. — № 1. — С. 114—116.
45) Титова Н. І. Перспективи кодифікації аграрного законодавства України / Титова Ніна Іванівна. — Львів : [б. в.], 1995. — 75 с.
46) Уркевич В. Ю. Про аграрне законодавство України / В. Ю. Уркевич // Пробл. законності : академ. зб. наук. праць [респ. міжвідом. наук. зб.] / відп. ред. В. Я. Тацій. — Х. : Нац. юрид. акад. України, 2009. — вип. 100. — С. 218—225.
47) Федорович В. І. Про співвідношення земельного та аграрного права / віталій Іванович Федорович // Стан та перспективи розвитку аграрного права: мат. Міжнар. наук.—теор. конф., ( Київ, 26—27 травня 2005 р. ) / під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — К. : Магістр — ХХІ сторіччя, 2005. — С. 189—193.
48) Чабаненко М. М. Про метод в аграрному праві / М. М. Чабаненко // Право України. — 2004. — № 1. — С. 122—124.
49) Чабаненко М. М. Імперативний та диспозитивний способи правового регулювання на сучасному етапі розвитку аграрного права як галузі / М. М. Чабаненко // Право України — 2004. — № 11. — С. 109—112.
50) Чабаненко М. М. Щодо питання про зміст методу аграрного права // Підприємництво, господарство і право. — 2005. — № 3. — С. 33—37.
51) Янчук В. З. Проблемы теории колхозного права / Василий Зиновиевич Янчук. — М. : Юрид. лит., 1969. — 199 с.
52) Янчук В. З. Развитие науки советского колхозного права на современном этапе / Василий Зиновьевич Янчук // Развитие аграрно—правовых наук / [ред. колл.] ; отв. ред. Козырь М. И. — М. : Инс—т гос—ва и права АН СССР, 1980. — С. 118—125.
53) Янчук В. З. Аграрно-господарче право — навчальна дисципліна / В. З. Янчук // Право України. — 2000. — № 2. — С. 38—42.
54) Янчук В. В. Проблеми і шляхи вдосконалення аграрного законодавства України / Янчук В. В. // Аграрне право України. — К. : Юрінком Інтер, 1999. — С. 58—59.
Практичне заняття № 2
“Аграрні правовідносини у механізмі правового регулювання”
(2 год.)
План:
1. Загальне і особливе у механізмі правового регулювання суспільних відносин у сільському господарстві та агропромисловому комплексі України.
2. Права і свободи особи у аграрному праві України.
3. Обов’язки особи в аграрному праві України.
4. Юридичні гарантії здійснення суб’єктивних прав, свобод та виконання обов’язків особи у сфері сільського господарства та агропромислового комплексу.
5. Об’єкти аграрних правовідносин.
6. Суб’єкти аграрних правовідносин.
7. Зміст аграрних правовідносин.
8. Класифікація аграрних правовідносин у теорії аграрного права України.
9. Юридичний захист суб’єктивних прав та обов’язків у механізмі правового регулювання аграрних відносин
Задача 1:
Семен Буйнов – громадянин Білорусі звернувся до Луцького обласного управління агропромислового розвитку з заявою про реєстрацію його як фермера, оскільки він бажає займатись веденням товарного сільськогосподарського виробництва.
Обласне управління агропромислового розвитку відмовило йому у задоволенні його заяви, оскільки:
1) для реєстрації в якості фермера необхідно мати земельну ділянку сільськогосподарського призначення, якої в С. Буйнова немає;
2) щоб стати фермером необхідно пройти професійний відбір, а С. Буйнов цього не зробив;
3) оскільки займатись веденням товарного сільськогосподарського виробництва можуть виключно громадяни України, С. Буйнов не можу бути зареєстрований як фермер.
С. Буйнов не погодився із відмовою обласного управління агропромислового розвиту і оскаржив її до адміністративного суду, оскільки: а) відповідно до Конституції України всі фізичні особи мають рівні права незалежно від громадянства; б) відповідно до Основного Закону України кожен має право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, в тому числі й у сфері сільськогосподарського виробництва.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права С. Буйнова?
Чи правомірна відмова обласного управління агропромислового розвитку?
Яке рішення має прийняти адміністративний суд?
Вирішіть справу.
Задача 2:
Оксана Руденко подала до суду позов про розірвання шлюбу із своїм чоловіком Олегом Руденком та поділ спільно нажитого майна – земельної ділянки площею 20 га, комбайну “Нива”, житлового будинку та 50 корів.
В суді Олег Руденко заперечував проти майнових вимог колишньої дружини, зазначивши, що він зареєстрований як фермер, а тому майно, на яке претендує Оксана, є не його, а фермерського господарства. А оскільки колишня дружина не допомагала йому вести фермерське господарство, то права на частку його майна вона не має.
Оксана наполягала на поділі всього вищезазначеного майна, оскільки відповідно до Конституції України в шлюбі чоловік та жінка мають рівні права, тому вона має право на половину майна фермерського господарства колишнього чоловіка.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Які права має Оксана Руденко?
Чи правомірна відмова фермера Олега Руденка?
Яке рішення має прийняти суд?
Вирішіть справу.
Задача 3:
З метою отримання додаткового прибутку до пенсії, Кирило Синяк в квітні звернувся до сільської ради з заявою про реєстрацію його як пасічника.
В червні він отримав письмову відповідь від голови сільради Івана Павлюка, який відмовив у реєстрації К. Синяка як пасічника та запропонував йому: а) отримати в Міністерстві аграрної політики ліцензію для зайняття бджільництвом; б) пройти професійний відбір щодо наявності необхідних знань чи досвіду роботи для зайняття бджільництвом, що коштує 500 грн.
Отримавши письмову відмову, К. Синяк оскаржив її до адміністративного суду, оскільки, на його думку, відповідно до Конституції України кожен має право займатись підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом, без будь-яких обмежень.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права К. Синяка?
Чи правомірна відмова Голови сільради І. Павлюка?
Яке рішення має прийняти адміністративний суд?
Вирішіть справу.
Задача 4:
На початку червня доярка Ярина Кузенко – член сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Жниварі” запізнилась на роботу на 4 години, що призвело до загибелі телят.
За підсумками господарського року в грудні голова СВК “Жниварі” Свирид Суворий оголосив догану Я. Кузенко та позбавив її права на кооперативні виплати для компенсації збитків кооперативу внаслідок загибелі телят.
Ярина не погодилась із рішення С. Суворого та оскаржила його до загальних зборів СВК, оскільки:
а) вона запізнилась на роботу в червні внаслідок поганого самопочуття, про що в неї є медична довідка;
а) оскільки вона вчинила одне правопорушення – запізнилась на роботу, то відповідно до Конституції України неправомірним є накладення двох видів стягнення – дисциплінарного (догани) та матеріального (позбавлення кооперативних виплат).
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права Я. Кузенко?
Чи правомірні дії С. Суворого?
Яке рішення мають прийняти загальні збори СВК “Жниварі”?
Вирішіть справу.
Задача 5:
Михайло Івасюк подав до загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Ромен” заяву про вихід зі складу членів СВК та витребування свого майнового паю в натурі (комбайн “Нива”).
Загальні збори розглянули заву М. Івасюка та задовольнили в частині виключення зі складу членів СВК “Ромен”. При цьому М. Івасюку було відмовлено у виділенні майнового паю в натурі комбайном “Нива”, оскільки таке майно відповідно до українського законодавства не може бути у власності фізичної особи. Натомість загальні збори прийняли рішення про виділення М. Івасюку майнового паю в грошовому виразі із розстроченням виплати протягом п’яти років.
М. Івасюк оскаржив рішення загальних зборів СВК “Ромен” до адміністративного суду, оскільки відповідно до Конституції України кожен вільно володіє, користується та розпоряджається своїм майном.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права М. Івасюка?
Чи правомірне рішення загальних зборів СВК “Ромен”?
Яке рішення має прийняти адміністративний суд?
Вирішіть справу.
Задача 6:
На загальних зборах сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Розмарин” 95 % голосів було прийнято наступне рішення:
- з метою акумуляції коштів на проведення весняно-польових робіт заробітна плата членам СВК буде виплачуватись в розмірі не більше 500 грн. на кожного члена СВК;
- для підвищення продуктивності праці в період напружених сільськогосподарських робіт з квітня до вересня робочий час збільшується до 10 годин на день;
- відпустка членам СВК надається виключно в зимовий порід тривалістю 20 робочих днів;
- у випадку виходу зі складу членів СВК “Розмарин” протягом трьох років з моменту вступу, член СВК втрачає право на повернення свого майнового паю.
Член СВК “Розмарин” Ольга Кравченко, яка голосувала проти зазначеного рішення загальних зборів, звернулась до Вашої юридичної фірми за роз’ясненнями щодо правомірності цього рішення СВК та можливості й порядку його оскарження.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права О. Кравченко?
Чи правомірне рішення загальних зборів СВК “Розмарин”?
Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію на замовлення О. Кравченко.
Задача 7:
Посварившись із батьком, Петро Бездомний заявив про свій вихід зі складу членів особистого селянського господарства (ОСГ) та став вимагати виділити йому грошову компенсацію його участі у веденні господарства.
Його батько Роман Бездомний відмовився виконувати вимоги сина, зазначивши, що ОСГ є сімейним об’єднанням, а оскільки Петру ще не виповнилось 18 років, всі питання в особистому селянському господарстві, в тому числі й майнові, вирішує його батько як законний представник.
Петро Бездомний звернувся до свого товариша – студента четвертого курсу юридичного факультету – за роз’ясненнями.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права П. Бездомного?
Чи правомірні дії його батька – Романа Бездомного?
Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для свого друга Петра Бездомного.
Задача 8:
В червні фермер Іван Лукінов одружився із Марією та вирішив прийняти її до членів фермерського господарства (ФГ) “Успіх”. Проте при обговоренні цього питання його мати Орина, яка є членом ФГ, заперечила проти прийняття невістки до складу членів їх господарства, зазначивши про необхідність внесення певного майнового внеску до складу майна ФГ “Успіх”.
Марія звернулась до знайомого юриста за роз’ясненнями щодо порядку й умов прийняття до членів ФГ, який їй пояснив, що майновий внесок при вступі до членів фермерського господарства не є необхідним. Крім того, оскільки вона одружилась із фермером, а фермерське господарство є сімейним об’єднанням, вона набула членство в ФГ “Успіх” автоматично внаслідок укладення шлюбу.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права М. Лукінової?
Чи правомірні вимоги свекрухи Орини Лукінової?
Чи відповідає вимогам чинного законодавства консультацію знайомого юриста?
Підготуйте ґрунтовну консультацію для М. Лукінової.
Задача 9:
Володимир Крутий подав заяву про прийняття його до членів сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу (СОК) “Борисфен”.
Через два місяці правління СОК “Борисфен” відмовило у прийнятті його до складу членів СОК, оскільки кооператив не має можливості надати йому роботу за його спеціальністю.
Не погодившись із відмовою правління, В. Крутий звернувся до адміністративного суду із завою про визнання рішення правління СОК “Борисфен” недійсним та спонукання СОК прийняти його членів кооперативу на підставі ст. 36 Конституції України про право кожного на об’єднання.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені аграрні права В. Крутого?
Чи правомірні вимоги В. Крутого?
Яке рішення має прийняти адміністративний суд?
Задача 10:
З метою задоволення заяв громадян про приватизацію земельних ділянок для дачного будівництва, на сесії селищної ради було прийнято рішення про зміну цільового призначення та виділення для цих цілей земельної ділянки площею 20 га, яка тривалий час використовувалась місцевими жителями для потреб городництва.
Артем Глущенко вважає, що дане рішення селищної ради порушує його конституційне право на достатній життєвий рівень, що включає достатнє харчування, тому звернувся з відповідним позовом до адміністративного суду.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права А. Глущенка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 11:
Андрій Сіряк отримав у спадок земельну частку пай. Після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), А. Сіряк вирішив вирощувати на ній ялинки для наступного продажу на новорічні свята.
Державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель наклав на А. Сіряка штраф за порушення цільового використання земельної ділянки.
А. Сіряк оскаржив постанову про накладення штрафу, мотивуючи це тим, що земельна ділянка належить йому на праві власності і відповідно до Конституції України він має право розпоряджатись нею на власний розсуд.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права Андрій Сіряка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 12:
Петро Козаченко, який веде особисте селянське господарство на земельній ділянці площею 2 га, звернувся до Каховської філії АБ “Агро-Інтеграл” із заявою про отримання кредиту для будівництва теплиці.
Предметом застави П. Козаченко запропонував земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства (ОСГ).
Через два місяці П. Козаченку було відмовлено в кредитуванні без зазначення причини. Вважаючи, що банк порушив його права, закріплені в Законі України “Про особисте селянське господарство”, П. Козаченко звернувся до суду за захистом своїх прав.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права П. Козаченка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 13:
Богдан Клименко після закінчення середньої школи вирішив разом з двоюрідним братом, який мав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, створити фермерське господарство. З цією метою вони подали до державного реєстратора статут, заповнену реєстраційну картку, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку та оплатили збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб.
Державний реєстратор відмовив у проведенні реєстрації, оскільки Б. Клименко є призовником і зобов’язаний виконувати військовий обов’язок.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права Богдана Клименка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 14:
Сергій Кухарчук з 2002 по 2009 рік був головою фермерського господарства (ФГ) “Вінницькі землі”. В січні 2009 р. він помер.
Після отримання свідоцтва про право на спадщину, неповнолітні сини Кухарчука Артем та Роман звернулись до ФГ із заявами про прийняття їх до членів господарства та передачу прав спадкодавця на частку в майні ФГ.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи мають право Артем та Роман Кухарчуки на вступ до ФГ “Вінницькі землі” та право на частку в майні ФГ, що належала їх батькові?
Яке рішення має прийняти фермерське господарство “Вінницькі землі” ?
Задача 15:
Степан Гусак разом із дружиною були членами сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Ромен”, а їхня дочка працювала вчителькою в сільській школі.
Навесні С. Гусак разом з дружиною подали заяву про вихід з членів СВК та виділення їм земельної ділянки для створення фермерського господарства. Через шість місяців правління СВК “Ромен” письмово відмовило у задоволенні зазначеної заяви, мотивуючи це тим, що землі в кооперативу обмаль. На території сільської ради середній розмір земельної частки (паю) становить 7 га.
В сільській раді повідомили, що земельну ділянку родина Гусаків може отримати лише за плату. Надання ж земельної ділянки їх дочці неможливе, оскільки вона працює в школі та не має відношення до сільського господарства.
С. Гусак звернувся до прокурора району зі скаргою.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права родини Гусаків та як їх можна поновити?
Яке рішення має прийняти прокурор?
Задача 16:
Євген Філоненко після закінчення Білоцерківського аграрного університету, здобувши фах агронома, звернувся до голови сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Сонячне сяйво” Ярослава Жмута із заявою про прийняття на роботу.
Проте Я. Жмут відмовив Є. Філоненку у працевлаштуванні, пояснивши, що сільськогосподарський кооператив нині переживає не найкращі часи, а тому не зможе йому створити умови як молодому спеціалістові.
Є. Філоненко звернувся з позовом до суду, зазначивши, що голова СВК “Сонячне сяйво” безпідставно відмовив йому у прийнятті на роботу, чим порушив його конституційне право на працю.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права Є. Філоненка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 17:
Микола Бондаренко, внаслідок погіршення стану здоров’я, уклав з фермерським господарством (ФГ) “Зоря” договір оренди земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, строком на 5 років.
При будівництві ФГ “Зоря” зрошувальної системи на вказаній земельній ділянці було виявлено поклади ракушняка на глибині 1 м. У зв’язку з цим, голова ФГ Ярема Спритний прийняв рішення про створення підсобного господарства для видобування та реалізації ракушняку.
М. Бондаренко, дізнавшись про здійснення вказаної діяльності фермерським господарством, звернувся до суду з вимогою про розірвання договору оренди. В суді голова ФГ “Зоря” Я. Спритний заперечував проти примусового розірвання договору, вважаючи, що відповідно до земельного законодавства орендар має всі права власника земельної ділянки, а тому умови договору оренди земельної ділянки із М. Бондаренком він не порушував.
Визначити коло правовідносин.
Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин.
Чи порушені права М. Бондаренка та як їх поновити?
Яке рішення має прийняти суд?
Нормативно-правові акти:
1) Конституція України від 28 червня 1996 року із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141; Відомості Верховної Ради України. — 2005. — № 2. — Ст. 44.
2) Конституція Автономної Республіки Крим, прийнята на другій сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим 21 жовтня 1998 року та затверджена Законом України від 23 грудня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. — 1999. — № 5—6. — Ст. 43.
3) Декларація про державний суверенітет України, прийнята Верховною Радою УРСР 16 липня 1990 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1990. — № 31. — Ст. 429.
4) Акт проголошення незалежності України, прийнятий Верховною Радою УРСР 24 серпня 1991 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 38. — Ст. 502.
5) Закон України “Про правонаступництво” від 12 вересня 1991 року // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 46. — Ст. 617.
6) Конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України від 8 червня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 18. — Ст. 133.
7) Про Рекомендації парламентських слухань на тему: “Сучасний стан та перспективи розвитку сільського господарства і харчової промисловості України”: Постанова Верховної Ради України від 6 квітня 2009 року N 1240-VI // Відомості Верховної Ради України. —2009. — № 38. — Ст. 544.
Практичне заняття № 3
Правові форми використання земель та інших природних
ресурсів у сільському, лісовому та рибному господарстві України”
(2 год.)
План:
1. Конституційні основи та законодавче забезпечення використання землі та інших природних ресурсів у виробництві сільськогосподарської продукції.
2. Право на загальне і спеціальне природокористування у виробництві сільськогосподарської продукції.
3. Використання землі та інших природних ресурсів у виробництві сільськогосподарської продукції на праві приватної, державної і комунальної власності.
4. Використання землі та інших природних ресурсів на праві оренди для виробництва сільськогосподарської продукції.
5. Особливості використання земель сільськогосподарського призначення на праві постійного користування для виробництва сільськогосподарської продукції.
6. Особливості використання землі на праві користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.
7. Особливості використання розпайованих земель сільськогосподарського призначення.
Задача 1:
Член колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Борисфен” Петро Петренко через 10 років членства побажав вийти зі складу членів КСП з метою створення фермерського господарства.
На підставі заяви П. Петренка, Голова правління КСП “Борисфен” прийняв рішення про передачу йому в приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га із складу земель підприємства, хоча на території місцевої ради були землі запасу.
Земельну було ділянку надано у розмірі земельної частки (паю) члена КСП (паювання земель відбулось у 1999 році).
Проте П. Петренко не задоволений розміром наданої йому у власність земельної ділянки і вважає, що за 10 років членства в КСП його частина в пайовому фонді значно росла, тому земельна ділянка має бути надана більшого розміру.
Визначити коло правовідносин.
Які особливості правового режиму земель сільськогосподарського призначення?
Чи правомірні дії Голови прання КСП “Борисфен”?
Чи відповідають положенням чинного законодавства вимоги П. Петренка щодо збільшення розміру земельної ділянки?
Вирішити справу по суті.
Задача 2:
Правління колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Зоря”, приймаючи рішення про паювання земель даного підприємства, включило до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП, його працюючих членів, працівників дитячого садка, школи та їдальні, які пропрацювали в селі не менше 10 років.
При цьому в рішенні Правління КСП “Зоря” було передбачено, що пенсіонери з числа членів КСП, які не переїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість, мають право отримати у власність додатково 0,5 га земель для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду сільської ради.
Визначити коло правовідносин.
Які нормативно-правові акти регулюють питання паювання земель сільськогосподарського призначення?
Чи правомірне рішення Правління КСП “Зоря”?
Хто має право на земельну частку (пай) в КСП?
Який порядок отримання земельних ділянок працівниками соціальної сфери села визначено в чинному законодавстві?
Задача 3:
В результаті реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Артемівськ” було утворено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Артемівськ”, засновником якого виступило керівництво колишнього КСП.
Вирішуючи питання про оренду земельних часток (паїв) колишніх членів КСП, керівництво ТОВ “Артемівськ” оголосило, що договори оренди земельних часток (паїв) будуть підписані лише з тими власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай), які укладуть трудовий договір із ТОВ.
Визначити коло правовідносин.
Які правові підстави укладення договору оренди земельної частки (паю)?
Чи відповідає вимогам чинного законодавства вимога керівництва ТОВ “Артемівськ”?
Задача 4:
В 1997 році, при виході із членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Хлібороб”, подружжя Іван та Марія Раденки одержали у приватну власність земельну ділянку площею 8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Після заснування селянського (фермерського) господарства “Рось” в 1998 році, ця земельна ділянка стала частиною земель, наданих подружжю Раденків для ведення селянського (фермерського) господарства площею 50 га.
Після розлучення у 2009 році, Марія Раденко подала заяву до сільської ради з проханням переоформити право на належні їй 4 га земель, які вона отримали при виході із КСП “Хлібороб”, надавши їх для ведення особистого підсобного господарства згідно з Указом Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” від 3 грудня 1999 року.
Визначити коло правовідносин.
Які особливості паювання земель КСП визначені в чинному законодавстві?
Який правовий режим земель, наданих для ведення фермерського господарства?
Чи підлягає задоволенню заява Марії Раденко?
Задача 5:
Закінчивши господарський рік зі збитками, правління Приватно-орендного підприємства (ПОП) “Успіх” прийняло рішення про те, що плата за оренду земельних часток (паїв) буде виплачена виключного тим власникам Сертифікатів на право на земельну частку (пай), які працювали в підприємстві не менше 100 календарних днів.
Вважаючи рішення правління незаконним, пенсіонери – власники Сертифікатів на право на земельну частку (пай) звернулись із скаргою до прокурора.
Визначити коло правовідносин.
Чи порушені права орендодавців права на земельну частку (пай)?
Якщо так, то в якому порядку вони можуть бути поновлені?
Як повинен реагувати прокурор?
Задача 6:
У листопаді 2008 року громадянка Тетяна Оришич звернулась до суду із позовом до колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Вільне життя” та відповідної районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу відповідного Ссертифікату, оскільки у лютому 1998 р. КСП “Вільне життя” отримало Державний акт на право колективної власності на землю, а її чоловіка, як члена КСП, було включено до додатку до Державного акта.
Посилаючись на те, що у липні 2000 року громадянин Євген Оришич помер, не отримавши Сертифікат на право на земельну частку (пай), голова КСП “Вільне життя” відмовився визнати за вдовою Оришича право на земельну частку (пай).
Визначити коло правовідносин.
Коли виникає право на земельну частку (пай) члена КСП?
Чи може право на земельну частку (пай) успадковуватись?
Чи підлягає позов Т. Оришич задоволенню?
Вирішіть справу.
Задача 7:
Громадянин Іван Зорін був членом колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Лан” з 1980 р., працюючи на посаді головного бухгалтера. В 1999 році під час реструктуризації КСП було створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фортуна”, одним із засновників якого став І. Зорін.
В 2009 році І. Зорін вирішив вийти із ТОВ та створити власне фермерське господарство. На прохання І. Зоріна виділити йому його земельну частку (пай) в натурі правління ТОВ відмовило, мотивуючи своє рішення тим, що в 2005 році між ТОВ і громадянином І. Зоріним був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на шість років. Крім того, земельна ділянка, яка можу бути виділена І. Зоріну, засіяна озиминою і тому може бути виділена лише після збирання врожаю.
Громадянин І. Зорін не погодився з мотивацією правління ТОВ “Фортуна”, зазначивши, що договір оренди підписав не він, а його дружина, коли він перебував в лікарні, орендну плату за користування земельною часткою (паєм) ТОВ не сплатило, оскільки закінчило 2008 рік із збитками, а вартість посіяної озимини може бути компенсована ТОВ за рахунок заробітної плати Івана Зоріна, яку ТОВ заборговувало за три останні місяці.
Визначити коло правовідносин.
Які права має І. Зорін як засновник ТОВ?
Як він може вийти зі складу засновників ТОВ?
Чи правомірні вимоги І. Зоріна?
Чи правомірна відмова правління ТОВ?
Підготуйте юридичний аналіз ситуації, яка виникла в ТОВ “Фортуна”.
Задача 8:
Володимир Мироненко працював в радгоспі ім. Котовського в с. Гоголів Броварського району Київської області з 14.12.1973 р. по 30.12.1993 р. Помер В. Мироненко 01.08.1996 р.
На момент розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Гоголів”, яке було створено в результаті приватизації радгоспу, В. Мироненко був пропущений в списках осіб, які мали право на отримання земельної частки (паю). Гоголівською сільською радою було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП “Гоголів” 04.07.1997р.
В. Мироненко залишався членом КСП “Гоголів” і після виходу на пенсію, тому його дружина Віра звернулась до КСП “Гоголів” із заявою про включення її чоловіка до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).
На загальних зборах членів КСП В. Мироненка було включено до додаткового списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте Сертифікат на земельну частку (пай) Вірі Мироненко не виданий і досі, тому що Броварський відділ земельних ресурсів визнав неправомірним включення деяких осіб до списку членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), в тому числі і її покійного чоловіка.
Віра Мартиненко звернулась до Вашої юридичної фірми із проханням роз’яснити їй наступні питання:
а) хто має право на земельну частку (пай) в КСП?
б) з якого моменту у особи виникає право на земельну частку (пай)?
в) чи успадкувала вона право на земельну частку (пай) свого чоловіка?
г) чи має право відділ земельних ресурсів виключати осіб із списку членів підприємства, які мають право на земельну частку (пай), враховуючи, що цей список затвердив вищий статутний орган управління КСП?
Підготуйте юридичну консультацію із зазначених питань.
Задача 9:
Фермер Олег Міщенко, обробляючи свою земельну ділянку, виявив, що на глибині 1 м. на площі 3 га під землею знаходяться морські відкладення (ракушняк). На цьому місці він припинив розорення земель та посів пшениці, і, знявши родючий шар ґрунту, почав виробляти будівельні матеріали (пиляти ракушняк). Через півроку прибуток від продажу ракушняку перевищив прибуток від введення сільського господарства.
Голова сільради звернувся до фермера з вимогою припинити видобування ракушняку, оскільки це не є сільськогосподарською діяльністю. Фермер О. Міщенко зазначеної вимоги не виконав. У червні виконком сільської ради прийняв рішення про накладення на фермера О. Сіренка штрафу за зайняття несільськогосподарськими видами діяльності та про вилучення земельної ділянки із покладами ракушняку. Фермер оскаржив зазначене рішення до суду.
Визначити коло правовідносин.
Чи правомірні дії фермера О. Міщенка?
Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому сільської ради?
Яке рішення має прийняти суд?
Вирішіть справу.
Задача 10:
В 2003 році фермер Петро Сидоренко отримав 50 га земель, однак внаслідок не зовсім вдалого господарювання та поганих погодних умов закінчив господарський рік із збитками. Для того, щоб поліпшити своє фінансове становище та мати змогу придбати сільськогосподарську техніку, він вирішив 10 га продати київській фірмі для будівництва котеджного містечка, а 20 передати в оренду корейцям для вирощування цибулі терміном на один рік.
П. Сидоренко звернувся до Вас як до приватного адвоката з проханням юридично оформити зазначені угоди.
Визначити коло правовідносин.
Які особливості укладення угод із земельними ділянками для ведення фермерського господарства?
Чи може фермер П. Сидоренко укласти зазначені угоди?
Підготуйте юридичну консультацію із зазначених питань.
Задача 11:
У березні 2009 року Петро Бурмило звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ім. Мелехова Березівського району Одеської області.
На обґрунтування позову він посилався на те, що 22 березня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної частки (паю). 27 лютого 2008 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю, а 28 лютого звернувся з письмовою заявою до відповідача про розірвання договору оренди, оскільки вирішив створити власне фермерське господарство.
Незважаючи на те, що він завчасно попередив відповідача про розірвання зазначеного договору оренди, той відмовив йому у поверненні земельної ділянки і продовжує користуватися земельною часткою (паєм), таким чином порушуючи його права як власника.
У зв’язку з цим П. Бурмило просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути належну йому земельну частку (пай).
Визначити коло правовідносин.
Чи могла бути виділена земельна частка (пай) в натурі (на місцевості) під час дії договору оренди земельної частки (паю)?
Чи правомірна вимога П. Бурмила?
Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії сільськогосподарського ТОВ ім. Мелехова?
Яке рішення повинен прийняти суд?
Вирішіть справу.
Задача 12:
Громадянин Свирид Голохвастий був членом сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Зоря” з 11.02.2000 року та працював водієм. В липні 2008 року він вирішив вийти зі складу членів СВК “Зоря” та забрати свої майновий та земельний паї.
Правління СВК “Зоря” в грудні 2008 року задовольнило прохання С. Голохвастова і виділило майновий пай в розмірі 3.700 грн. і земельний пай в розмірі 2 га.
П. Голохвастий не заперечував проти того, щоб майновий пай був йому нарахований в грошовому еквіваленті і сума його цілком задовольняла, також він погодився із запропонованим розміром земельної ділянки, яка виділялась йому в натурі (на місцевості).
В березні 2009 року, коли С. Голохвастий одержав всю необхідну документацію на виділену в натурі земельну ділянку та оглянув її, він виявив, що на 0,5 га із складу виділених йому земель три роки тому було сховище з агрохімікатами. На його запитання щодо придатності цих земель для сільськогосподарського виробництва, інженер-землевпоряник зазначив, що ці землі входять до складу земель сільськогосподарського призначення, тому можуть бути використані для ведення сільськогосподарського виробництва.
С. Голохвастий звернувся з письмовою заявою до правління СВК “Зоря” з вимогою виділити іншу земельну ділянку, поте правління відмовило, мотивуючи відмову тим, що на решті сільськогосподарських угідь кооперативу уже проведені посівні роботи.
Визначити коло правовідносин.
Чи можуть члени СВК витребувати земельні та майнові паї та в якому порядку?
Чи порушені права С. Голохвастого?
Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії інженера-землевпорядника?
Як С. Голохвастий може захисти свої права у випаду їх порушення?
Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для п. Голохвастого.
Задача 13:
У травні 2003 р. Надія Чобіт звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Червоний чабан” Каланчацького району (треті особи: Червоночабанська сільська рада, Каланчацька районна рада, Каланчацька районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
У позові Н. Чобіт зазначала, що 24 лютого 1998 р. помер її чоловік Серг Чобіт, який був акціонером ВАТ “Червоний чабан”, створеного 26 лютого 1997 р. на базі радгоспу-заводу “Червоний чабан”, і перебував з ВАТ у трудових відносинах.
27 грудня 1997 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ було прийнято рішення про роздержавлення земель і затверджено початковий список осіб, що мають право на земельну частку (пай), до якого був включений С. Чобіт.
27 березня 2001 р. Червоночабанська сільська рада прийняла рішення № 170 про передачу державних земель у колективну власність ВАТ, а також рішення № 171, у якому затверджено список громадян, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. При житті С. Чобіт був включений до цього списку, однак після смерті – виключений.
Крім того, позивачка вказувала, що після смерті С. Чобота успадкувала належні йому акції ВАТ, про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 2002 р. та виписка з реєстру власників іменних цінних паперів. Указаними акціями вона до цього часу не розпорядилась, крім неї інших спадкоємців у С. Чобота немає.
6 вересня 2001 р. ВАТ отримало Державний акт на право колективної власності на землю. Вважаючи виключення С. Чобота із зазначеного вище списку незаконним, позивачка просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю ВАТ.
Визначити коло правовідносин.
Які правові засади, мета та порядок паювання земель недержавних сільськогосподарських підприємств?
Яка правова природа права на земельну частку (пай)?
Чи правомірні вимоги Н.Чабан?
Вирішити справу.
Задача 14:
Голова фермерського господарства (ФГ) “Дарина” Павло Коваленко звернувся із заявою до районної державної адміністрації про передачу йому у приватну власність для ведення рибництва ставка, розташованого в межах райцентру. Однак заявнику було відмовлено з посиланням на те, що районна державна адміністрація може надавати земельні ділянки лише в оренду.
На скаргу в обласне управління земельних ресурсів П. Коваленко отримав відповідь, що для вказаної ним форми діяльності риборогосподарські водойми взагалі не надаються.
Визначити коло правовідносин.
Чи можуть використовуватись в процесі сільськогосподарського виробництва водні об’єкти?
Якщо так, то з яким цільовим призначенням та в яких правових формах?
Чи правомірна відмова районної державної адміністрації?
Чи відповідає вимогам законодавства роз’яснення обласного управління земельних ресурсів?
Підготуйте юридичну консультацію для П. Коваленка.
Задача 15:
Голова фермерського господарства (ФГ) “Ґазда” Платон Шишка звернувся до сільської ради із завою про викуп в нього частини належної йому на праві власності земельної ділянки, в межах якої археологічна експедиція відкрила давнє поховання.
Сільський голова відмовив у задоволенні заяви посилаючись на те, що вирішення цього питання не входить до його компетенції і порекомендував П. Шишці звернутись до районної державної адміністрації.
Визначити коло правовідносин.
Які особливості правового режиму земельної ділянки для ведення фермерського господарства?
Чи правомірна відмова сільського голови?
Вирішити справу.
Нормативно-правові акти:
1) Конституція України від 28 червня 1996 року із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141; Відомості Верховної Ради України. — 2005. — № 2. — Ст. 44.
2) Про охорону навколишнього природного середовища : Закон України від 25 червня 1991 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 41. — Ст. 546.
3) Лісовий кодекс України в редакції Закону України від 8 лютого 2006 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 21. — Ст. 170.
4) Водний кодекс України від 6 червня 1995 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 24. — Ст. 189.
5) Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 3—4. — Ст. 27.
6) Кодекс України про надра від 27 липня 1994 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 36. — Ст. 340.
7) Про охорону атмосферного повітря : Закон України від 21 червня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 48. — Ст. 252.
8) Про тваринний світ : Закон України від 13 грудня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 14. — Ст. 97.
9) Про природно-заповідний фонд : Закон України від 16 червня 1992 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 34. — Ст. 502.
10) Про захист рослин : Закон України від 14 жовтня 1998 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1998. — № 50—51. — Ст. 310.
11) Про екологічну мережу України : Закон України від 24 червня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 45. — Ст. 502.
12) Про плату за землю : Закон України від 19 вересня 1996 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 45. — Ст. 238.
13) Про оренду землі : Закон України від 2 жовтня 2003 року [із змінами та доповненнями] // Урядовий кур’єр. — 2003. — № 208. — 5 листоп.
14) Про розмежування земель державної та комунальної власності : Закон України від 5 лютого 2004 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 35. — Ст. 411.
15) Про оцінку земель : Закон України від 11 грудня 2003 року із змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 15. — Ст. 229.
16) Про охорону земель : Закон України від 19 червня 2003 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 39. — Ст. 349.
17) Про державний контроль за використанням та охороною земель : Закон України від 19 червня 2003 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 39. — Ст. 350.
18) Про іпотеку : Закон України від 5 червня 2003 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 38. — Ст. 313.
19) Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень : Закон України від 1 липня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 51. — Ст. 553.
20) Про меліорацію земель : Закон України від 14 січня 2000 року // Урядовий кур’єр. — 2000. — 16 лют.
21) Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) : Закон України від 5 червня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 38. — Ст. 314.
22) Про сільськогосподарську кооперацію : Закон України від 17 липня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1997. — № 39. — Ст. 261.
23) Про колективне сільськогосподарське підприємство : Закон України від 14 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 20. — Ст. 272.
24) Про фермерське господарство : Закон України від 19 червня 2003 року // Урядовий кур’єр. — 2003. — 28 серп.
25) Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів : Закон України від 19 грудня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. — 2007. — № 9. — Ст. 7.
26) Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва : Указ Президента України від 10 листопада 1994 року // Збірник Указів Президента України. — 1994. — № 4.
27) Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям : Указ Президента України від 8 серпня 1995 року // Урядовий кур'єр. — 1995. — 12 серп.
28) Про гарантування захисту економічних інтересів та поліпшення соціального забезпечення селян—пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай) : Указ Президента України від 15 грудня 1998 року // Голос України. — 1998. — № 244. — 19 груд.
29) Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки : Указ Президента України від 3 грудня 1999 року // Урядовий кур’єр. — 1999. — 8 груд.
30) Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян — власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) : Указ Президента України від 2 лютого 2002 року // Урядовий кур’єр. — 2002. — № 30. — 14 лют.
31) Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) : Постанова Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. // Урядовий кур’єр. — 2000. — 28 січн.
Практичне заняття № 4
“Інституційно-функціональне регулювання аграрних відносин в Україні”
(2 год.)
План:
1. Юридична природа інституційно-функціонального регулювання аграрних відносин у ринкових умовах.
2. Система органів державної влади в інституційно0функціональному регулюванні аграрних відносин в Україні.
3. Функції і повноваження Верховної Ради України у сфері регулювання аграрних відносин.
4. Функції і повноваження органів виконавчої влади у сфері регулювання аграрних відносин.
5. Юрисдикція органів судової влади у забезпеченні регулювання аграрних відносин в Україні.
6. Юрисдикція органів місцевого самоврядування у забезпеченні державного регулювання аграрних відносин.
Задача 1:
У зв’язку із великою заборгованістю по виплаті заробітної плати працівникам голова приватно-орендного підприємства (ПОП) “Красилівка” Семен Безпалий вирішив продати частину бичків, які знаходилис