Расцвет классической школы: Адам Смит и его экономическая система
Экономическое учение Адама Смита (1723-1790), выдающегося английского экономиста, представителя классической школы политэкономии, стало обобщением мануфактурного периода развития капитализма. Во времена А. Смита Великобритания превратилась в самую экономически развитую страну мира благодаря быстрому развитию промышленности, появлению капиталистических отношений в сельском хозяйстве, экспансии внешней торговли. Указанные процессы позволили этому гениальному экономисту проанализировать новый капиталистический способ производства и присущие ему экономические отношения. Трудом всей жизни А. Смита стала книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), в которой ранее накопленные человечеством экономические знания обобщены и преобразованы в систему экономической науки на основе общих теоретических принципов. А. Смит, как и другие представители классической школы, пользовался методом логической абстракции. Он стремился исследовать внутренние связи экономической системы, скрытые «взаимоотношения» экономических категорий, т.е. применял эндотерический метод исследования. С другой стороны, ученый пытался показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации по экономической политике, исследовать видимые процессы конкуренции производителей (экзотерический метод). Двойственность и непоследовательность экономической теории А. Смита отмечал К. Маркс, высоко оценив первую ее составляющую и пренебрегая второй. Экономическая мысль Запада одобрительно отнеслась к таким определяющим идей этого выдающегося экономиста, как свобода человека, лица, свободная конкуренция, невмешательство государства в экономику. Именно эти принципы стали теоретической основой современных концепций экономического консерватизма, неолиберализма, социального рыночного хозяйства. Поэтому на их анализе следует остановиться подробнее.[8]
Исходным пунктом своей теоретической системы А. Смит определял «абстрактного» человека, которому от природы присущ эгоизм. Следуя постулатам теории естественного порядка, А. Смит утверждал, что людьми движут исключительно эгоизм и мысль о собственной выгоде, пользу для себя. Люди, которые обмениваются трудом и его продуктами, оказывают услуги друг другу, руководствуясь лишь стремлением к личной выгоде, ‑ от других мотивов поведения «экономического» человека А. Смит абстрагируется. Заботясь о собственных интересах, каждый человек способствует соблюдению интересов всего общества, росту производительных сил. «Невидимая рука», которая управляет сложными взаимосвязями хозяйственной деятельности людей, определена А. Смитом следующим образом: «Он (индивид) имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Заботясь о своих собственных интересах, он часто действеннее служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить ему».
Экономическая жизнь, по мнению А. Смита, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от воли и сознательных устремлений людей. Таким образом, А. Смит признает стихийные и объективные законы экономического развития, но отождествляет естественный порядок с капитализмом свободной конкуренции. Суть системы естественной свободы он сформулировал так: «Каждому человеку, который не нарушает законов справедливости, предоставляется право совершенно свободно заботиться о своих свои собственных интересах и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса».
Теория разделения труда А. Смита была ответом на вопрос: что связывает индивидов-эгоистов в единое общество? А. Смит показал, что когда каждый человек специализируется на производстве одного предмета, все индивиды становятся зависимыми друг от друга, а общество становится трудовым союзом, основанным на разделении труда и объединенным этим трудом. Признавая «естественную»» склонность людей к обмену, А. Смит утверждал, что в условиях частной собственности и разделения труда каждый становится торговцем, а общество – торговым союзом. Ученый признавал, что обмен товарами является обменом продуктами распределенной работы, а единственным создателем богатства является человеческий труд. Он проанализировал способы повышения производительности труда, которые существуют благодаря разделению труда:[9]
‑ повышение мастерства отдельного рабочего;
‑ экономия времени при переходе от одного вида работы к другому;
‑ содействие техническому совершенствованию производства и возникновению машин.
Свой вклад в теорию стоимости А. Смит начал с разграничения двух аспектов товара: потребительной и меновой стоимости. Потребительскую стоимость он понимал как природное свойство товара, а меновую – как созданную любой трудом в сфере материального производства. Ученый оперирует понятием «ценность» в двух его значениях:
‑ как полезность вещи («ценность в потреблении»), т.е. способность удовлетворять человеческие потребности;
‑ как возможность приобретения других вещей путем обмена («ценность в обмене»).
Анализируя преимущественно меновую стоимость, А. Смит различал естественную и рыночную цену товара. Естественная цена – это средняя цена товара в условиях свободной конкуренции, поэтому она является низкой. Рыночная цена формируется на основе спроса и предложения, отклоняясь от естественного уровня. Монопольную цену А. Смит определил как высшую, которая формируется естественным или искусственным путем: в первом случае через исключительные географические и климатические условия, во втором – вследствие предоставления государством привилегий и льгот.
У А. Смита можно найти четыре противоположные теории стоимости, которые «мирно» уживаются и сочетаются. Сначала ученый определяет стоимость затраченного на производство товара труда (трудовая теория стоимости). Согласно другой теории стоимость определяется количеством труда, покупаемого за данный товар, т.е. определение стоимости переносится в сферу обмена. По мнению А. Смита, два варианта определения стоимости (трудом, израсходованного, и трудом, который покупается) почти идентичны. Он неоднократно отмечал, что трудовая теория стоимости может быть применена только в докапиталистических условиях, ибо при капитализме закон стоимости нарушается. В условиях капиталистического производства, писал А. Смит, обмен осуществляется безотносительно к затратам труда, а потому стоимость делится на заработную плату, прибыль и ренту (третье определение). Игнорирование постоянного капитала как составляющей стоимости получило название догмы Смита. Последним, четвертым определением стоимости в А. Смита есть такое: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и любой меновой стоимости». Возведение стоимости к доходам прямо противоположно трудовой теории стоимости.
А. Смит делил классовое деление общества по критерию отношения к средствам производства. Каждый класс получает свой главный доход: рабочие - заработную плату, капиталисты – прибыль, владельцы земли – ренту. Кроме первоначальных доходов в результате производства существуют еще и вторичные как следствие перераспределения. Заработная плата – доход работника – А. Смит объявлял продуктом труда или естественным вознаграждением за труд. Категорию заработной платы он рассматривал внеисторически, но не ограничивал ее физическим прожиточным минимумом человека, отмечал смысл соотношения сил рабочих и капиталистов в установлении заработной платы. Исходя из трудовой теории стоимости, А. Смит определил прибыль как продукт неоплаченного труда наемного работника. В противном случае он понимал под прибылью доход промышленного капиталиста, оставшийся после уплаты ренты земельному собственнику и процента владельцу денежного капитала. Прибыль рассматривался как порождение всего авансированного капитала, а его получение признавалось конечной целью капиталистического производства. Земельную ренту, как и прибыль, А. Смит провозгласил вычетом из продукта труда рабочего, подчеркивая ее значении как исключительный доход землевладельца. [10] Он связывал существование ренты с многими факторами – от монополии частной собственности на землю к определению ренты как результата действия сил природы или как источника стоимости.
В отличие от физиократов, которые считали производительным только капитал, занятый в сельском хозяйстве, А. Смит весь общественный капитал рассматривал как продуктивный. Согласно трудовой теорией стоимости капитал определялся как стоимость, приносящая прибыль на основе эксплуатации наемного труда. Видение капитала как накопленного запаса для развития производства обусловило его деление на основной и оборотный (А. Смит первым ввел эти термины). Под оборотным капиталом он понимал товарный и денежный капитал, то есть капитал в сфере обращения. Продовольствие, материалы, готовые изделия, деньги - это элементы оборотного капитала страны. Деньги ученый пафосно называл "великим колесом обращения", однако отмечал, что доход общества принимает форму материальных товаров, а не "колеса", которое их переносит и распространяет.
В теории воспроизводства А. Смита рассматривается два основных показателя - чистый доход является ртиленням настоящего богатства страны (в современной экономической теории - национальный доход), и валовой доход (совокупный общественный продукт). Конкретизируя взгляды Ф. Кенэ относительно механизма общественного воспроизводства, А. Смит четко различает денежную и материальную формы чистого дохода: первая состоит из доходов всех классов (прибыли, ренты, заработной платы), которые формируют фонды потребления и накопления, а вторая представлена произведенными предметами потребления и средствами производства. Вместе с тем подчеркивается, что это не две составляющие, а лишь две формы выражения того же общественного богатства. Существенно, что А. Смит рассматривал полноценный процесс расширенного воспроизводства, а накопление капитала признавал главным условием увеличения общественного богатства.
Таким образом, сформулированная в названии книги цель А. Смита - выяснить сущность и причины формирования богатства – была достигнута. Он объяснил механизмы роста частного и национального (общественного) богатства на основе разделения труда, теорий стоимости, классового деления общества, теории доходов, капитала и воспроизводства. Значение экономической теории А. Смита трудно переоценить: впервые была построена целостная система экономической науки; набрали нового содержания старые и были введены новые экономические категории и законы; были четко сформулированы принципы экономического либерализма, невмешательства государства в экономическую жизнь, свободы конкуренции.[11]
Заключение
Новым крупным шагом в развитии экономической теории стало создание и развитие классической буржуазной политической экономии. Она названа классической потому, что основным объектом исследования стало производство независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ.
В. Петти заложил основы классической школы экономической науки. Несмотря на некоторые противоречия его экономического учения, научные идеи В. Петти были оценены и развиты потомками.
Основателем физиократизма стал Франсуа Кене (1694-1774), который заложил основы физиократической школы и сформулировал ее теоретическую и политическую программы. Продолжил его исследования выдающийся государственный деятель Франции второй половины XVIII в. Анн Тюрго (1727 – 1781).
Физиократической школе принадлежит первое разделение населения на большие социальные группы (классы) по экономическому признаку – участием в создании и распределении общественного богатства: к продуктивному классу относятся фермеры и сельскохозяйственные рабочие; к непродуктивного (бесплодному) – торговцы, ремесленники и промышленники; третий класс формируют земельные собственники.
Экономическое учение Адама Смита (1723-1790), выдающегося английского экономиста, представителя классической школы политэкономии, стало обобщением мануфактурного периода развития капитализма.
А. Смит стал основателем систематизированной науки, генератором новых идей, которые были восприняты и развиты последующими поколениями экономистов: от Ж.Б. Сея и Д. Рикардо (начало XIX в.) до А. Маршалла (конец XIX в.), В. Ойкена и М. Фридмена (конец XX в.).
Список использованной литературы
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. – 248 с.
2. История экономической мысли / Под ред. В.В. Кругловой, Е.В. Балахоновой. – СПб.: Питер, 2008. – 240 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).
3. Курс экономической теории: Учебник / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. – Мн.: «Интерпрессервис»; «Мисанта», 2003. – 496 с.
4. Сажина М.А. Экономическая теория: учеб. для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 672 с.: ил.
5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с.
6. Фролова Т.А. История экономических учений: конспект лекций. ‑ Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – 555 с
7. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – 4-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2005. – 637 с.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. – 320 с.
[1] Курс экономической теории: Учебник / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. – Мн.: «Интерпрессервис»; «Мисанта», 2003. – С. 16-17
[2] Курс экономической теории: Учебник / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. – Мн.: «Интерпрессервис»; «Мисанта», 2003. – С. 17
[3] Фролова Т.А. История экономических учений: конспект лекций. ‑ Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – С. 101-103
[4] История экономической мысли / Под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. – СПб.: Питер, 2008. – С. 64-66
[5] Фролова Т.А. История экономических учений: конспект лекций. ‑ Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – С. 141-142
[6] Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 45-46
[7] Фролова Т.А. История экономических учений: конспект лекций. ‑ Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – С. 145-146
[8] Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 123
[9] Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. – С. 87-88
[10] Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – 4-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2005. – 528-529
[11] Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – 4-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2005. – 528-529