Общая характеристика гражданского процессуального права на современном этапе
Гражданское процессуальное право в настоящее время – это отрасль права, образуемая системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь – в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.
Не следует путать предмет гражданского процессуального права с предметом гражданского процесса. Предмет гражданского процесса совпадает с предметом судебной защиты, им является спорное (или юридически неопределенное) материальное правоотношение.
Поскольку гражданское процессуальное право регулирует особую деятельность динамического характера, его специфика может быть раскрыта через гражданскую процессуальную форму, которая создается правом и одновременно становится его сущностной характеристикой.
Гражданская процессуальная форма – это система установленных законом (Гражданским процессуальным кодексом) правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, а также порядок деятельности каждого участника гражданского процесса, осуществляемой с целью защиты прав и законных интересов.[19]
«Широкое» и «узкое» понимание предмета гражданского процессуального права – вопрос, на наш взгляд, не столько правового регулирования, сколько соотношения категорий «право» и «законодательство», «отрасль права» и «отрасль законодательства». Это проблема теории права, в которой пока однозначного ответа не выработано. Современное положение таково, что гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право законодательно обособлены в отдельные отрасли права. Законодателем воспринято нормативистское понимание права (как совокупности норм, юридических правил). Но и с этих позиций предмет арбитражного процессуального права лишь относительно самостоятелен, в том смысле, в каком гражданские правоотношения в экономической и иной предпринимательской сфере есть часть (хотя и отличающаяся особенностями) гражданских правоотношений. Именно эти особенности обусловливают определенную специфику процессуальной формы, но не ее сущность и закономерности развития, которые едины для цивилистического процесса в целом.
Понимание гражданского процессуального права в широком смысле – отражение научного поиска наиболее общих закономерностей развития юридических процесса и процедур, взгляд «сверху». Такой взгляд необходим для выполнения наукой прогностической функции. Однако не менее важно констатировать реально существующее положение дел, достигнутую современным законодательством «точку отсчета».
Гражданское судопроизводство есть судопроизводство в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок которого (и, соответственно, компетенция судов) определен, в первую очередь, Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного, специального и конкретизирующего значения, которые по взаимосвязи и взаимодействию создают систему процессуального права, отражающую специфику гражданских процессуальных отношений как властеотношений, многосубъектных отношений, отношений, возникающих для защиты самых разнообразных субъективных прав и интересов.
Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для трех видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Это нормы, определяющие задачи гражданского судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.
Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и на всех стадиях процесса, выделены в раздел I «Общие положения» ГПК РФ. С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить, как об «Общей части» Гражданского процессуального кодекса.
Так, статья 1 ГПК РФ, позволяющая судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права вести свои дела лично, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. При этом суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46 – 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.[20]
Поскольку гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде кассационной инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений – ст. 131 ГПК РФ, подготовка дел к судебному разбирательству – гл. 14 ГПК РФ), для других видов судопроизводства правила, установленные для дел искового характера, считаются общими правилами гражданского судопроизводства.
Однако специфику каждого вида судопроизводства отражают отдельные нормы, их комплексы. Так, только для искового производства характерен комплекс норм в виде обеспечения иска, предъявления встречного иска.
Только в заявлении по делам об установлении юридических фактов должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс, а также кодексы, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержат ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел. Конкретизация названного общего правила содержится в ряде других норм (ст. 273 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное право в своей системе содержит образования правовых норм, которые называются институтами: институт подведомственности, подсудности, иска, лиц, участвующих в деле, институт доказательств, процессуальных сроков и др.
Институт – совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, расположенных иногда в различных источниках процессуального права, но регулирующих на всех стадиях процесса, видах судопроизводства одну группу процессуальных отношений, отличающихся своим предметом регулирования.
Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов проводится по ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд (судья) осуществляет контроль за законностью при исполнении судебных актов и актов иных органов в установленной процессуальным законом форме.
Источники гражданского процессуального права представляют собой различные по правовой силе, форме и сфере действия, но связанные между собой содержанием (предметом правового регулирования) правовые акты. Предмет правового регулирования (правосудие по гражданским делам) является одним из главных системообразующих факторов при построении системы источников гражданского процессуального права.
По этому основанию в состав источников гражданского процессуального права войдут как гражданское процессуальное законодательство (ГПК и другие отраслевые нормативные акты), так и нормативные акты комплексные, содержащие нормы различных отраслей права, а также акты, принадлежащие другим отраслям права, содержащие отдельные нормы о гражданском судопроизводстве. Важным элементом системы источников гражданского процессуального права является существование между нормами, составляющими их содержание, логических, содержательных и структурных связей и согласованность этих норм. Согласованность необходима не только в структуре отдельного нормативного акта, но и между самими нормативными актами.[21]
Целостность, органическое единство системы источников гражданского процессуального права, однако, не исключает ее внутренней дифференциации на относительно самостоятельные подразделения. При делении на крупные или более мелкие подразделения законодателем приняты во внимание различные правообразующие факторы, учтены значение и место правовых норм в системе права, выполняемые ими функции, последовательность возникновения процессуальных отношений, связи между правовыми нормами, их объединение в соответствующие институты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенность российского гражданского процесса заключается в наличии определенных оригинальных процессуальных институтов, не имеющих аналогов в других правовых системах. Под самобытностью гражданского процесса понимается совокупность элементов гражданской процессуальной системы, характеризующих ее своеобразие, уникальность и самостоятельность развития. Данные элементы существовали в отечественной правовой системе с момента возникновения государства Древней Руси, получили развитие в различных правовых актах в последующее время. Самобытные процессуальные институты имели место в советской правовой системе, а также существуют в действующем российском гражданском процессуальном законодательстве.
В 1917 г. Временным правительством была образована при Министерстве юстиции комиссия для восстановления основных положений судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном строе, в составе которой действовала специальная подкомиссия для пересмотра Устава гражданского судопроизводства. Был подготовлен проект нового УГС, однако он не предусматривал существенных изменений.
Несмотря на последовавшую Октябрьскую революцию, действие Устава гражданского судопроизводства не было прекращено.
В течение недолгого времени после окончания Великой Отечественной войны была создана комиссия по разработке новых ГК и ГПК, в составе которой была образована специальная подкомиссия по подготовке проекта ГПК, председателем которой был назначен профессор Московского университета А.Ф. Клейнман. В ходе работы этой комиссии было принято решение разработать не ГПК СССР, а Основы гражданского судопроизводства, которые были подготовлены к 1960 г. и в 1962 г. утверждены. А на их базе был разработан ГПК РСФСР, который вступил в действие с 1 октября 1964 г. В ходе этой реформы законодательно четко была закреплена обязанность суда установить действительную объективную истину, вследствие чего активность суда была еще более увеличена. К числу других оригинальных норм, получивших развитие в тот период, относятся право суда выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и основание иска и др. Кроме того, не имел аналогов такой институт, как участие общественности в гражданском процессе, введение которого было обусловлено исключительно практикой применения.
Специфика советского гражданского процесса тесно связана с особенностями, во-первых, общественного устройства, и во-вторых, правовой системы советского государства.
В настоящее время гражданское процессуальное право представляет собой, в первую очередь, совокупность норм, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Объектом правового регулирования всегда является определенная группа или общность общественных отношений. Объектом гражданского процессуального права выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде. Гражданское процессуальное право определяет весь процесс движения гражданского дела – от принятия заявления до вынесения решения и его пересмотра.
Предметом регулирования гражданского процессуального права надо считать сам процесс, само судопроизводство по разрешению и рассмотрению гражданского дела.
Метод правового регулирования – это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядком установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степенью определенности их прав, степенью автономности действий и т.д.
Метод правового регулирования в самом общем виде представляет собой совокупность приемов, способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественные отношения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ