История применения ОВ на войнах. Современное состояние, проблемы и перспективы химического оружия.
Современные представления о механизмах ядов.
В механизме токсического действия большое значение имеет первичное нарушение гомеостаза, то есть выявление специфичности действия того или иного химического соединения на рецепторы.
Возможна универсальность токсических эффектов, что определяется нарушением фундаментальных биохимических процессов в организме. Л. А. Тиунов (1980) рассматривает при этом следующие структурно-метаболические комплексы: 1 — связанный с процессами синтеза белка; 2 — митохондриальный, связанный с процессами биоэнергетики; 3 —эндоплазматического ретикулума, связанный с метаболизмом ксенобиотиков; 4 — лизосомальный, связанный с процессами катаболизма; 5 —медиаторный, связанный с передачей нервных импульсов.
Токсическое действие путем повреждения синтеза белка проявляют многие яды (например, иприты). Для них характерна высокая степень избирательности в нарушении той или иной стадии синтеза белка.
Универсальный характер биологического окисления и фосфорилирования, единство функциональной и морфологической организации этих процессов определяют принципиальную общность механизмов токсического действия ядов—ингибиторов тканевого дыхания (например, цианидов).
Токсическое действие ряда веществ (например, сульфгидрильных ядов) проявляется через систему многоцелевых оксидаз,катализирующих реакции биотрансформации ксенобиотиков и некоторых эндогенных соединений.
Известны яды (например, змей, насекомых), избирательно повреждающие мембрану лизосом и способствующие выходу из этих внутриклеточных образований ферментов катаболизма.
Нарушение функции передачи нервных импульсов под влиянием различных токсических веществ характерно для действия ФОС, психотомиметиков и других ядов.
Установлено, что большинство ядов реализуют свое токсическое действие путем вмешательства в процессы обмена на тканевом или клеточном уровне, как правило, благодаря торможению активности ферментов, катализирующих различные этапы обмена.
К токсическим веществам, способным образовывать прочные, ковалентные связи, относятся препараты мышьяка, ртути, сурьмы, а также азотистые иприты и ФОВ. Ковалентные связи, хотя и достаточно прочны, при определенных условиях могут быть разрушены, что и реализуется при лечении интоксикаций.
История применения ОВ на войнах. Современное состояние, проблемы и перспективы химического оружия.
Впервые ОВ были применены в Первой мировой войне. В феврале 1915 г. французские войска стали использовать винтовочные гранаты с хлором. Но данный способ применения отравляющих газов не создавал значительной их концентрации на позициях противника. Гораздо более успешным был опыт немецких войск в боях в районе города Ипр 22 апреля 1915: 4-я германская армия нанесла контрудар на Ипрский выступ и заняла большую часть выступа. В 1-й день боев немцы применили распыление хлора из баллонов и нанесли противнику тяжёлые потери, добившись эффекта массового поражения.
6 августа 1915 года немцами против защитников русской крепости Осовец были применены отравляющие вещества, представлявшие собой соединения хлора и брома.
В июне 1916 г. химическое оружие широко применялось русскими войсками в ходе Брусиловского прорыва. 76-мм снаряды с ОВ удушающего (хлорпикрин) и ядовитого (фосген, венсинит) действия показали свою высокую эффективность при подавлении артиллерийских батарей противника. Первым международным правовым актом, запрещающим применение ОВ, стал Женевский протокол 1925 года.
Под впечатлением применения ОВ в 1-й мировой войне многие государства начали лихорадочную подготовку к массовому применению ОВ в будущих войнах. К началу 2-й мировой войны большинство передовых государств подошло с развитой системой химической защиты. В СССР была создана полувоенная организация ОСОАВИАХИМ.
Тем не менее, за всю историю войн и локальных конфликтов после 1-й мировой войны применение боевых ОВ носило эпизодический характер. Главной причиной этого явилась относительно низкая эффективность ОВ, как средства массового поражения.В 1920-е годы расчёты военных показали, что эффект от применения боеприпасов с ОВ намного ниже эффекта от применения обычных боеприпасов (принималось в расчёт количество солдат противника, выводимых из строя, например, после часового обстрела позиций химическими снарядами и фугасными. Хранение боеприпасов с ОВ намного сложнее хранения обычных боеприпасов, утилизация повреждённых химических боеприпасов в полевых условиях невозможна. Все эти факторы, плюс появившиеся эффективные средства защиты, сделали военное применение ОВ затруднительным. Эффективность воздействия, при всей его непредсказуемости, на неподготовленного противника (и тем более неподготовленное гражданское население) остается высокой. Причем психологический эффект превышает собственно боевой.