ІІ. Аналіз відвіданих занять
1) Вчителя Мельничук Ольги Іванівни
проведеного 4 березня 2013 року у Бердичівській ЗОШ I-III ст. № 7 Житомирської області в 11 класі з предмету «Економіка».
Урок розпочався з організаційного моменту, потім вчитель відмітила присутніх у журналі: присутніх – 12 учнів, відсутніх – 5 (Григорович Євгенія, Мироненко Марія, Поліщук Олена, Шевчук Валерія, Ястремська Анна).
Тема заняття: «Економічні цикли»
План заняття:
1. Причини економічних коливань.
2. Економічні піднесення та спади.
3. Показники економічних коливань.
4. Циклічні коливання та види циклів.
Перевірка знань за попередньою темою: «Основні показники розвитку національного виробництва». Перевірка проводилася у формі тестів, тобто всіх опитано і всім виставлені оцінки відповідно до кількості правильних відповідей. Витрачено часу на тестування – 15 хв. Першому, хто здав роботу, було заохочення у вигляді додаткового балу. Встановлену мету – дізнатися загальну підготовленість учнів з попередньої теми, було досягнуто.
На викладення нової теми витрачено близько 20 хв.
Тип уроку – комплексний. Зміст уроку відповідає навчальному плану викладача даної школи. При викладенні матеріалу був присутній зв’язок між теорією, практикою та графіками на дошці, що активізувало діяльність учнів. Вчителем застосовані такі методи навчання: опитування, тестування, бесіда. Вчитель використовувала і початкову (доведення і переконання), і підтримувальну (долання перешкод), і заключну (ефект Шехерезади) мотивацію.
Лекційна частина була викладена доступно, використовувалися самостійно розроблені завдання для більшого розуміння теми. Пояснення відбувалося на основі прикладів життєвих ситуацій (використовувалась історична інформація ХХ століття), що зацікавлювало учнів у прослухуванні лекції та включення до розмови шляхом запитань.
Після міні-лекції була проведена практична робота №5, де учні з допомогою вчителя навчились виконувати завдання у зошиті для практичних робіт.
Поведінка учнів під час уроку була досить активною, учні намагалися відповідати на запитання та доповнювати матеріал своїми думками.
Поведінка викладача під час уроку: вела себе стримано, намагалася приділити увагу кожному учню. Легко встановила контакт з аудиторією, показала загальний культурний рівень в спілкуванні, вміло відповідала на запитання. Змогла ясно та зрозуміло пояснити матеріал зі свого власного бачення теми, що добре сприйнялося учнями. Загальну тему та мету заняття намагалася донести до аудиторії. В той же час, вчитель слідкувала за поведінкою учнів, робила зауваження тим, хто говорить, відволікається чи тримає в руках телефон.
Результат уроку: план заняття виконано, мету досягнуто, а матеріал засвоєно за допомогою тестів в кінці уроку, домашнє завдання - §22, повторити § 21.
Висновки та пропозиції викладачеві: необхідно зменшити лекційний матеріал, приділивши ще більше уваги аудиторії та пояснення теми кожному учневі, якщо це того потребує. Необхідно урізноманітнити роботу учнів, адже вони звикли до тестів закритого типу, слід використовувати кейс-метод, відкриті запитання. Також учням краще роздавати тести кількох варіантів, а не зачитувати однакові завдання для всього класу, так учні краще сприймають матеріал і не списуватимуть в сусіда за партою.
2) Вчителя Змієвець Алли Юріївни – Виховна година, проведена 4 березня 2013 року у Бердичівській ЗОШ I-III ст. № 7 Житомирської області в 11 класі.
Присутніх учнів – 10, відсутніх – 7. Урок економіки був п’ятим, виховна година- сьомою, два учні проігнорували заняття (Галіс Анжела та Польшаков Андрій).
Учні звикли до того, що деякі систематично не відвідують останні уроки, Алла Юріївна теж знає цю ситуацію, періодично телефонує батькам цих випускників.
На виховній годині вирішувались переважно організаційні питання:
- Які екзамени будуть здавати учні в школі;
- ЗНО: правила й заборони;
- Успішність учнів: за результатами балів за січень і лютий визначено найуспішнішого учня (Гаврилюк Анастасія).
- Випускний: дата і місце святкування.
Виховна година тривала 35 хвилин. Найдовше тривало обговорення випускного та вибору випускного альбому.
Вчитель швидко змогла активізувати учнів, хоча ті були стомлені і висловлювали бажання розійтися додому. Вчитель запитувала кожного учня індивідуально щодо екзаменів, інші питання вирішувались класом шляхом відкритого голосування (учні піднімали руки).
Недоліком у роботі вчителя я відмічу те, що під час розповіді не всі учні були уважними, дехто говорив з сусідом по парті чи грався на телефоні, а учитель не робила їм зауважень. Більшість учнів були пасивними, не висловлювали ідей чи власної думки, приймали рішення близько 5 учнів. На мою думку, вчителеві слід було зважити на це, оскільки вірішувались надзвичайно важливі для випускників питання.