Общая характеристика российской психологии

Хотя российская психология не является однородной, так как в России, как и в любой стране, существовало несколько научных школ, для мировой психологии имели значение только две из них, имеющие собственную методологию, отличную от других психологических направлений и оказавшие в связи с этим влияние на развитие психологической мысли. Это философская (гуманистическая) психология и марксистская психология, воплощенная в теории высших психических функций Выготского и теории деятельности Рубинштейна - Леонтьева.

Основателем философской психологии является B.C. Соловьев (1853-900), который по праву считается одной из центральных фигур в российской науке XIX в. Именно Соловьев разработал новый подход к исследованию человека, его души и его предназначения на Земле, подход, который стал господствующим в конце XIX - начале XX в. в России, получив широкое распространение и в европейской науке.

Идеи Соловьева прослеживаются и после его смерти в работах Бердяева, Булгакова, Лосского, Франка, Лопатина и даже в художественных произведениях, например в поэзии символистов. Он считал, что трансцендентальный мир или всеединое целое, или Бог, имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает промежуточное положение между безусловным началом или всеединым целым и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины. Осуществляя в своей жизни эту высшую цель соединения двух начал, человек стремится к совершенству, которое заключается в восстановлении и воссоединении Добра, Истины и Красоты. Соловьев считал, что мертвая материя, пройдя через среду человеческую, одухотворяется, становится живой. При этом прогресс человеческого духа совершается главным образом по одному пути - по пути личного нравственного совершенствования, ради которого свободная воля должна делать постоянные усилия.

Идеи о катарсисе, связанном с творческим процессом, так же как и мысли о внутренних конфликтах, борьбе мотивов, происходящих в душе и отражающихся в ее творениях, основываются на этих идеях Соловьева. Его понимание места и роли человека в мире определило содержание психологических концепций Франка и Лосского, которые дополняют и развивают главные мысли ученого. Таким образом, взгляды Соловьева стали основой первых психологических теорий личности, изучавших процесс становления ее самосознания и самоопределения и доказывавших, что и саморазвитие, и самореализация человека связаны с его творчеством.

Однако развитие этой психологической школы было прервано в 20-х гг. XX в., а предметом новой, марксисткой психологии становится уже не личность, но деятельность, как внутренняя (познание), так и внешняя (поведение).

Двадцатые годы стали временем рождения советской психологии, активных поисков ее методологических основ и путей развития. Именно в этом видели свою цель П.П. Блонский, М.Я. Басов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и другие психологи.

Изучая роль среды в развитии психики, Л.С. Выготский анализировал процесс формирования ВПФ (высших психических функций), возникающих благодаря интериоризации знаков - искусственно созданных человечеством стимулов-средств, предназначенных для управления своим и чужим поведением. Говоря о том, что существуют натуральные и высшие психические функции, Выготский приходил к выводу о том, что главное различие между ними состоит в уровне произвольности. То есть в отличие от натуральных психических процессов, которые не поддаются регуляции со стороны человека, высшими психическими функциями люди могут сознательно управлять. Эта регуляция связана с опосредованным характером ВПФ, причем опосредуются они знаком или стимулом-средством, который создает дополнительную связь между воздействующим стимулом и реакцией человека (как поведенческой, так и мыслительной). Схема психических процессов в представлении Выготского выглядит таким образом:

S - R - натуральные, непосредственные психические функции,

S - R - высшие, опосредованные психические функции.

В отличие от стимула-средства, который может быть изобретен самим ребенком (например, узелок на платке или палочка вместо градусника), знаки не изобретаются детьми, но приобретаются ими в общении со взрослыми. Таким образом, знак появляется вначале во внешнем плане, в плане общения, а затем переходит во внутренний план, план сознания. При этом знаки, будучи продуктом общественного развития, несут на себе отпечаток культуры того социума, в котором живет человек.

Трактуя знаки (или стимулы-средства) как психические орудия, которые, в отличие от орудий труда, изменяют не физический мир, а сознание оперирующего ими субъекта, Выготский выстраивал свою методологию новой психологии, предложив экспериментальную программу изучения высших психических функций. Этот метод и получил название инструментального.

В отличие от Выготского, анализировавшего прежде всего орудийную природу психики, Рубинштейн исследовал роль трудовой деятельности в становлении сознания. Им, так же как и Леонтьевым, выдвигалась идея о том, что изучение деятельности может стать основой опосредованного (через внешнюю активность) исследования психики, внутреннего мира человека. Связь деятельности с потребностями и мотивами открывает перед психологией возможность, не отвергая создание (как бихевиоризм), объективного, экспериментального исследования мотивации, реализующейся в поведении субъекта.

В конце XX в. в развитии психологии появились новые тенденции, направленные на конвергенцию лучших достижений разных психологических школ, трансформация которых происходит уже не только в логике одного направления, но более комплексного подхода к психике. Развитию этого стремления к объединению, созданию единой методологии, способствовали проблемы и трудности, вставшие перед психологами и связанные с ограниченностью принципов и постулатов большинства школ. Это и привело ученых в последние годы XX в. к мысли о необходимости соединить достижения и открытия разных школ, создав вновь общую, синтетическую психологию.

В начале 10-х гг XX в. пси вступила в период кризиса, который продержался до середины 30-х гг. ЛСВ - попытка исследования и научного объяснения кризиса психологии с марксистских позиций.

Критерии наличия кризиса: крах единства психологи, наличие большого кол-ва школ и направлений, враждебных друг другу (разная терминология, предмет, методы и т.д.). Т.О. внешним выражением этого кризиса было появление новых школ и направлений. Наука разделилась на направления, сторонники которых оперировали разными фактами и идеями, не принимая в расчет друг друга. Каждая система (фрейдизм, бихевиоризм, гештальтизм, персонализм) претендовала на открытие новой эры в психологической науке.

Сущность кризиса: кризис методологический (Выготский). Ставились вопросы о методах, основных понятиях, интерпретациях этих понятий, т.е. методологическая проблема.

Психология сформировалась в самостоятельную науку в конце 19 века, на базе философии 18-го века (Декарт, Локк). Пси возникает как наука в виде интроспективной пси, пси сознания.

Психология сознания (основные принципы):

1. интроспективная трактовка сознания;

2. принцип сенсуализма (познание начинается с ощущения; элемент сознания – ощущение);

3. принцип атомизма (сознание расчленяется на элементы);

4. принцип натурализма (психика рассматривается в связи с телесностью -- позиция Декарта; психика как продукт работы НС);

5. интеллектуализм трактовки сознания;

6. можно добавить принцип ассоцианизма.

Психология провозглашала себя эмпирической наукой, опирающейся на факт (экспериментальное исследование). Эксперимент ведет к открытию новых фактов, которые вступают в противоречие с основными принципами интроспективной психологии. Например, открытие целостного характера восприятия отвергает принцип атомизма (гештальтисты), безобразный характер мышления подрывается тем, что в основе ткани сознания лежит ощущение (подрывы принципа сенсуализма) – Вюрцбургская школа; открытие бессознательного (подрыв, что предметом является сознание). Каждое новое открытие опровергает старый принцип. Каждое из направлений отталкиваясь от собственного открытия предлагает свой объяснительный принцип.

Логика развития объяснительных идей: сначала появляется частный факт, факту дается определенная интерпретация, возникает частный объяснительный принцип, который потом раздувается на более широкую область явлений, до сферы психологии в целом, а потом и на более широкие явления вплоть до мировоззренческого принципа. Но как общий психологический принцип ни одна школа не удовлетворяет задаче дать объяснение большинству психологических фактов, накопленных в области психологии. (Выготский)

ЛСВ даёт схему (этапы) развития объяснительных идей (науки, теории):

1. Открытие феномена, который не вписывается в общепринятую систему (например, открытие Фрейдом неосознанных мотивов поведения).

2. Предложение концепции, отвлечённой формулировки (динамическая теория бессознательного).

3. Рассмотрение этой концепции в контексте всей науки.

4. Идея формулируется в качестве универсального принципа или мировоззрения.

5. После этого она опять становится лишь фактом социальной жизни и перестаёт существовать как научная идея.

 

ЛСВ наблюдает сходство между эволюцией разных психологических концепции (фрейдизм, рефлексология, гештальтизм, персонализм): от частного открытия в специальной дисциплине к последующему распространению своих идей на всю психологию и на человеческое знание в целом. Этим показывается назревшая потребность в общей науке.

О кризисе в пси свидетельствует тот факт, что пси осознала необходимость общей науки (методологии), но не готова произвести ее на свет. Отдельные дисциплины пытаются заместить общую психологию – это детская психология, патопсихология, зоопсихология и др.

Цель кризиса: «Согласовать разнородные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы – тем самым построить общую науку».

Для ЛСВ создание «общей науки» являлось важнейшим заданием. Создавать ее нужно исходя из марксистской интерпретации теоретического знания, из принципов отражения и историзма.

Общая наука зарождается на стадии зрелости. Психология подошла к тому, что ее дальнейшее движение без общей науки невозможно. Общая наука нужна, прежде всего, потому, что психология не может справиться с возрастающими практическими задачами; для этого нужна собственная логико-методологическая инфраструктура.

Общая наука – это наука, получающая материал из частных научных дисциплин и производящая обобщение этого материала, что невозможно внутри каждой отдельной дисциплины. С помощью фундаментальных понятий (категория) и объяснительных принципов общая наука выполняет роль методологии по отношению к конкретному эмпирическому исследованию.

ЛСВ - понятия должны непрерывно критиковаться в практике, т.к. всякое открытие в науке есть всегда и акт критики понятия.

Такое взаимодействие понятия и факта образует предмет общей науки. Ее можно назвать методологией в смысле учения о способах, путях, приемах конкретно-научного познания.

Общая наука перенимает это оперирование понятиями, а именно общими понятиями. Она определяет предмет и метод любых форм научно-психологического исследования.

Методология конкретной науки складывается под влиянием философии, предмета этой науки, исторической развертки ее категориальных структур.

Краеугольный камень рассуждений Выготского – идея о нераздельности двух способе исследования науки: логического и исторического.

Научная методология на исторической основе возможна т.к. закономерность присуща самому процессу познания. Закономерность в смене и развитии идей связана:

· с общей социально-культурной подпочвой эпохи;

· с общими условиями и законами научного познания;

· с объективными требованиям объективной действительности, которую изучает наука.

 

Выход из кризиса (ЛСВ): создание общей психологии – обобщение и систематизация накопленных фактов, формулировка общего объяснительного принципа и факта, выстраивание иерархии частных дисциплин и как они соотносятся.

Причины кризиса:

1. Неотрефлексированность методологических основ и философской базы. За этим стоит общая установка психологии, которая определяла себя как эмпирическую науку, основывающуюся на опыте. Пси стремилась отойти от философии. Психолог вступает в принципиальный самообман, что лабораторная работа поможет решить его вопросы. Т.е. с одной стороны психологи отказываются от философии, но с др. стороны – опираются на философскую парадигму (Декарто-Локковскую парадигму).

2. Излишний академизм психологии. Отношение к прикладной психологии как к чему-то низшему и выходящему за пределы науки (презрение к практике).

Основная движущая сила кризиса: Развитие практики.

Но практика является не только движущей силой, в ней зреет новая сила, которая может вывести психологию из кризиса. Открытие психологии навстречу практике:

· обогащает её новыми фактами (до этого психология была наукой, загнанной лабораторным экспериментом),

· делает науку применимой к практической жизни – возможность проверить теоретические положения;

· классическая интроспективная психология не работала с человеком, а работала с испытуемым, причем испытуемым выступал сам психолог, а практика вносит запас практического психологического опыта – и опыт социальных институтов, и опыт медицинской психотерапевтической практики;

· практика средство разрешения сложных методологических вопросов.

За борьбой различных школ и направлений стоит борьба 2-х психологий – объяснительная, материалистическая, естественнонаучная и идеалистическая, описательная.

Смысл кризиса ЛСВ определяет как борьбу этих 2-х психологий – объяснительной и описательной. Практика, по мнению В., подталкивает психологию к выбору материалистической парадигмы, психология должна быть объяснительной наукой.

Глубинный смысл кризиса – он показал, что только детерминисткая психология возможна в качестве научной. Марксистская психология была для В. единственно научной психологией. Он полностью не согласен с учеными, которые утратили принцип историзма и требовали покончить с прошлым и начать все с начала. Развитие психики должно рассматриваться в качестве естественноисторического процесса. Такой подход позволял перевести исследование детерминации явлений психики на новый уровень.

Философия марксизма является адекватной потребностям психологической науки. В трудах марксизма В. видел образец того, как применять это философское учение к конкретной науке. Для применения нужно выработать методологию – систему опосредующих, конкретных способов организации знания, которые могут быть применимы к масштабу именно этой науки.

Решающим фактором, началом и концом всего процесса является практика. Она непосредственно входит в психологическое познание.

Марксистская психология – единственная научная психология (ЛСВ).

 

В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период заканчивается примерно в VII-VI вв. до н.э., т.е. до началаобъективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот период представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период начинается на рубеже VII-VI вв. до н.э. Психология в этот период развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название философского периода. Также несколько условно устанавливается и его длительность - до появления первой психологической школы (ассоцианизма) и определения собственно психологической терминологии, отличающейся от принятой в философии или естествознании.

В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной практически для любого исторического исследования, возникают некоторые разночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногда появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В. Вундта, т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однако психологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше, с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в системе наук - как науки и гуманитарной и естественной одновременно, изучающей и внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельное положение психологии было зафиксировано и с появлением ее как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII - начале XIX в. Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX в. становление экспериментальной психологии.

Но в любом случае необходимо признать, что время существования психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее развития в русле философии. Естественно, что этот период не однороден, и на протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпела существенные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержание психологических исследований, и 1

взаимоотношение психологии с другими науками.

На протяжении длительного времени предметом психологии была душа (см. табл. 1), однако в разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, по аналогии с понятием «архе» - первоосновой мира, основным кирпичиком, из которого состоит все сущее. При этом главной функцией души считалось придание телу активности, так как, по мнению первых ученых-психологов, тело является инертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, т. е. именно душа руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание, и, таким образом, к исследованию активности прибавилось изучение этапов познания, которое в скором времени стало одной из важнейших проблем психологической науки.

В эпоху Средневековья душа была предметом изучения, прежде всего для богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания. Поэтому, хотя формально предмет психологической науки не изменился, фактически в область исследования в то время входило изучение видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Регулятивная функция, волевое поведение, логическое мышление считались прерогативой божественной воли, боговдохновленной, а не материальной души. Недаром эти аспекты душевной жизни не были частями предмета научного изучения в концепциях деизма и томизма (Авиценны, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона и других ученых).