Конкурентные альтернативы
Основы метода биографических данных включают идентификацию корреляций между статьями биографической информации (например образование, членство в общественных объединениях, стаж работы и т.д.) и средствами измерения критериев (например выполнение работы, абсентеизм). Есть два альтернативных подхода к разработке статей биографических данных. Первый называется эмпирическим подходом; с его помощью статистические данные о разнообразных демографических переменных (например о возрасте, поле, семейном положении, числе иждивенцев и т.д.) показываются по отношению к текучести рабочей силы, абсентеизму, количеству несчастных случаев на производстве или успешной карьере.
Большинство проблем, ассоциируемых с использованием биографических данных, возникает по причине некритического использования этих разработанных эмпирическим путем статей. Например в одном часто используемом вопроснике, применяющем биографические данные, одна из статей — как считалось, обладавшая очень хорошей прогностической способностью, — касалась привычек кандидата в отпуске. Большое значение, придаваемое этой статье, базировалось на исключительно статистической связи между ней и тем, как кандидаты выполняли работу. На самом деле статья содержала конкретный вопрос: может ли кандидат провести отпуск в Испании (причем ответ «да» оценивался негативно!). Трудно увидеть в этой статье какую-то логику или отношение к работе. Другими словами, получается, что не имеет значения, почему данные обладают прогностической способностью, считается, что они ее просто имеют. Это плохой фундамент для принятия решений об отборе; он может привести к ненамеренной дискриминации отдельных людей или групп.
Учитывая эти проблемы, используется рациональный подход к разработке статей биографических данных, включающий четко сформулированные предположения об отдельных связанных с работой характеристиках. Этот подход согласуется с попытками некоторых авторов разработать теоретическое логическое обоснование для прогнозирующей достоверности биографических данных. Оуэнс (Owens) и его коллеги (например Оуэнс и Нейнер (Neiner)r 1982) взяв за основу утверждение, что прошлое поведение прогнозирует будущее поведение, предложили разделить биографические данные на два широких класса: информация, полученная от окружения кандидата, и предшествующий опыт. Они полагают, что люди с похожими моделям информации, полученной от их окружения, и предшествующего опыта, могут быть классифицированы по подгруппам, так как скорее всего они будут вести себя сходным образом. Прогнозирующий элемент этой модели исходит из того обстоятельства, что люди из одной подгруппы будут вести себя иначе, чем люди из других подгрупп; и, следовательно, необходимо просто привести в соответствие качества каждой из подгрупп и требуемые характеристики работы.
Однако другие исследователи предполагают, что модель Оуэнса слишком сильно концентрируется на личностных характеристиках и недостаточно внимания уделяет ситуационным. Пытаясь сбалансировать индивидуальные и ситуационные факторы, Дрейкли (Drakeley, 1989) предложил тройную систему классификации биографических данных: ситуационные факторы, называемые «основополагающей информацией»; мотивационные факторы, связанные с потребностями и ожиданиями человека, называемые «мотивационными» биографическими данными; и предшествующий опыт, называемый биографическими данными о «достижениях». В попытке спрогнозировать успех обучения и текучесть обучаемых офицеров военно-морских сил Великобритании Дрейкли и др. (1988) сравнили эффективность тройной модели биографических данных с общим оценочным рейтингом (overall assessment rating — OAR) и составным показателем теста, разработанным на основе четырех психометрических тестов на интеллектуальные способности. Результаты показали, что прогнозирующая достоверность биографических данных для профессионального исследования успеха находилась практически на том же уровне, что и достоверности OAR и составного показателя теста. Для прогнозирования показателей лидерства биографические данные проявили себя лучше, чем составной показатель, но хуже, чем OAR. Впрочем, биографические данные смогли спрогнозировать отказ от продолжения обучения (текучесть), чего остальные методы сделать не смогли.
Таким образом, некоторые основанные на опыте свидетельства поддерживают модель трехчастной системы классификации биографических данных, хотя эта тема требует продолжения исследований. Некоторые разработки связали теории развития человека с биографическими данными (например Мамфорд (Mumford) и др., 1991), в результате чего перечни биографических данных стали включать более «приглушенные» субъективные статьи, чем раньше, указывая на смещение в сторону больше ориентированных на личностные характеристики средств измерения. В самом деле, Стоукс и Редди (Stokes and Reddy, 1992) исследовали использование статей биографических данных в качестве средств измерения психологических (в противоположность статистическим) характеристик, и обнаружили некую общую почву между использованием биографических данных и оценкой личностных характеристик. В целом рациональный подход выглядит гораздо более привлекательным с исследовательской точки зрения, хотя свидетельства на сегодняшний день показывают, что его валидность немного ниже, чем валидность эмпирического подхода. Однако выгоды, заключенные в справедливости и понимании, могут перевесить этот недостаток достоверности.