СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ. Эта глава посвящена особенностям социального познания ген­дера

Эта глава посвящена особенностям социального познания ген­дера. Внимание будет фокусироваться на том, как присущие нам от рождения стратегии обработки информации, и прежде всего наша склонность к категоризации, влияют на наше восприятие ок­ружающих. Наш мир полон неисчислимого множества людей, ве­щей и разнообразных ситуаций. Мы могли бы лишиться рассудка, если бы замечали и обрабатывали всю поступающую к нам инфор­мацию без исключения. Однако нам удается остаться в здравом уме — и отчасти потому, что мы не обрабатываем все подряд. На самом деле мы обрабатываем лишь то, что замечаем. Что же зас­тавляет нас обращать внимание именно на эти явления? Как прави­ло, мы отмечаем такие параметры, как размер, цвет, громкость и новизна (необычность). Однако не менее важную роль может иг­рать и наш предыдущий опыт, а также наша осведомленность о том, что является существенным в данной ситуации, а что — нет.

Для того чтобы свести наш многообразный внешний мир к ког­нитивно воспринимаемой форме, мы распределяем поступающую к нам информацию по отдельным категориям. Таким образом фор-

мируются особые когнитивные структуры, называемые схемами. Эти схемы влияют на то, как происходит восприятие, хранение и воспроизведение поступающей к нам внешней информации. Ко­роче говоря, эти схемы руководят процессом обработки информа­ции. Обычно мы имеем наготове когнитивные категории для боль­шинства социальных ситуаций (событийные схемы), для людей, которые нам знакомы (личностные схемы), и для социальных групп, идентифицируемых на основе гендера, этнической принад­лежности и рода деятельности (ролевые схемы) (Fiske & Taylor, 1984). Подобные категории руководят обработкой поступающей информации о людях и ситуациях. Например, я могу зайти в лю­бой американский универсам и быстро сделать все нужные покуп­ки, так как в сознании у меня имеется когнитивная категория для «универсама», которая подскажет, на что следует обратить внима­ние, чтобы побыстрее выбрать то, что нужно.

В 1954 г. психолог Гордон Оллпорт (Gordon Allport) заметил, что, сталкиваясь с переизбытком информации, человек распреде­ляет людей по категориям так же, как предметы и ситуации. В настоящее время стереотипы рассматриваются многими социальны­ми психологами как когнитивные категории (схемы) социальных групп. Стереотипы — это широкораспространенные мнения о том,

что члены идентифицируемых групп похожи друг на друга, работа­ющие как схемы при восприятии этих групп. Другими словами, как и любая другая схема, они воздействуют на восприятие и запо­минание. Такие переменные, как раса или пол, используются в качестве дискриминационных параметров для группирования ин­формации об окружающих нас людях и управления ею (Taylor et al., 1978). Наиболее отличительные особенности людей — такие, как пол, этническая принадлежность и произношение — «активи­руют» нужные схемы, и в дальнейшем обработка информации об отдельных членах группы управляется этими схемами. Например, если вы не являетесь уроженцем Юга США, а я обращаюсь к вам на типичном южном наречии и сообщаю, что воспитывался в столице Конфедерации (Ричмонд, штат Виргиния), то это может вызвать в вашем сознании определенные стереотипы, которые повлияют на то, что вы заметите во мне и сохраните в памяти на будущее. Без получения такой информации некоторые характерные черты моего поведения и внешности остались бы незамеченными и несохранен-ными в памяти.

Стереотипы (Stereotype)

Мнения о личностных качествах группы людей. Стереотипы мо­гут быть чрезмерно обобщенными, неточными и резистентными к новой информации.

Результаты многих исследований указывают на то, что инфор­мация, соответствующая нашим схемам, скорее будет замечена и запомнена, чем информация, им несоответствующая (Cantor & Mischel, 1977; Chapman & Chapman, 1969; Cohen, 1981; Hamilton, 1981; Howard & Rothbard, 1980; Rothbart et al., 1979; Snyder, 1981). В одном из исследований испытуемым предлагалось просмотреть ви­деозапись вечеринки по случаю дня рождения какой-то женщины. Те люди, которым говорили, что эта женщина является официант­кой, запомнили ее пьющей пиво и смотрящей телевизор, те же, кому она была представлена как библиотекарь, запомнили ее нося­щей очки и слушающей записи классической музыки (Cohen, 1981). Другими словами, образ «официантки» заставил работать одну схему, образ «библиотекаря» — другую; а дальнейшая обра­ботка информации о вечеринке направлялась уже этими схемами.

Обработка информации с использованием готовых схем замеча­тельна тем, что она, по определению Маркуса и Зайонца (Markus

& Zajonc, 1985, p. 143), является «экономичной», так как «сводит все неимоверно сложное социальное окружение к контролируемо­му числу смысловых категорий. Они позволяют компенсировать не­достаток информации и помогают выходить за рамки полученной информации». Разумеется, у такого процесса обработки информа­ции есть и свои недостатки. Как указывали Фиске и Тейлор (Fiske & Taylor, 1984, p. 139) «накопленные общие знания о категориях людей не позволяют справедливо судить об уникальных качествах отдельной личности».

Представим, например, что сообщение о моем происхождении с юга США активировало у вас запуск, условно говоря, «провин­циальной» схемы моего восприятия, которая содержит такие эле­менты, как «невоспитанный», «некультурный» и «расист». Далее эта схема будет повышать вашу чувствительность к любым моим действиям или высказываниям, которые хотя бы отдаленно могут быть связаны с понятием провинциальности. Они будут привле­кать ваше чрезмерное внимание и станут основным мотивом вос­приятия моей личности даже в тех случаях, когда на самом деле их нельзя считать характерными для моего поведения.

Исследование, проведенное Снайдером и Урановицем (Snyder & Uranowitz, 1978), дает другую наглядную иллюстрацию. В их эк­сперименте все участники читали «историю Бетти К». После чте­ния одной трети из них сообщалось, что Бетти К. является лес­биянкой, другой трети — что она гетеросексуальна, а остальным участникам вообще ничего не говорилось о ее сексуальной ориен­тации. Через неделю всем участникам эксперимента предлагалось выбрать один из нескольких вариантов ответа на каждый из 36 предложенных вопросов о жизни Бетти К. Каков же был резуль­тат? Люди, которым сказали, что Бетти — лесбиянка, чаще других выбирали ответы, согласующиеся со стереотипами поведения жен­щин подобной сексуальной ориентации. Нередко они даже не об­ращали внимания на сведения, изложенные в прочитанной ими истории, и выбирали ответы, которые лучше согласовывались не с изложенными в ней фактами, а с общепринятыми стереотипами поведения лесбиянок. Как раз на это и указывали Маркус и Зай-онц (1985): схемы позволяют нам выходить за рамки полученной

информации.

Итак, схемы вначале влияют на то, что мы воспринимаем, а затем на то, что мы запоминаем. Фиске и Тейлор (1984) отмеча­ли, что такой порядок отличается от нашего обычного представле-

ния о восприятии. Они писали, что большинство людей считают, что восприятие — это прямое копирование объективных данных. Однако концепция схемы основывается на том, что систематизи­рованные предварительные знания (схемы) оказывают влияние на активное конструирование социальной реальности. В то время как объективные данные формируют то, что вы воспринимаете, ваши убеждения и ожидания определяют то, как вы видите эти данные.