Тема 25. Обжалование и проверка не вступивших в законную силу решений и определений суда
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКЗАНИЯ
Наличие ошибок в судебных решениях обусловлено тем, что процесс принятия судебных постановлений носит субъективный характер, тесно связан с личностью судьи. Поэтому любая система судопроизводства включает механизмы их обнаружения и исправления. Для уяснения сущности и значения института кассации рекомендуется сравнить его с иными известными судебной практике формами проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Студенты должны четко представлять, какие судебные постановления являются объектами пересмотра в кассационном порядке и в чем заключается ревизионное начало кассационного производства.
Характеризуя право на кассационное обжалование и опротестование, следует определить круг субъектов, которым оно предоставлено, указать способы его реализации (принесение жалобы или протеста, присоединение к жалобе другого лица), изложить содержание кассационных жалоб и протестов и порядок их предъявления. Необходимо помнить, что существование права на принесение кассационной жалобы (протеста) ограничено во времени, однако, установленный законом срок на его осуществление, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. В этой связи рекомендуется повторить нормы, регулирующие исчисление процессуальных сроков и последствия их пропуска.
Студентам необходимо усвоить также основания к отказу в принятии кассационной жалобы (протеста), оставлению их без движения. Следует обратить особое внимание на последствия предъявления кассационной жалобы (протеста) непосредственно в суд кассационной инстанции. Далее необходимо ознакомиться с теми действиями, которые совершает судья в суде первой, а затем кассационной инстанции при подготовке кассационной жалобы (протеста) к рассмотрению.
Порядок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) в кассационном суде рекомендуется сравнить с правилами ведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом следует обратить внимание на то, в какие сроки и в каком составе суда рассматриваются кассационные жалобы (протесты), кто должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, из каких частей состоит заседание суда кассационной инстанции. Важно также усвоить порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов, поступивших в суд после рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Студентам следует тщательно изучить полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб (протестов), а также основания к отмене судебного решения, его изменению или вынесению нового решения. Необходимо иметь четкое представление о различных формах проявления незаконности и необоснованности судебных решений; знать, какие процессуальные нарушения являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
Затем следует ознакомиться с видами и содержанием определений суда второй инстанции, усвоить степень обязательности его указаний для суда первой инстанции, которому дело направлено на новое рассмотрение.
При изучении способов проверки в кассационном порядке законности и обоснованности определений суда первой инстанции важно усвоить, какие определения суда первой инстанции могут быть обжалованы или опротестованы отдельно от решения (при этом следует руководствоваться ст. 433 ГПК), а также, каковы полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы (протеста).
ВОПРОСЫ
Занятие первое
1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2. Право кассационного обжалования (опротестования): срок и порядок реализации.
3. Возбуждение кассационного производства. Подготовка к рассмотрению кассационной жалобы (протеста).
4. Порядок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) в суде второй инстанции.
Занятие второе
1. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы (протеста).
2. Основания к отмене решения, его изменению или вынесению нового решения в кассационном порядке.
3. Виды и содержание определений суда кассационной инстанции. Обязательность указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего данное дело.
4. Пересмотр в кассационном порядке определений суда первой инстанции.
Нормативные акты
1. Конституция Республики Беларусь. Ст. 115.
2. ГПК. Ст. 268-293.
3. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 29.01.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. – №10. – Ст.95. (ст. 27,30).
4. О государственной пошлине: Закон Республики Беларусь от 10.01.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 6. – Ст.100. (ст.2 п. 1; ст.4)
5. О ставках государственной пошлины: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.02.1992 г. (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.02.1993 г., с последующими изменениями) // Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1993. – № 7. – Ст.94. (п.1.8).
6. О применении судами законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 13.03.1997 г. (с изменениями от 23 сентября 1999 г.) // Судовы веснiк. – 1997. – №2. – С. 7-9; 1999. – №4. – С.11-12.
7. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. 1994 г. // Судовы веснiк. – 1994. – №4. – С.14-19. (п.6-7, 25).
8. О конституционности норм ГПК, не обеспечивающих процессуальной гарантии реализации права сторон и юридически заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений Верховного Суда Республики Беларусь, вынесенных по делам, рассматриваемым ими по I инстанции: Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23.06.1999 г. // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 1999. – № 3.
литература
1. Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. – Томск, 1980.
2. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. –М: Спарк, 1996.
3. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. – Саратов, 1967.
4. Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. – Уфа, 1984.
5. Крыгин В.Ф. Апелляция как форма проверки судебных решений. // Судовы веснiк. – 1992. – №3. – С.55-57.
6. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. – М., 1962.
7. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М., 1974.
8. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. – М., 1973.
9. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Как обжаловать постановления суда по гражданским делам. – М., 1981.
Задачи
1. В суде Октябрьского р-на г. Гродно рассматривалось дело по иску Кореня К. к бывшей жене Корень М. и ее матери Анисовой о передаче ему на воспитание семилетнего сына Алексея. К участию в деле по определению судьи были привлечены прокурор и представитель органов опеки и попечительства. Интересы Кореня К. представлял в суде член Ассоциации защиты прав отцов, полномочия которого были оформлены устным заявлением Кореня К. в судебном заседании. По ходатайству истца суд допустил также к участию в судебном разбирательстве представителя ООО “Альтаир”, где работает Корень К., для изложения суду мнения по делу. От Анисовой в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, так как на время зимних каникул она с внуком выехала к родственникам в Брестскую область.
Кто из перечисленных участников процесса вправе подать кассационную жалобу (протест) в случае несогласия с решением суда? В какой суд следует подавать жалобу (протест)? Определите, кто пользуется правом присоединения к кассационной жалобе? Как следует поступить кассационной инстанции, если судья примет жалобу (протест) от лица, не управомоченного на их принесение?
2. В июне 1998 г. Алехина обратилась в суд с иском к Филю о взыскании 97 млн. руб. В исковом заявлении она указала, что два года назад ее бывший муж выдал своему брату Филю доверенность на право распоряжения вкладом. 26 марта 1998 г. доверенность утратила силу, т.к. бывший муж умер. Однако Филь скрыл этот факт от работников банка и получил вклад в размере 97 млн. руб., нарушив тем самым наследственные права ее несовершеннолетнего сына. Ответчик предъявил встречный иск, требуя возместить 18 млн. руб. – расходы, понесенные им на похороны брата. В качестве третьего лица в дело вступила Мансурова. Она просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего двух своих несовершеннолетних детей и признать за ними право на часть вклада.
Решением суда требования Алехиной удовлетворены частично, Филя – полностью, Мансуровой в иске отказано.
Несмотря на то, что ко дню рассмотрения дела дети Мансуровой достигли совершеннолетия, суд не привлек их к участию в деле и не устранил из процесса Мансурову, утратившую статус законного представителя.
Могут ли дети Мансуровой подать кассационную жалобу на решение суда? Может ли сделать это Мансурова? Вправе ли обжаловать решение семнадцатилетний сын Алехиной, который также не был привлечен к участию в деле?
3. Через два месяца после вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества супругов ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил устранить из мотивировочной части решения слова “хотя судом и установлена вина ответчика в распаде семьи, это не является основанием для уменьшения его доли в общем имуществе супругов”. В заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы указывалось, что он пропущен по уважительным причинам, т.к. в момент вынесения решения мотивировочная часть отсутствовала и была составлена позднее по просьбе истицы, которая собиралась обжаловать решение. Ознакомиться вовремя с мотивировочной частью решения ответчик не смог, т.к. на полтора месяца был направлен в командировку в г. Гродно.
Судья отказал в восстановлении срока и принятии жалобы по следующим основаниям:
1) Дело уже рассматривалось судом кассационной инстанции по жалобе истицы. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения и может быть пересмотрено только в порядке надзора;
2) Жалоба не затрагивает существа решения и касается лишь недостатков в изложении мотивировочной части. А такие недостатки могут быть в любое время по заявлению заинтересованного лица исправлены в порядке ст. 328 ГПК.
Допускается ли обжалование части решения? Правильны ли действия судьи?
4. Аникина, Величковский, Юдин и Сазонов обратились к Жлобинскому ремонтно-механическому заводу с иском о взыскании разницы в заработной плате, ссылаясь на то, что с 1 августа 1999 г. на предприятии произведено повышение должностных окладов всем работникам, кроме них. В удовлетворении иска было отказано. Аникина подала кассационную жалобу, в которой просила решение в отношении себя, Величковского, Юдина и Сазонова отметить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследовался коллективный договор, регулирующий вопросы оплаты труда на предприятии. Судья оставил жалобу без движения, указав, что поскольку речь идет о пересмотре решения в отношении всех соистцов, она должна быть подписана ими всеми. Кроме того, к жалобе должны быть приложены копии коллективного договора, на который ссылается кассатор, по числу юридически заинтересованных лиц.
Правильно ли определение судьи?
5. Евпак, участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, обратился в суд с заявлением о присоединении к кассационной жалобе ответчика. В заявлении содержалась просьба вынести другое, законное решение.
Судья оставил заявление без движения, т.к. оно не оплачено госпошлиной и представлено без приложения копий. Кроме того, в определении об устранении имеющихся недостатков судья обязал Евпака привести свои требования в полное соответствие с требованиями ответчика, который в кассационной жалобе просил суд отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение.
Правильно ли определение судьи? Ограничено ли присоединение к кассационной жалобе каким-либо сроком?
6. После получения кассационной жалобы ответчика на решение от 11 сентября 1999 г. судья дал следующие указания канцелярии суда:
1) вызвать в суд истца для ознакомления с содержанием жалобы и другими материалами дела;
2) известить о поступившей жалобе всех юридически заинтересованных лиц;
3) после 21 сентября жалобу с делом направить в областной суд.
Правильно и в полном ли объеме судья выполнил действия, проведение которых необходимо после получения кассационной жалобы?
7. Голубев, обратился в суд с иском к магазину “Всякая всячина” о расторжении договора купли-продажи кожаного пальто, ссылаясь на то, что во время покупки не заметил, что оно было в употреблении. Суд в иске отказал на основании заключения товароведческой экспертизы о том, что представленное для осмотра пальто не имело следов, характерных для изделия, бывшего в носке. Истец обжаловал решение, ссылаясь на подлог пальто, представленного для экспертного исследования. Однако через два дня он обратился в суд с заявлением об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем последняя была ему возвращена.
Правильны ли действия судьи? В каком порядке рассматривается заявление об отказе от кассационной жалобы?
8. В суде рассматривалось дело между бывшими супругами Кутузовым и Мищерской о разделе 3-х комнатной квартиры, принадлежащей им на праве общей собственности. Во время нахождения дела в производстве истец Кутузов умер. После оформления наследственных прав к участию в деле в качестве правопреемника Кутузова был допущен его сын Кутузов С. Судья вынес решение о выделении в собственность Кутузова С. комнаты размером 19 м2 и лоджии, Мищерской – двух комнат размером 14,9 и 11,4 м2 и об оставлении мест общего пользования в совместной собственности сторон.
Решение было обжаловано обеими сторонами и опротестовано прокурором. Кутузов С. ссылался на то, что выделенная ему часть квартиры не соответствует его доле в наследственном имуществе. Мищерская утверждала, что Кутузов С. никогда не пользовался спорной жилой площадью и вселение его в квартиру крайне ухудшит жилищные условия членов ее семьи. Прокурор просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что раздел квартиры на два изолированных жилых помещения невозможен, и суд с согласия истца вправе лишь установить порядок пользования жилым помещением.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны заявили ходатайство о приостановлении производства по делу для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. В назначенный после возобновления производства по делу день они представили проект соглашения, по которому вместо выдела Кутузову С. доли в натуре Мищерская обязывалась выплатить ему компенсацию в размере средней стоимости однокомнатной квартиры. Ознакомившись с условиями мирового соглашения, прокурор отозвал свой протест.
Вправе ли суд кассационной инстанции приостанавливать производство по делу? Допускается ли заключение мирового соглашения на стадии кассационного пересмотра дела? При каких условиях прокурор, принесший протест, вправе отозвать его?
9. Ларкина обратилась в суд с иском к Дому быта, расположенному по ул. Московской в г. Минске о возмещении ущерба в сумме 9 млн. руб., т.к. по вине работников часовой мастерской, находящейся в Доме быта, были утрачены сданные в ремонт часы “Картье”. В кассационной жалобе на решение суда об удовлетворении иска начальник эксплуатационной службы Дома быта указал, что стоимость часов должна быть взыскана с часовой мастерской, которая арендует помещение в здании Дома быта. Вопрос о замене ответчика ставился в судебном заседании, однако истица согласия на замену не дала.
Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда произвела замену ответчика и вынесла по делу новое решение, взыскав спорную сумму с часовой мастерской. Правильно ли поступила кассационная инстанция?
10. При рассмотрении дела судья допустил следующие процессуальные нарушения:
– не выяснил, поддерживает ли истец свои исковые требования и признает ли иск ответчик;
– не заслушал объяснения истца и ответчика;
– изменил установленный порядок исследования доказательств без вынесения об этом определения;
– не разъяснил несовершеннолетнему свидетелю необходимость дачи правдивых показаний (эти показания были положены в основу решения).
Нарушение каких процессуальных правил влечет отмену судебного решения? Подлежит ли отмене решение суда в данном случае? Что обязан сделать суд кассационной инстанции, если допущенные судьей процессуальные нарушения не являются основанием для отмены судебного решения?
11. Конопляева предъявила иск к Федулову о выселение из однокомнатной квартиры, на которую она получила ордер, в 2-х комнатную кооперативную квартиру, предоставленную ему и его родителям. Возражая против иска, Федулов сослался на то, что по состоянию здоровья он должен проживать отдельно, в обоснование чего представил справку о том, что в 1998 г. он находился на стационарном лечении в городском туберкулезном диспансере. В судебном заседании ответчик пояснил, что и в настоящее время продолжает лечение. В назначенный после отложения судебного разбирательства день Федулов в судебное заседание не явился. При обсуждении причин его неявки мать Федулова, свидетель по делу, заявила, что, по-видимому, сын находится в больнице и ему не разрешили явиться в суд. Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принял решение о его выселении. В кассационной жалобе на решение суда Федулов указал, что дело не должно было рассматриваться в его отсутствие. Кроме того, ему не была вручена копия искового заявления, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к участию в деле и защитить свои интересы.
Являются ли мотивы, указанные в жалобе, основательными?
12. Рассматривая иск Ларкиной о восстановлении на работе, суд признал ее увольнение незаконным, но так как деятельность организации была прекращена, отказал в восстановлении на работе, изменив формулировку причины увольнения и указав, что датой увольнения следует считать 6 августа 1998 г. – день ликвидации организации.
Ларкина обжаловала решение суда в части определения даты увольнения как нарушающее ее интересы, связанные с исчислением трудового стажа, и просила установить дату увольнения с момента вступления решения в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда, указав датой увольнения день прекращения трудовых отношений с Ларкиной (20 мая 1998 г.).
Вправе ли была кассационная инстанция применить данное полномочие?
13. Завадская обратилась в суд с иском о взыскании с Гришиной 2 млн. руб., взятых в долг по расписке 17 августа 1998 г., и неустойки за 1,5 года просрочки платежа. Гришина обязалась возвратить долг до 1 ноября 1998 г. Судья отказал во взыскании штрафных санкций на том основании, что в соответствии со ст. 390 ГК 1964 г. взимание процентов по договору займа не допускалось.
Как должен поступить суд кассационной инстанции при проверке данного решения?
14. Гусева обратилась в суд с иском к Баевой о лишении родительских прав в отношении дочери Елены 1998 г. рождения и взыскании на нее алиментов. В заявлении указывалось, что в 1996 г. по решению суда девочка была передана на воспитание отцу, сыну Гусевой, и с того момента мать ею не интересуется. В 1997 г. в связи со смертью отца Елены Гусева назначена ее опекуном. Ответчица иск не признала, заявив, что истица мешает ей общаться с дочерью, девочка избегает встреч, на контакт не идет. Неоказание материальной помощи дочери Баева пояснила незначительностью получаемых средств и тем, что у нее на воспитании находятся еще двое детей (сын от первого брака и дочь от второго). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля классный руководитель Елены показал, что классные собрания посещает Гусева; ответчица учебой дочери не интересуется, хотя в школе бывает в связи с тем, что в ней обучаются другие ее дети; при встречах Гусева и Баева не здороваются. Судья, признал наличие между сторонами неприязненных отношений, в силу чего, по его мнению, Баева не может заниматься воспитанием дочери, и отказал в удовлетворении иска в части лишения ее родительских прав.
Имеются ли основания для отмены решения суда при кассационном пересмотре дела? На что следует указать суду кассационной инстанции в своем определении?
15. Демидович обратилась в суд с иском к исполкому Минского городского Совета депутатов о признании ее членом семьи собственника и предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома. В заявлении истица указала, что с 1993 г. она проживала с дедом, бабкой и дядей в г. Минске в жилом доме, принадлежавшем на праве общей собственности ее отцу и деду. В июне 1996 г. по решению исполкома дом был снесен. Ее отцу была выплачена денежная компенсация, а семье деда предоставлена 3-х комнатная квартира. Однако при выдаче ордера жилая площадь на Демидович не выделялась. Обратиться в суд ранее она не могла, т.к. была несовершеннолетней. Решением суда Центрального района г. Минска от 12 февраля 2000 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По протесту прокурора Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение, указав в определении, что суду 1-й инстанции следует восстановить срок исковой давности как пропущенный по уважительной причине.
Вправе ли был суд кассационной инстанции давать такое указание?
16. Белохвостиков М. обратился в суд с иском к своему отцу Белохвостикову Н. о расторжении с ним договора найма жилого помещения в связи с его переездом на другое постоянное место жительства. Ответчик предъявил встречный иск о вселении, указав, что супруги Белохвостиковы препятствуют ему пользоваться жилым помещением. Судья удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном на том основании, что после смерти жены в 1990 г. Белохвостиков добровольно ушел проживать к знакомой, его вещей в спорной квартире нет. Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, кассационная инстанция отменила решение как необоснованное. В определении о направлении дела на новое рассмотрение даны следующие указания суду 1-й инстанции:
– привлечь к участию в деле в качестве ответчицы по встречному иску супругу Белохвостикова М.;
– удовлетворить ходатайство ответчика о допросе Мухиной, Сороко и Васина, которые могут подтвердить, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру;
– при оценке показаний свидетеля Овчинникова учесть, что он находится в дружеских отношениях с истцом;
– проверить утверждение Белохвостикова Н. о том, что в квартире осталось имущество, которое приобреталось им и матерью истца в период брака;
– обратить внимание на то, что по материалам дела самостоятельного права на другое жилое помещение Белохвостиков Н. не приобрел;
– на основании того, что в 1993 г. при вселении жены истца учитывалось согласие Белохвостикова Н., иск предъявлен только теперь, хотя ответчик не проживал в квартире с 1990 г., считать установленным, что проживающие в спорной квартире все это время признавали за ним право на жилую площадь.
Определите степень обязательности указаний кассационной инстанции.
17. Правильны ли следующие определения суда 1-й инстанции и может ли несогласие с ними заинтересованных лиц стать предметом частной жалобы? Какое полномочие следует применить кассационной инстанции при проверке данных определений:
– об отказе в принятии искового заявления Никитиной о лишении родительских прав ее бывшего мужа, находящегося в местах лишения свободы, в отношении их годовалой дочери. Отказ мотивирован тем, что обращение в суд преждевременно, т.к. за такой короткий срок ответчик не мог уклониться от воспитания ребенка;
– об оставлении без движения искового заявления Зайцева о передаче ребенка на воспитание по мотиву непредоставления доказательств (в частности, копии свидетельства о рождении ребенка, справок о среднем заработке и состоянии здоровья истца, характеристики с места работы, акта обследования жилищных условий);
– об оставлении без рассмотрения жалобы Николаева на отказ главного врача больницы удостоверить завещание его жены, которым она перед смертью хотела оставить все свое имущество Николаеву (определение мотивировано тем, что в связи с наличием иных наследников решение по делу повлечет возникновение спора о праве);
– о прекращении производства по делу об установлении отцовства в связи с согласием ответчика Мальцева оформить отцовство в добровольном порядке;
– об отложении судебного разбирательства по делу о расторжении брака Конюшиных на пять месяцев для примирения супругов (оба супруга согласны на развод и не имеют несовершеннолетних детей);
– о приостановлении производства по делу для сбора истцом Головенко дополнительных доказательств.
18. Допускается ли и в каком порядке кассационное обжалование (опротестование) следующих определений суда 1-й инстанции:
– об отказе в принятии встречного искового заявления по причине отсутствия его связи с первоначальным;
– о передаче дела в другой суд;
– об определении цены иска;
– об отказе в обеспечении доказательств;
– об обеспечении иска (замене одного вида обеспечения другим);
– об отклонении отвода;
– об отказе в предоставлении переводчика;
– о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица;
– об отказе в допущении к участию в деле представителя;
– об оставлении без удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля;
– об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;
– о наложении судебного штрафа;
– о принудительном приводе;
– частное определение;
– об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
– об отказе в вынесении дополнительного решения;
– об отсрочке исполнения решения суда;
– об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа;
– о возбуждении пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.