Компетенция судов

В соответствии со ст. 25 ГПК осуществление правосудия по гражданским делам возлагается на общие суды Республики Беларусь в соответствии с их компетенцией. Нормативное закрепление компетенции общих судов осуществляется посредством целого ряда правовых институтов (подведомственности, подсудности), а также компетенции судов по рассмотрению дел в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.

Первоначальным уровнем определения компетенции судов являются нормы о подведомственности судам гражданских дел. Они определяют круг гражданских дел, отнесенных законом к юрисдикции общих судов, или предметную компетенцию судов. Согласно ст. 37 ГПК это четыре основных вида дел:

® исковые – по спорам с участием граждан из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды и по спорам юридических лиц в случаях, установленных законодательными актами;

® вытекающие из административно-правовых отношений – по жалобам граждан, а в установленных актами законодательства случаях и юридических лиц на различные действия органов управления, должностных лиц, а также иных государственных органов;

® особого производства – по заявлениям (об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина ограниченно дее­способным и недееспособным и др.);

® приказного производства – о взыскании при отсутствии спора денежных сумм и истребовании движимого имущества с должника без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Подробнее о подведомственности гражданских дел см. в гл. 6 учебника.

Подведомственность как институт гражданского процесса предопределяет право общих судов по разрешению гражданских дел. Неподведомственность граждан-ского дела суду означает невозможность возникновения процесса в силу отсутствия у заинтересованных лиц права на обращение в общий суд. На стадии возбуждения гражданского дела неподведомственность дела влечет отказ в его возбуждении (ст. 245 ГПК), а обнаружение этого обстоятельства при производстве по делу в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке влечет прекращение производства по делу (ст. 164, 425 и 447 ГПК).

Посредством правил подсудности определяется право конкретного суда – районного (городского), областного (Минского городского), Верховного Суда Республики Беларусь либо военных судов на рассмотрение и разрешение гражданского дела по первой инстанции, т.е. по существу. В общем виде полномочия суда первой инстанции заключаются в праве на рассмотрение дела и вынесение решения или иного постановления (ст. 29 ГПК). При этом лишь рассматривая дело по первой инстанции, суд вправе в полном объеме устанавливать обстоятельства и исследовать доказательства по делу и применять нормы материального права и соответствующие способы защиты для разрешения дела. Правила подсудности можно назвать нормами о внутрисудебной компетенции. Они касаются подведомственных общим судам дел и разграничивают компетенцию судов по разрешению дел по существу внутри системы общих судов (подробнее см. гл. 7 учебника).

Неподсудность дела суду является основанием к отказу в возбуждении гражданского дела (ст. 246 ГПК). Нарушение норм о подсудности может устраняться путем его передачи в другой суд, а неустранение таких нарушений может повлечь отмену решения в случаях, когда это нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.

Компетенция суда по рассмотрению и разрешению дел в суде первой инстанции определяется различно применительно к видам судопроизводства (ст. 8 ГПК), с учетом применяемых способов судебной защиты (ст. 7 ГПК).

Для правосудия как формы юрисдикционной деятельности неотъемлемым признаком являются специальные формы контроля за законностью и обоснованностью решений суда первой инстанции. В современных государствах для этого существует двухзвенная система проверки правильности разрешения дела в виде апелляционного и кассационного (ревизионного) производства. При этом апелляционный суд уполномочен по жалобам заинтересованных лиц заново разрешить дело на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Компетенция апелляционного суда схожа с компетенцией суда первой инстанции, так как он должен вынести свое решение по делу на основании установленных им фактов и исследованных доказательств.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано заинтересованными лицами в кассационную (ревизионную) инстанцию для проверки лишь юридической стороны дела, т.е. правильности применения норм материального и процессуального права. Кассационные (ревизионные) инстанции, как правило, не могут проверять установление фактических обстоятельств по делу.

В Республике Беларусь закреплены три формы контроля за законностью и обоснованностью судебных постановлений: рассмотрение дела в кассационном порядке и в порядке надзора, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 29 ГПК).

Предметная компетенция судов по рассмотрению дел в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам формируется через право указанных в законе лиц возбудить соответствующее производство в компетентном суде в отношении уже вынесенных судами решений и иных постановлений с целью проверки их законности и обоснованности.

Предметом пересмотра могут быть лишь судебные постановления:

® в кассационном порядке – судов первой инстанции, не вступившие в законную силу;

® в надзорном порядке – судов первой, кассационной или надзорной инстанции, вступившие в законную силу;

® по вновь открывшимся обстоятельствам – вступившие в законную силу постановления судов первой инстанции, а также кассационной или надзорной инстанций, вынесших новое или изменивших решение.

Правом возбуждения кассационного производства пользуются юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также иные лица, если суд вынес решение об их правах и обязанностях (ст. 399 ГПК), надзорного производства – лишь должностные лица суда и прокуратуры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора (ст. 439 ГПК), а при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам – юридически заинтересованные в исходе дела лица и прокурор, а также лица, обладающие правом принесения протеста в порядке надзора (ст. 454 ГПК).

Компетенция судов в этих производствах по разрешению дел закрепляется через их полномочия (ст. 425, 447, 457 ГПК). Эти полномочия отражают контрольный характер проверки судебных постановлений и, как правило, позволяют суду либо оставить в силе законное и обоснованное постановление, либо отменить его, признав незаконным.

Новое законодательство Республики Беларусь не восприняло традиционную для других государств систему пересмотра судебных постановлений и в названных трех формах предусматривает проверку как юридической, так и фактической стороны дела.

Вместе с тем оно различно определяет полномочия соответственно кассационного и надзорного суда в части проверки фактической стороны дела. В кассационном производстве новый ГПК вводит элементы апелляционного порядка в виде права исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 423 ГПК), и на этом основании изменять или выносить новое решение (п. 5 ст. 425 ГПК). В надзорном производстве суд по-прежнему не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства по делу. Общим для этих производств являются пределы проверки законности и обоснованности судебных постановлений – в полном объеме, т.е. как в обжалованной (опротестованной) части, так и в необжалованной или неопротестованной части, а равно в отношении всех заинтересованных лиц.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам к компетенции суда относится установление этих обстоятельств на основании представленных доказательств и оценка их влияния на правильность разрешения дела (ст. 452 и 457 ГПК).

В исполнительном производстве с 1998 г. после создания в хозяйственных судах органов исполнения разграничивается предметная компетенция между общими и хозяйственными судами по исполнению.

В исполнительном производстве к компетенции общего суда и судебного исполнителя отнесены вопросы исполнения не только постановлений общих судов по гражданским делам, но и ряда других актов, перечисленных в ст. 461 ГПК.

Особенностью регулирования исполнительного производства является разграничение компетенции суда и судебного исполнителя по исполнению судебных решений и иных актов. При этом к компетенции суда согласно ст. 460 ГПК отнесены вопросы о выдаче исполнительных листов, разрешении иных вопросов мате­­- риального и процессуального права, в том числе по осуществлению контроля за действиями судебного исполнителя. На судебного исполнителя возложено осуществление функций по возбуждению исполнительного производства, контролю за добровольным исполнением, по принудительному исполнению, а также совершение иных действий в предусмотренных законом случаях (ст. 475 ГПК).

 

§ 4. Составы судов. Порядок разрешения судом вопросов

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 26 ГПК) и законодательством о судоустройстве установлено, что гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного суда и Верховного Суда Республики Беларусь. Закон устанавливает только одно исключение. Судебная коллегия по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в связи со спецификой и сложностью дел этой категории рассматривает их по первой инстанции в составе трех судей.

В том случае, когда судья единолично рассматривает и разрешает дела либо иные вопросы процесса, он действует от имени суда.

Составы судов, рассматривающих гражданские дела в кассационном порядке, закреплены в ст. 27 ГПК и Законе Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь». Они образуются, как правило, в вышестоящих судах для проверки законности и обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции. Так, судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского судов, судебная коллегия Белорусского военного суда, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь в качестве судов второй инстанции проверяют в кассационном порядке законность и обоснованность решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. В этих случаях указанные суды осуществляют правосудие в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.

Согласно ст. 53 Закона Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» Президиум Верховного Суда Республики Беларусь также является кассационным судом и должен рассматривать в кассационном порядке дела, рассмотренные Верховным Судом Республики Беларусь по первой инстанции по аналогии в составе трех судей. Однако практики реализации этой нормы по ГПК 1964 г. не существовало, и За-ключением Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. № 381/99 признаны не соответствующими Конституции и международно-правовым актам нормы ГПК Республики Беларусь, не обес­пе­чивающие процессуальные гарантии реализации права сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование судебных постановлений Верховного Суда Республики Беларусь, вынесенных по делам, рассмотренным им по первой инстанции.

В качестве судов надзорной инстанции согласно ст. 28 ГПК выступают президиумы областных, Минского городского судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь. Указанные судебные инстанции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений всех нижестоящих судов по протестам уполномоченных должностных лиц.

Судом надзорной инстанции для пересмотра судебных постановлений межгарнизонных военных судов является судебная коллегия Белорусского военного суда. Причем обоснованность вынесенных и вступивших в законную силу судебных постановлений может быть проверена судебной коллегией Белорусского военного суда только в том случае, когда они не являлись ранее предметом рассмотрения этим судом как судом кассационной инстанции.

Рассмотрение гражданских дел в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского судов при участии большинства членов президиума суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, а также военная коллегия этого суда, судебная коллегия Белорусского военного суда рассматривают гражданские дела в порядке судебного надзора в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь вправе рассматривать гражданские дела в порядке судебного надзора при участии большинства членов Президиума.

Состав суда для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам определяется ст. 453 ГПК. При этом это может быть суд первой, кассационной либо надзорной инстанции в соответствующем составе, если дело окончательно было разрешено им.

При рассмотрении дела по первой инстанции судья, в том случае, когда дело рассматривается единолично, все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, решает единолично.

Исполнение осуществляется судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) судах. Поэтому правомочным составом для рассмотрения во­просов в исполнительном производстве являются председатель, заместитель председателя, судья этого суда. Лишь для рассмотрения отдельных вопросов (разрешения принудительного исполнения согласно приложению № 4 к ГПК) правомочным является единоличный судья областного (Минского городского) суда.

Если дело рассматривается коллегиально, то все вопросы,возникающие в ходе судебного разбирательства, а также и в совещательной комнате, решаются судьями большинством голосов. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает необходимые условия, исключающие постороннее воздействие на судей, и способствует вынесению законного и обоснованного решения.

Голосование судей проводится при решении каждого вопроса, при этом никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Последним голосует председательствующий.

Судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается.

Судья разрешает все вопросы, которые возникают вне судебного разбирательства, единолично. Также самостоятельно он отдает распоряжения по ведению судебного разбирательства и поддержанию порядка в зале судебного заседания.