Тема 2. Закономерности общения и взаимодействия людей
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ
(образован в 1953 году)
_______________________________________________________________________________
Кафедра психологии
Дистанционное Псих.5.22.0204.зчн.плн.
обучение Псих.5.22.0204.зчн.скр.
Псих.5.22.0204.очн.плн.
Э.М. С п и р о в а
С О Ц И А Л Ь Н А Я П С И Х О Л О Г И Я
Учебно-практическое пособие для студентов
Специальности 020400 «Психология» всех форм обучения
Www.msta.ru
Москва – 2004
УДК
Спирова Э.М. Социальная психологии. Учебно-практическое пособие. – М., МГУТУ, 2004
В пособии раскрыта специфика социальной психологии как науки, изучающей закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. Автор отмечает, что сегодня социальная психология существует в разных вариантах, позволяющих изучать большие социальные общности и психологические аспекты этих общностей. Она включает в себя новые области знания, в том числе психоисторию, политическую психологию, психологию рекламы, имиджелогию.
Пособие предназначено для студентов 4 курса ДФО и ЗФО,
3 курс СФО специальности 020400 (Психология)
Автор: ст. преп. Спирова Эльвира Маратовна
Рецензенты: к. псх. н., доц. Молчанова О.Н.,
к. ф. н., ст. н. сотр. Новичкова Г.А.
Редактор: Свешникова Н.И.
ISBN
© Московский государственный университет технологий и управления, 2004
109004, Москва, Земляной вал, 73
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение 4
Тема 1. Социальная психология как отрасль психологического знания 4
Словарь основных понятий 8
Литература по теме 8
Тест № 1 8
Тема 2. Закономерности общения и взаимодействия людей 9
Словарь основных понятий 17
Литература по теме 17
Тест № 2 18
Тема 3. Феномен социализации 18
Словарь основных понятий 28
Литература по теме 29
Тест № 3 30
Тема 4. Феномен группового сознания 31
Словарь основных понятий 40
Литература по теме 41
Тест № 4 41
Тема 5. Политика как сфера социальной психологии 43
Словарь основных понятий 48
Литература по теме 49
Тест № 5 49
Тема 6. Психология масс 50
Словарь основных понятий 55
Литература по теме 55
Тест № 6 56
Тема 7. Реклама как социально-психологический феномен 56
Словарь основных понятий 70
Литература по теме 70
Тест № 7 70
Вопросы для самопроверки 72
Практические задания по курсу 73
Контрольный тест по дисциплине 75
Ответы на тестовые задания по темам 79
Введение
Предмет социальной психологии во многом совпадает с предметом гуманитарных наук, но ее методы ближе к биологии и физике. Правда, она еще не достигла желаемой точности. Но ведь дисциплина эта еще только формируется, у нее все впереди. А в человеческом поведении нет ничего такого, что делало бы его неподдающимся научному изучению. Несмотря на почти вековую историю социальной психологии, относящаяся к ней литература обширна. Были предприняты тысячи исследований – клинических, описательных и экспериментальных – и было сообщено множество фактов о типических поступках людей в определенных обстоятельствах. Итоги каждого исследования представлялись в системе тех или иных обобщений.
Социальная психология – это лишь одна из нескольких дисциплин, специализирующихся на изучении человеческого поведения. Большой вклад в развитие социальной психологии внесли антропологи, психиатры, психологи и социологи. Психологи обычно изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуальном поведении. Во второй половине прошлого века появился интерес к тому, как влияют друг на друга индивиды, участвующие в группах. Значительное внимание привлекли явления массовой внушаемости. Экспериментальный подход к социальной психологии пытались разработать такие пионеры этой науки, как Флойд Оллпорт, Фредерик Бартлетт, Курт Левин и Вальтер Мёде. Социальные психологи интересуются не всем, что делают люди. Их внимание сосредоточивается лишь на тех закономерностях человеческого поведения, которые обусловлены фактом участия людей в социальных группах.
Тема 1. Социальная психология как отрасль психологического знания
Социальная психология — отрасль психологии, содержащая в себе знания об общении, взаимодействии, взаимоотношениях и взаимовлиянии людей, ставящая и решающая соответствующие проблемы.
Социальная психология – это отрасль психологии, которая изучает закономерности поведения людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. В течение долгих столетий социально-психологические воззрения формировались в лоне философии. Прежде всего, философы рассматривали социальные отношения, которые складываются между людьми, живущими в обществе. Все мы, обитающие в этом мире, связаны между собой определенными узами. Мать лелеет свое дитя. Если она откажет ему в опеке, он просто погибнет. Но мать и не собирается бросать на произвол судьбы свое родное чадо. Между ней и ребенком с самого его зарождения сложились кровнородственные отношения. Не будь таких уз, человечество вообще не могло бы существовать. Представьте себе, что было бы, если бы новорожденных сразу помещали в то место, где нет ни любви, ни заботы, ни взаимного общения, ни воспитания?
Социальная психология возникла на стыке психологии и социологии. Она изучает массово-психологические процессы. Человек создал общество по многим причинам. Во-первых, человек в противоположность животному, который в своих инстинктах имеет «встроенный» мир приспособления к окружающему и живет полностью внутри природы, человек не обладает таким инстинктивным механизмом. Приглядитесь в жизни пчел, и вы обнаружите поразительный порядок в биологическом мире. Вот молодые пчелы выполняют функции сторожей. Они толпятся у входа в улей и не пускают посторонних. Однако проходит некоторое время и их функции меняются. Они летят на поиски меда. Вот пчелиная матка, которая руководит всей жизнью улья. Никто не смеет ослушаться ее «указаний». А вот пчелы-разведчицы. Они находят «перспективные» участки для медосбора и затем указывают другим, куда надо лететь, чтобы собрать мед…
Пчела не проглатывает тот мед, который несет в улей. Она должна отдать донести свою сладкую капельку до общих запасов. Выходит, в улье царит закон, все обязанности распределены. Пчела, если она задумает сбежать из улья, вряд ли выживет… Вот вам образец общественного устройства.
Но это только на первый взгляд. Функции пчел жестко распределены. Улей – точно единый биологический организм. Однако все действий в улье обусловлены инстинктом. Может быть, человек мог бы жить по таким же законам? Увы, голос инстинкта у людей ослаблен. Выпав из природы, они вынуждены заново искать возможности совместной жизни. И эта совместная жизнь основана не на инстинкте. Она свободна, сознательна…
Если человек теряет контакт с социальной группой, в которой он живет, он начинает бояться полной изоляции. Человек боится быть полностью изолированным от человечества, которое находится внутри него и представлено в его сознании. Поэтому он ищет возможности многообразных связей между людьми.
Во-вторых, человек обладает чудодейственным даром – способностями к многообразным видам деятельности. Он деятелен по природе. Человек активен и свободен во всех своих поступках. Деятельность - это свойственная только человеку форма отношения к окружающему миру. Еще раз напомним, что именно благодаря активности человека сложились объективные причины возникновения общества.
В-третьих, человек имеет дар общения. По своему историческому происхождению, по способу жизнедеятельности, по характеру развития человек является общественным существом. Эти свои качества он приобретает в процессе совместных с другими людьми деятельности и общения, которые для каждого из нас являются жизненной потребностью.
Наконец, человек как общественное создание имеет специфические, чисто человеческие потребности: он стремится к познанию, к счастью, свободе, творчеству, к единению с другими людьми.
Человек способен к самопознанию. Это увлекательный и сложный процесс. Внутреннее ядро человека от него самого скрыто. Для того чтобы познать себя, он сопоставляет себя с другими и таким образом постигает собственную сущность. Человек взращивает в себе духовность. Наконец, искания истины, свободы, самоутверждение невозможны без чувства ответственности.
Общество не является однородным. В нем нетрудно обнаружить неравенство. Возьмем, к примеру, культуру Древней Греции. Ряд сельскохозяйственных общин объединились в город-государство. Здесь развернулась борьба за власть между прежней родоплеменной знатью (аристократами - «лучшими людьми»), новыми богачами (олигархами) и народом.
Во всех обществах, которые изучают обществоведы, существуют богатые и бедные, знатные и незнатные, аристократы и простые людей. Вот почему общество распадается на разные социальные группы, называемые стратами. Это понятие заимствовано из геологии. Когда геологи изучают геологические пласты, они могут выделить различные слои. Их называют стратами. В обществе тоже видны эти социальные пласты.
Деление общества на разные группы называют социальной стратификацией. При этом можно выделить разные признаки такого членения. Прежде всего, люди отличаются тем, что принадлежат к разным социально-профессиональным группам. Например, в одном обществе можно выделить земледельцев, рабочих, чиновников, людей, которые занимаются умственной, художественной деятельностью. В другом – можно обозначить, скажем, квалифицированных или неквалифицированных рабочих, организаторов производства и т.д. С другой стороны, в обществе можно видеть разные возрастные страты. Есть люди совсем юные, есть взрослые, зрелые и пожилые. Можно представить себе схему общества на основе этих признаков.
Но в обществе живут и представители разных национальностей. Легко дифференцировать общество по национальному признаку. Выделить группы представителей тех наций, которые составляют основное население, а также национальные меньшинства. Как видим, общество можно представить в самых разных ракурсах. В обществе, которое постоянно развивается, положение человека может резко измениться. Этот процесс называется мобильностью. Получив образование, человек может стать специалистом в конкретной области экономики. Но иной человек может и потерять профессию, если в результате технических преобразований она окажется ненужной. Скажем, с появлением компьютеров, исчезла массовая потребность в печатной машинке.
Создав общество, люди создали и новую форму коллективной, совместной жизни – социальную. Словом «социальный» называют все межчеловеческое, что связано с узами людей, с разными формами их общения. В обществе люди объединены благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности. Но общество может быть формальным объединением, а может быть и подлинной общностью. В таком случае необходимо понять, что такое общность? В самом широком смысле общность – это естественная (органическая) совместная жизнь людей, связанная одинаковым происхождением, сходными взглядами, общей судьбой и устремлениями. В более узком смысле общность – это совокупность, группа людей, объединенных общими признаками. Причем если семья есть общность, членов которой соединяет любовь, имущество, труды и судьбы, то народ – это носитель такого общего духа, который отражается в языке, культуре и исторической судьбе.
Социальная психология имеет солидные традиции. Уже в истории философии складывались концепции, имеющие отношение к психологическим процессам внутри общества. Возьмем, к примеру, Платона. Он полагал, что расовое вырождение объясняет происхождение разобщенности внутри правящего класса и, вместе с этим, указывает на источник исторического развития. Внутренний разлад человеческой природы, сумасшествие души приводит к сумасшествию правящего класса (см. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, М., 1992, с. 119). Немало социально-психологических прозрений можно найти в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля.
В середине Х1Х в. психология развивалась в русле постижения психического мира индивида. Лишь иногда исследователи пытались изучить характерные формы взаимодействия людей. После того, как социология стала самостоятельной наукой интерес к массово-психологическим процессам заметно усилился. Во второй половине Х1Х в. можно фиксировать попытки создания самостоятельных социально-психологических концепций. Назовем концепции «психологии народов» (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт); особое место занимали концепции «психологии масс» (С. Сигеле, Г. Лебон); теория «инстинктов социального поведения» (У. Маг-Дугалл).
Обнаружилось, в частности, внимание к психологии народов. Ее создателями можно считать М. Лацаруса (1824-1903) и языковеда Г. Штейнталя (1823-1893). Они утверждали, что главная сила истории – народ, или дух целого, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях. Эти идеи получили развитие в работах В. Вундта (1832-1920). Его десятитомная «Психология народов» отличается обилием материала по этнографии, истории языка, антропологии.
Самостоятельное существование социальная психология как особая дисциплина начала в 1908 году, когда одновременно появились работы английского психолога У. Маг-Дугалла и американского социолога Э. Росса. Эти авторы употребили словосочетание «социальная психология». После первой мировой войны и в других странах началась разработка комплексов социально-психологических проблем в производстве, армии, пропаганде.
В настоящее время социальная психология существуют в различных вариантах, позволяющих изучать большие социальные общности и психологические аспекты этих общностей. Она включает в себя новые области знания, в том числе психоисторию, политическую психология, психологию экстремальных ситуаций, психологию рекламы, имиджелогию.
Словарь основных понятий:
Социальная психология -это отрасль психологии, которая изучает закономерности поведения людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.
Человечество –собирательное понятие, характеризующее общность народов, населяющих Землю, объединяющее всех представителей человека разумного.
Деятельность -свойственная только человеку форма отношения к окружающему миру.
Социальная стратификация –деление общества на разные группы.
Социальная мобильность –способность и возможность людей переходить из одной социальной группы в другую.
Социальное -все межчеловеческое, что связано с узами людей, с разными формами их общения.
Общность -это совокупность, группа людей, объединенных общими признаками.
Теория «инстинктов социального поведения» -концепция социального поведения, обусловленного инстинктом.
Литература по теме:
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
Социальная психология за рубежом. Вып.1, М., 1974.
Кемеров В.Е. Введение в социальную психологию, М., 1996.
Шибутани Т. Социальная психология, М., 1969.
Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. 1985.
Тест № 1:
Социальная стратификация – это …... .
а) деление общества на разные социальные группы;
б) деление общества на классы;
в) деление общества по национальному признаку;
г) деление общества на социально-профессиональные группы.
Словом ….. называют всё межчеловеческое, связанное с разными формами общения.
а) гуманистический;
б) социальный;
в) коммуникативный;
г) политический.
Деятельность как форма отношений к окружающему миру свойственна … .
а) человеку;
б) животным;
в) и человеку, и животным;
г) растениям.
Авторами концепции «психологии народов» можно считать ….. .
а) Т. Гоббса;
б) Г. Лебона;
в) М. Лацаруса;
г) Г. Штейнталя.
Социальная психология выделилась в самостоятельную науку …. .
а) в 1903 году;
б) в 1906 году;
в) в 1908 году;
г) в 1910 году.
Появление социальной психологии как науки связано с именами …. .
а) У. Мак-Дугалла;
б) В. Вундта;
в) Э. Росса;
г) Г. Гегеля.
Тема 2. Закономерности общения и взаимодействия людей
Общение - специфический для людей способ взаимных отношений, форма бытия человека во взаимосвязях с другими людьми. Общение – взаимодействие между людьми, главным образом непосредственные. Понятие общения используется и для характеристики взаимодействий между различными социальными и культурными системами («межнациональное общение», «общение культур» и др.), т.е. в плане более широком, нежели межличностная связь между людьми. В любом случае общение не может осуществляться, минуя межиндивидуальные контакты.
Одна из глубинных потребностей человека стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, оказывается просто не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в системе ориентаций, которые дали бы ему возможность отождествить себя с неким признанным образцом.
Впервые такого рода механизмы были рассмотрены в психоаналитической концепции Фрейда, возникшей на основе патопсихологического наблюдения, а затем были распространены на «нормальную» духовную жизнь. Фрейд рассматривал идентичность как попытку ребенка (или слабого человека) перенять силу отца, матери (или лидера) и таким образом уменьшить чувство страха перед реальностью.
Современные исследования позволяют расширить представление об этом механизме. Мир человеческих переживаний чрезвычайно сложен. В основе таких эмоциональных состояний, как любовь, нежность, сострадание, сочувствие, ответственность, лежит нечто такое, что неизменно предполагает взгляд не только на самого себя, но и на других. Ведь эти чувства по самому своему проявлению «открыты», «направлены» на другой объект. Следовательно, глубинная потребность человека состоит в том, чтобы постоянно видеть перед собой какие-то персонифицированные образцы.
В процессе развития культуры складываются разнообразные предметные и знаковые средства, с помощью которых люди осуществляют контакты между собой. В ходе общения люди обмениваются информацией. Она может быть знаковой, чувственной, образной, практической. Интеллектуальная информация кодируется знаками, абстрактными символами, уравнениями. Коммуникацией называется обмен информацией между людьми, в котором участвуют интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества личности.
Кто я такой? Некий парадокс состоит в том, что я ничего не могу сказать о себе, не соотнеся себя с другим. Вот почему «участное мышление» преобладает во всех великих системах осознанно и отчетливо. Шопенгауэр полагал, что наша личность является первым и важнейшим условием счастья. Жизненные ориентации человека вырастают из его субъективности, из глубин его существования, из мира желаний, страстей. Индивид прежде всего хочет чего-то, реализует собственные вожделения. А раз так, то следует подчеркнуть именно эту спонтанность, независимость личности, отличие ее от стандартного мира других. В себе самом человек черпает истинное духовное и жизненное богатство.
«Вступая в общество, — пишет Шопенгауэр, — нам приходится отрекаться от 3/4 своего «Я», чтобы сравниться с другими». Истинный, глубокий мир, по его мнению, обретается в изоляции, в уединении (Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1989, с. 10). Человек может находиться в совершенной гармонии только с самим собой — таков вывод. Чтобы подчеркнуть самодостаточность личности, ее отчужденность от других, Шопенгауэр уточняет: достичь такой гармонии нельзя ни с другом, ни с возлюбленной. Немецкий философ мыслит развертывание субъективности через разъединение с «другими».
Читая русского философа М.М. Бахтина, трудно отделаться от впечатления, что он полемизирует непосредственно с А. Шопенгауэром. Он задумывается именно над этой проблемой: что произойдет с личностью, которая преднамеренно изолирует себя. Удастся ли ей воплотить идеал тотальной одинокости? Или вопреки тому, что сказано у Шопенгауэра, как раз последовательное выстраивание собственного индивидуального мира неукоснительно рождает диалог?
В работе «Проблемы поэтики Достоевского» Бахтин написал: «Человек никогда не найдет всей полноты только в себе самом». (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, М., 1979, с. 208). Нет, речь идет здесь вовсе не о том, что каждый человек зависит от другого, не о формуле социальности. Мысль эта — открытие… В ней ключ прежде всего к самому человеческому бытию. Оно хрупко прихотливо, легко поддается деформации. Чтобы сохранить себя, ощутить окликнутость бытием, надо впитать в себя живые взволнованные голоса других...
Человеческое бытие хрупко, но стойкость его зависит от душевной и умственной отзывчивости. Услышать голос. Далекий, возможно неслышный. Но такой нужный лично мне, как весть иного равноправного сознания. Войти в мир другой человеческой вселенной. Ощутить посторонний голос как особую точку зрения на мир и на самого себя, как бытие другого человека.
Но дело не только в том, что человек не найдет всей полноты лишь в себе самом. Он вообще и не сможет вопреки Шопенгауэру остаться с самим собой. Бахтин отмечает, что человек не становится одиноким. Ведь он сосредоточивается на себе, направляя на себя лично всю мощь собственного сознания. Стало быть, возникает феномен самоосознания, предвестие диалога. Человек тяготится своим одиночеством, стало быть, он не самодостаточен. Понять личностное богатство человека можно, только выявив в нем потенциал этой общительности.
Человек обладает чудесным даром - сознанием. Кажется, нет ничего проще - вы общаетесь с другим человеком, посылаете ему пучок информации. Он воспринимает её и шлёт вам ответ. Всепроникающий, прозрачный для сознания способ общения. Однако коммуникация, едва возникнув, тут же даёт сбои. На пути вашего сообщения возникают различные преграды. Смысл сообщения оказывается преображённым.
Известно, что любая область знаний имеет в своём основании некое утверждение, развивая которое можно построить целый каркас дисциплины. Скажем, современная культурология начинается с утверждения, что все культуры, существующие на земле, равноправны. Каким в таком случае может быть введение в психологию общения? Изложение начнём с такого постулата: «Сообщение и его образ в сознании человека неадекватны». Иначе говоря, то, что я сейчас пишу, о чём толкую, не может быть воспринято читателем так, как мне хотелось бы…
Это кажется парадоксом. Зачем же я вообще трачу слова, если доподлинно известно, что коммуникация невозможна. Мои мысли, мои сигналы запечатлеваются в голове читателя в превратном виде. Впрочем, этот парадокс давно известен юристам. Если на месте преступления оказался человек, который с предельной точностью описывает разыгравшиеся тут события, значит, это лжесвидетель. Нормальный очевидец обязательно что-нибудь приврёт, непременно добавит кое-что от себя и даже многократно нарушит протокольную точность.
Странное существо - человек. Он не способен даже воспринять посланную ему информацию в том виде, в каком она родилась. Нельзя ли, тотчас же просится мысль, как-нибудь подкорректировать человека? Устранить этот очевидный изъян? Что было бы, если индивид мог абсолютно адекватно воспринять посланную ему информацию? Он перестал бы быть человеком. Американский психолог и психиатр Эрик Бёрн (1902-1970) замечает, как бы отвечая на этот вопрос, тогда человек напоминал бы счётную машину, делающую совершенно точные и однозначные вычисления по мере поступления на её клавиши данных из внешнего мира. Человек оказался бы куском глины, который сохраняет верный и неизменный отпечаток любого предмета, оказавшегося на его пути.
Итак, сообщение на своём пути встречает преграды. Психика человека многомерна. Вот, скажем, познавательные барьеры. Один человек живёт умом, другой – сердцем. Число людей, способных к абстрактному мышлению, крайне ограниченно. Философские антропологи подсказывают, что, несмотря на огромные усилия человечества расширить круг людей, причастных к образованию, число людей, способных заниматься науками, аналитическим мышлением, не увеличивается. Оно составляет примерно четырнадцать процентов от всей человеческой популяции. Многие люди вообще не способны воспринимать слова, которые оканчиваются на «-ство» или «-ация» (общество, рационализация).
Это означает, что у них не развито абстрактное сознание. Далее, один индивид сохранит в своём сознании бездну информативного материала. Новое сообщение сразу встраивается в этот корпус знаний и находит свою нишу. Другой вообще не располагает такой сокровищницей. Полученные сведения не закрепляются, им не за что зацепиться. Под влиянием информации у человека, формируются преставления. Но иной субъект не способен сохранять чётко оформленные идеи. Его учить трудно или совсем бесполезно. Таких людей называют умственно отсталыми.
Уровень подготовленности людей тоже различен. С одним можно потолковать о Хайдеггере, величайшим, хотя и тёмном философе XX в. Другой способен оценить только обсуждение вчерашнего футбольного матча. У одного есть способность к абстракции. Он понимает отвлечённые истины. Другой, точно собака, откликается на конкретный сигнал. При словах «Скоро наша мамочка придёт» пёс поднимается и виляет хвостом. У родной собаки нет абстрактного воображения. Он приветствует «мамочку» безотносительно к тому, что произойдёт это только в будущем.
Мы теперь ведаем о многочисленных нарушениях ментальности (способности мысли создавать картины мира). Ещё Платон подметил, что познание может дать поразительно неверные результаты. В «Государстве» античный мудрец пишет примерно следующее. Представим себе, что человека бросили в подземелье. Он закован и повёрнут спиной к входу. Теперь подумаем, как он воспринимает мир. То, что находится за пределами пещеры, человек не видит. (Разве у нас есть гарантии, что реальность представлена перед нами во всей своей универсальности? Может быть, мы наблюдаем то, что нам открыто?)
Итак, человек в пещере. Что он видит? Он наблюдает тени, которые маячат на стене скалы. И ничего другого. Что же получается? Именно эти тени он воспринимает как реальность. (Думай, психолог, думай!) Проверь себя, не прикован ли ты к пещерной скале? Слава Богу, наконец-то тебя освободили. Оковы сняты. Ты вышел из пещеры на свет. Глаза твои слезятся. Перед тобой некий мир. Конечно, ты воспринимаешь его как призрачный. Ты же привык к другой реальности вещей. Так что осторожнее, пожалуйста, с переворачиванием мира.
Но дело не только в этом. Наши чувства ведут мысли на поводке. Нам кажется, что мы рассуждаем последовательно, логично. А на поверхности оказывается, что это псевдомышление. Сознание угодливо обслуживает работу чувств. Оно приискивает аргументы, чтобы собственное вожделение, свой импульс были «оправданы». А ведь это мы хорошо знаем по Фрейду. Слушай, слушай пациента. Как он логичен, как последователен. А ведь он изо всех сил, мобилизуя все свои умственные ресурсы, пытается оправдать собственную патологию.
Кроме познавательных барьеров можно назвать также барьеры психологические. Вот что пишет по этому поводу швейцарский психолог Карл Густав Юнг (1875-1961): «Представим себе двух молодых людей, совершающих прогулку за городом. Они подходят к замечательному замку, и оба хотят осмотреть его изнутри. Интроверт (человек с доминирующей ориентацией на внутренний мир - П. Г.) говорит: «Интересно, как он выглядит изнутри». Экстраверт (человек с доминирующей ориентацией на внешний мир - П. Г.) отвечает: «Давай войдём», - и направляется прямо к воротам. Интроверт пытается его удержать: «Но, может быть, нам не разрешат», - говорит он, мысленно уже представляя себе полицейских, штрафование, собак. На это экстраверт отвечает: «Хорошо. Давай спросим. Они наверняка нас пустят». В воображении ему рисуется старый добрый охранник, гостеприимные синьоры и возможность романтических приключений. Наконец, благодаря силе оптимизма экстраверта, они оказываются в замке» (Знаменитые случаи из практики психоанализа, М., 1995, с. 186).
Далее, по словам Юнга, наступает развязка. Замок внутри был перестроен, и в нём нет ничего, кроме пары комнат с коллекциями старых манускриптов. В этом случае манускрипты становятся главной радостью для интровертированного молодого человека. Только заметив их, он сразу преображается. Он полностью погружается в их созерцание, лишь изредка издавая крики восторга. Он вовлекает в разговор сторожа, с тем, чтобы извлечь из него как можно больше информации, и, когда результат не слишком его удовлетворяет, он просит позвать хранителя для того, чтобы задать свои вопросы ему. Робость молодого человека исчезла, объекты предстают теперь в соблазнительном свете, и у мира в целом появляется новое лицо. Но тем временем настроение экстравертированного молодого человека опускается всё ниже и ниже. Его лицо удлиняется, он уже начинает зевать. Увы, им навстречу не вышел добрый охранник, их не встретили с рыцарским гостеприимством, и нет ни проблеска надежды на приключения - только замок, превращённый в музей. Но ведь манускрипты можно рассматривать и дома…
В то время как воодушевление одного растёт, настроение другого падает, замок навевает на него скуку, манускрипты напоминают ему о библиотеке, библиотека, ассоциируется с университетом, а университет - с учёбой и приближающимися экзаменами. Он мрачно смотрит не на так давно столь интересный и заманчивый замок. Объект становиться негативным. «Разве это не замечательно - восклицает интроверт, - то, что мы натолкнулись на эту потрясающую коллекцию?» «Знаешь, мне это место уже надоело до смерти», - отвечает ему другой, уже не скрывая собственного сарказма. Интроверта это раздражает, и мысленно он клянётся, что больше никогда не пойдёт на прогулку с экстравертом. Последнего же раздражает раздражение его товарища, и про себя он думает, что всегда знал: его друг - не считающийся с другими эгоист, который в угоду своему эгоистическому интересу готов потратить целый весенний день, в то время как можно было бы замечательно провести время под открытым небом.
На пути понимания адекватного содержания, сообщения, таким образом, рождаются барьеры.
Теперь попробуем разобрать приведенный случай. Что случилось? Оба часто бродили вместе, составляя счастливый симбиоз, до того момента, когда они открыли роковой замок. Затем, сначала всегда думающий, обладающий, так сказать, прометеевским характером интроверт предложил осмотреть замок изнутри, а думающий всегда потом экстраверт открыл дверь. В этот момент типы поменялись местами: интроверта, который поначалу сопротивлялся идее войти, теперь нельзя заставить выйти, а экстраверт проклинает то мгновение, когда его нога ступила на порог замка. Первый теперь погрузился в объект, а последний - в свои негативные мысли. Как только интроверт увидел манускрипты, он стал их пленником. Его робость исчезла, объект полностью им завладел, чему он нисколько не сопротивлялся. Экстраверт же, напротив, ощутил возрастающее сопротивление по отношению к объекту и тоже стал пленником, но только своей излучающей сарказм субъективности. Интроверт стал экстравертированным, а экстраверт - интровертированным. Но экстраверсия интроверта отличается от эстраверсии интроверта и наоборот. До тех пор пока оба прогуливались в радостной гармонии, они не ссорились друг с другом, потому что каждый вёл себя естественно и в соответствии со своим характером. Каждый положительно относился к другому, потому что их установки были дополнительны. Однако дополнительны они были лишь постольку, поскольку установка одного включала в себя установку другого. Мы можем видеть это из короткого разговора у ворот. Оба хотели войти в замок. Сомнение интроверта не шло вразрез с желанием экстраверта. А инициатива экстраверта также оказалась на руку интроверту. Таким образом, установка одного включала установку другого, что имеет место всегда, когда человек ведёт себя в соответствии со своей установкой, поскольку эта установка до некоторой степени связана с коллективной адаптацией. То же самое верно и для установки интроверта, хотя здесь началом всегда является субъект. Она просто направлена от субъекта к объекту, в то время как установка экстраверта направлена от объекта к субъекту.
Но в тот момент, когда в случае с интровертом, объект привлекает субъекта, и завладевает им, установка последнего теряет свой социальный характер. Он забывает о присутствии друга, как бы перестаёт включать его в себя; объект полностью поглощает его, и он уже не видит, какую скуку это наводит на его друга. Точно так же и экстраверт теряет всякое внимание к другому, как только его ожидания оправдались. Он уходит в себя, в свою субъективность и предаётся унынию.
Теперь барьеры социально-психологические. Скажем, фильм С. Ростоцкого «А зори здесь тихие» триумфально прошёл по всем экранам мира. Он был прекрасно принят даже в Китае. Но вот в мусульманских странах он не произвёл положительного впечатления, а скорее наоборот. Дело в том, что в этом регионе не существует обычая совместной помывки людей. Мужчины никогда не моются вместе. А в фильме, как мы помним, есть замечательная сцена бани. Молодые женщины, которым предстоит по сюжету погибнуть, радостно плещутся на деревенском пологе, демонстрируя свои женские прелести. Это, разумеется, вызывает отрицательную реакцию у людей мусульманской веры. Таких мерзавок, думают зрители, надо убивать ещё до начала фильма, а не вызывать к ним сочувствие.
Однажды в Риме я наблюдал такую сцену. Какой-то итальянец сдавал в камеру багаж. Чиновник отказывался принять этот груз и отпихивал чемодан. Оба итальянца отчаянно жестикулировали как будто они персонажи неореалистического фильма. Вдруг пассажир вскочил на подножку и ударил чиновника по лицу. И тут произошло самое неожиданное. Клерк взял чемодан и покорно понёс его в складское помещение. На лице у него было написано: «Так сразу бы и сказал…»
У народов мира есть свои традиции, свои представления. Скажем, среди некоторых племён Африки до сих пор идеальными считаются чёрные зубы или непомерная толщина талии, что вообще было свойственно архаичным временам - толщина являлась положительным признаком внешности женщины равно как объём мускулов у мужчин, исходя из соображений естественного отбора сильнейших в борьбе за выживание в трудных условиях первобытной жизни. Изысканность линий тела и лица - это уже продукт цивилизации и мифологий.
На осмысление и восприятие сообщения оказывает воздействие ментальность. Говорят о ментальной настроенности разных эпох, разных народов, разных социальных групп. Сопоставляют мыслительные установки людей. Что же означает слово «ментальность»? Само понятие происходит от латинского слова mens- ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. Словом ментальность или менталитет - это относительно целая совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создаёт картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества.
К примеру, различны типы мышления в европейской и африканской культурах. По мнению отечественного учёного В.А. Бейлиса, одним из главных понятий африканской культуры оказывается понятие гармонии, кооперации. Об этом свидетельствуют символы кооперации, которые существуют в различных африканских языках и этнических группах. В частности, у народа акан символом кооперации является изображение двух крокодилов, у которых головы обращены в разные стороны, но которые имеют общий желудок. Символ народа эве - изображение пяти маленьких разных голов на каждом из пяти пальцев руки и одной большой головы на ладони. Психологи-африканисты делают вывод о существовании уникальной социальной философии, которую называют «мыизм» (от слова «мы»).
Африканский мир управляется «мы-законом» и «мы-логикой». Такой закон можно назвать гомономным (др. - греч. «мы» и «закон»). Для африканца непонятно суждение Декарта (1596-1650): «Я мыслю, следовательно, существую». Согласно мистической логике, следовало бы сказать: "Я существую, потому что существуем мы, а поскольку мы существуем, существую и я". И это относиться не только к узкой общине, но и к более широкой общности, в которой ради обогащения жизни взаимодействуют боги, души, природа, предки, старейшины, молодёжь.
Ментальность как самостоятельный феномен следует отличать от общественных настроений, ценностных ориентаций и идеологий. Она выражает привычки, пристрастия, коллективные эмоциональные шаблоны. Общественные настроения переменчивы, зыбки, ментальность же отличается более устойчивым характером. Она включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается ими, поскольку характеризует собой глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания. Ценности осознаваемы, они выражают жизненные установки, самостоятельный выбор святынь. Ментальность же восходит к бессознательным глубинам психики. В этом смысле она не всегда артикулируется её носителями. Чаще всего ментальность реконструируется исследовательским путём сопоставления с другой ментальностью.
Ещё один вид психологических барьеров - эстетический. Дело в том, что каждый вид искусства имеет собственную условность. Надо знать художественный язык сообщений, чтобы адекватно его расшифровать. Скажем, молодой человек, затянутый в трико, поднимает над собой воздушную девушка и отбрасывает её. Она начинает кружиться. И на языке это означает: «Я тебя люблю».
Когда был изобретён кинематограф, первые фильмы представляли собой запись театральных спектаклей. Но вот неожиданно камера приблизилась к лицу героини. И стали видны её выразительные глаза, боль души и уникальность переживаний. Потом в кино это будут называть крупный план. Однако первые зрители не понимали, что хотел сказать режиссёр. Вот стояла женщина, теперь от неё осталась одна голова. Куда же делось туловище?
Итак, сообщение, посланное другому человека, проходит череду психологических барьеров и на выходе приобретает иное содержание. В нём возникают новые смыслы, прежнее содержание во многом деформируется. Можно представить и такую ситуацию: сообщение понимается совершенно в обратном значении. Это называется эффектом бумеранга. Бумеранг - изогнутый палец, чаще всего серповидной формы. Описав кривую, бумеранг возвращается к метателю. Был распространён у австралийцев, в Юго-Восточной Азии, Южной Индии, Древнем Египте, Мексике. Эффект бумеранга - это метафора. Когда сообщение приобретает противоположный смысл, нежели тот, который был вложен метателем (инициатора сообщения) говорят об эффекте бумеранга.
Словарь основных понятий:
Общение -специфический для людей способ взаимных отношений, форма бытия человека во взаимосвязях с другими людьми.
Идентичность -одна из глубинных потребностей человека стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения.
Персонифицированные образцы –объекты для подражания.
Коммуникация -обмен информацией между людьми, в котором участвуют интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества личности.
Познавательные барьеры –барьеры, существующие в познании.
Ментальность или менталитет -относительно целая совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создаёт картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества.
Психологические барьеры –барьеры в общении и познании, связанные с психическим миром человека.
Социальная установка –отношение человека к людям, социальным событиям, фактам и многому другому, что для него значимо.
Социально-психологические барьеры –барьеры в общении и познании, вызванные социально-психологическими механизмами.
Эстетические барьеры –барьеры в общении и познании, связанные с представлениями о прекрасном.
«Эффект бумеранга» -эффект, возникающий когда сообщение приобретает противоположный смысл, нежели тот, который был вложен инициатором сообщения.
Литература по теме:
Гулдинг Мэри М., Гулдинг Роберт Л. Психотерапия нового решения. Теория и практика. М.,1997.
Гуревич П. С. Культурология. М., 2003.
Кёниг Карл. Когда нужен психотерапевт. М., 1998.
Ялом Ирвин. Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы. М., 1997.
Тест № 2:
1. Общение как специфический способ взаимодействия свойственно …. .
а) человеку;
б) животным;
в) и человеку, и животным;
г) растениям.
2. Идентичность – это …. .
а) стремление к уподоблению;
б) стремление к совершенству;
в) стремление к познанию;
г) отсутствие всяких стремлений.
3. Коммуникация – это …. .
а) обмен профессиональными знаниями;
б) обмен житейским опытом;
в) обмен информацией между людьми;
г) обучение навыкам общения в социуме.
4. Трактат «Государство» написал …. .
а) Сократ;
б) Платон;
в) Аристотель;
г) Ж.-Ж. Руссо.
5. Понятия «экстраверсия» и «интроверсия» ввел в психологию …. .
а) З. Фрейд;
б) А. Адлер;
в) Э. Эриксон;
г) К.Г. Юнг.
6. ….. – это образ мыслей, душевный склад.
а) ментальность,
б) мировоззрение,
в) установка,
г) кругозор.
Тема 3. Феномен социализации
Понятие «социализации» обозначает взаимодействие человека с обществом. Оно имеет междисциплинарный статус и широко используется в психологии, социологии, педагогике, философии. Немалый вклад в разработку проблем социализации внесли социальные психологи. Понятие социализации было впервые описано в конце 40-х – начале 50-х годов в работах американских психологов и социологов (А. Парк, Д. Доллард, Дж. Кольман, В. Уолтер). Представление о социализации как процессе полной интеграции личности в социальную систему, в ходе которой происходит ее приспособление, сложилось в американской социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон). В традициях этой школы понятие «социализация» раскрывается через термин «адаптация», который обозначает приспособление живого организма к условиям среды. Так возникли понятия социальной и психической адаптации, результатом которой является приспособленность личности к различным социальным ситуациям, микро- и макрогруппам.
Различают следующие уровни адаптации:
целенаправленный конформизм, когда приспосабливающийся человек знает, как он должен действовать, как вести себя, но, внешне соглашаясь с требованиями социальной среды, продолжает придерживаться своей системы ценностей (А. Маслоу);
взаимная терпимость, при которой взаимодействующие субъекты проявляют взаимную снисходительность к ценностям и формам поведения друг друга (Я. Щепанский);
аккомодация как наиболее распространенная форма социальной адаптации возникает на основе терпимости и проявляется во взаимных уступках, что означает признание человеком ценностей социальной среды и признание средой индивидуальных особенностей человека (Я. Щепанский);
ассимиляция, или полное приспособление, когда человек полностью отказывается от своих прежних ценностей и принимает систему ценностей новой среды (Ж. Пиаже).
Иначе осмысливается данная проблема представителями гуманистической психологии. В ней социализация представлена как процесс самоактуализации Я-концепции, самореализации личностью своих потенций и творческих способностей, как процесс преодоления негативных влияний среды, мешающих ее саморазвитию и самоутверждению. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт самовоспитания.
Философские антропологи показали, что человек – уникальное коммуникативное, то есть общительное существо. «Человеческий мир в первую очередь характеризуется, собственно тем, что здесь между существом и существом происходит что-то такое, равное чему нельзя отыскать в природе» (Бубер М. Два образа веры. М., 1999, с. 153). Почему человек социален? Что заставляет его выстраивать многообразные социальные связи? Свободен ли человек от общества? Как осуществляется вхождение человека в мир культуры, - таковы вопросы данной темы.
Благодаря тому очевидному влиянию, которое оказывают социальные ситуации и отношения на психическую жизнь, а также благодаря терапевтическому использованию открывающихся в этой связи возможностей старая проблема воспитания все еще сохраняет свою актуальность. Нам важно знать, какова потенциальная роль воспитания, а также каковы его пределы. Нет сомнения, что духовный образ эпохи или общества в значительной степени определяется общим уровнем воспитания. По данному вопросу практически невозможно прийти к более точным формулировкам. В связи с этим с незапамятных времен утвердились все крайние, но в равной степени ошибочные точки зрения: « все определяется воспитанием» и «все дается от рождения».
Одни говорят: «воспитание может сделать из человека все что угодно». Другие возражают: «Человека могут изменить только направленные воздействия на наследственность, и результаты проявятся не ранее чем через несколько поколений». Дайте нам воспитание, - говорил немецкий просветитель Г. Лессинг, - и мы изменим характер Европы меньше чем за столетие». Согласно противоположному взгляду все врожденное неизменно, а воспитание только «вуалирует» его качества. Каждая из этих сторон в чем-то права. Конечно, воспитание способно развить те возможности, которые и так содержатся в потенциале личности. Оно не в силах изменить сущность человека. С другой стороны, никто не знает, какие именно возможности дремлют в каждом человеке. Поэтому воспитание способно привести к совершенно неожиданным результатам.
Итак, характер воздействия любой новой формы воспитания непредсказуем. Последствия непременно будут содержать в себе элемент неожиданности. Для воспитания исключительно важны следующие фундаментальные обстоятельства: человек становится тем, что он есть, благодаря непрерывности культурной традиции; проявления сходных предрасположенностей благодаря осознанным действиям выказывают значительную изменчивость во времени, и даже целые нации на протяжении нескольких веков полностью меняют свой характер. Невозможно заранее очертить границы воспитания в целом. В каждой данной исторической ситуациях их следует наблюдать конкретно.
Процесс социализации происходит постепенно. Тем не менее можно выделить его отдельные стадии, которые составляют в целом социальные стандарты. Социализация – это непрерывный процесс, длящийся в течение всей жизни. Он распадается на этапы, каждый из которых «специализируется» на решении определенных задач, без проработки которых последующий этап может либо вовсе не наступить, либо оказаться искаженным или заторможенным. В процессе социализации личность как «примеривает» на себя и выполняет разные социальные роли.
Еще в 30-е годы Л.С. Выготский говорил о социализации как о преобразовании интерпсихического в интрапсихическое в ходе совместной деятельности и общения, как об интериоризации или присвоении индивидом общественного опыта, культурных знаков (культурно-историческая концепция развития высших психических функций).
Механизмы социализации: механизм самоограничения, механизм проекции, механизм идентификации.
Механизм самоограничения.
Речь идет о такой ситуации, когда человек понимает, что его достижения менее значительны, чем достижения других. Он страдает, его самоуважение понижается. Некоторые люди в такой ситуации прекращают деятельность, то есть отступают перед трудностями, ограничивают возможности своего Я.
Механизм проекции.
Речь идет о психологическом механизме, благодаря которому собственное содержание бессознательного приписывается другому лицу. Мы склонны считать, что мир таков, каким мы его видим, что и люди таковы, какими мы их себе воображаем. Собственные мысли, чувства, переживания люди переносят на других людей. Проекцию в этом смысле можно рассматривать как переложение субъективного внутреннего содержания на внешний объект. Этот процесс имеет бессознательный характер. Он обнаруживает себя как спонтанный, а не волевой акт.
Механизм проекции показывает, как раздражение или аффект, переживаемый кем-то, могут получить ложную направленность. Вспомним А.С. Грибоедова: «Ах! Этот человек всегда причиной мне ужасного расстройства!» Но действительно ли «этот» субъект служит подлинным источником тех или иных болезненных чувств? Или в силу различных психологических закономерностей в качестве виновника оказывается другое лицом или обстоятельство?
Механизм идентификации.
Это процесс осмысления своего «Я» в процессе социализации, поиск образца. На заре советского радио пришла кому-то в голову мысль: а что, если организовать в эфире уроки утренней гимнастики? Придумано — сделано. Стал диктор призывать граждан начинать утро с бодрых телодвижений. Утро в ту пору, как известно, встречало слушателей прохладой, но только никто почему-то не торопился внять призывам диктора.
Еще одна затея: давайте поручим вести утренний комплекс популярному комментатору. «Кудрявая, что ж ты не рада?» Это же мастер репортажа, к тому же огромный престиж. Пусть спровоцирует физкультурный энтузиазм. Рассказывает прославленный комментатор, как надо достать до пятки. А кудрявым это неинтересно. Внимают, конечно, радиоголосу, но популярность гимнастики, можно сказать, нулевая...
Отказался вскоре знаменитый король репортажа вести оздоровительный комплекс. Обратились к Николаю Гордееву. Выручи, дорогой, некому... И из эфира полился звонкий, жизнерадостный голос. Встрепенулся народ, прислушался. Что такое? В воображении слушателей рождался прельстительный образ. Вот он, подтянутый, энергичный человек, убежденный в том, что жизнь прекрасна, когда утро начинается с гимнастики.
Но что удивительно: кое-кто мгновенно стал до пяток доставать. Да что там пятка — мелочь. Некоторые девушки просто влюбились в Николая Гордеева. Такому можно и про себя напомнить в жанре письма на радиостудию. Неплохо вступить в переписку, а там глядишь… Дружба-то начинается с улыбки, как это позже выяснилось.
Николай Гордеев - кудесник, герой своего времени... Только упаси вас Бог спросить — сам-то он занимался спортом? Читателю скажем по большому секрету — нет, не занимался. Любимым его занятием было лежание на диване и отвлеченное размышление о жизни. Что делать, у каждого свои склонности. Фигуру тоже имел далеко не спортивную. А юных радиослушательниц чаровал воображаемым стройным станом, готов утро встретить прохладой, а рабочий день — героическими свершениями. Такой уж в эфире складывался образ...
Кто тут обманщик? Неужто Гордеев? Совсем даже нет. Все это выдумали сами радиослушатели. Нельзя, нельзя обольщаться голосом. Как же нельзя, когда мы каждый день это делаем? С убеждением и полной внутренней готовностью.
Теперь уже во многих странах есть психологические службы, так называемый телефон доверия. Вам плохо, вы на грани отчаяния? Немедленно звоните нам. У нас такая замечательная коллекция голосов! Утешительные, бодрые, проникающие в душу. Только послушай, какие удивительные обертоны...
Однажды в программе «Пионерская зорька» прозвучала фраза про эвенкийских мальчиков. Она мгновенно соткала в сознании ребят какой-то экзотический образ. Казалось бы, что тут феноменального? В стране есть и другие дети — буряты, казахи, удмурты. Но про этих, как оказалось, нам пока неинтересно. А вот эвенкийский мальчик это вообще нечто удивительное. Со всех концов страны пошли на радио письма. Ребята писали эвенкийскому мальчику. Редакция целый год поддерживала переписку. Сколько новых тем появилось! А ведь об этом никто и не помышлял.
Но вот вопрос: почему образ не похож на своего прототипа? Как происходит процесс отчуждения сущности от явленного на экране? Отчего конкретный человек на экране вдруг вызывает массовое возбуждение, а другой — совсем даже нет? В 1943 г., например, американская радиозвезда Кэт Смит обратилась к радиослушателям с призывом приобретать военные облигации и добилась невероятного успеха. Миллионы женщин мгновенно отождествили себя с образом, который диктовался звучащим из приемников голосом и который одновременно вырастал из внутреннего мира каждой радиослушательницы.
Богатую актрису, не имеющую семьи, сочли за скромную и бережливую хозяйку, за мать, встревоженную опасностью, которая угрожает ее детям. Так что же создатели передачи сознательно стремились к такой мистификации? Ничего подобного! Она возникла стихийно, в результате коллективного заблуждения слушателей. Случай с Кэт Смит, с ее радиомарафоном может до конца объяснить лишь реальная ситуация, сложившаяся в Америке в канун военного кризиса, когда миллионы смятенных людей искали спасения в символе прочного домашнего быта…
Когда Ангелина Вовк появилась на экране, обнаружился массовой запрос аудитории на юную, интеллигентную современницу, скромную, сдержанную. Здесь «высокое соприкосновение» произошло сразу. Зритель как будто ждал ее на мерцающем экране. И увидев… Остальное мы знаем по Пушкину: «Ты вдруг вошел, я в миг узнала...»
Полагаю, что Валентина Печорина тоже не занималась самоанализом, не пыталась создать имидж. Это опять произошло стихийно. Сколько на экране эмансипированных женщин, деловых, раскованных. И как мало домовитых, воплощающих в своем облике уют человеческого быта... Сами себе не всегда признаемся, что тоскуем по уюту, по домашности. А вот за этой ухоженной, домовитой женщиной наблюдаем с удовольствием. Веди нас, Печорина, по маршрутам незатейливых домашних секретов. Рассказывай, как благоустроить покосившийся быт. Верим тебе, чаруй дальше... Впрочем, теперь наша звезда в Америке, лишены мы ее чар...
Так что же, нельзя все это предугадать? И насчет одухотворенности, и насчет домовитости... Может быть, и можно. Да только кто об этом думает? От диктора требовали чего угодно, только не индивидуальности. Следи за дикцией. Улыбайся, но сдержанно. Не забывай — ты полномочный представитель советского телевидения. И главное прилежание...
Вот это последнее качество нагляднее всего продемонстрировала, как мне кажется, Алла Стаханова. Но для экранного имиджа этого мало. Нужна еще некая особость. Думаю об этом с горечью. Алла рано ушла из жизни. В последние годы занималась журналистикой, иногда появлялась на экране. Но уже в качестве редактора. Замечательная была женщина. Эти строчки я посвящаю ее светлой памяти.
Валентина Лановая, по-моему, так и не слилась ни с каким образом. Помешал интеллект. Он-то и погасил интуицию. Отсюда и некоторая растерянность, которую приняли за индивидуальное качество. Дело, как мне кажется, не в личной несобранности, а в ощущении маргинальности, в поиске образа, который постоянно разрушала рассудочность. Органика не нашла воплощения.
Человек существо мятущееся, постоянно меняющее собственные представления о себе самом. Индивид живет в мире напряженных противоречивых мотивов, стремлений и ожиданий. Ему постоянно нужна опора. Ему необходимо соотносить свое поведение с персонифицированным образом. Девочки играют в «дочки-матери». Это непреходящий, постоянно воспроизводимый ритуал игры. Идеал многих юношей персонифицировался в Джоне Ленноне. Пусть зыбкая, но мода. Государственный человек стремится уподобиться вышестоящему... Кавалькады рокеров... Неформалы со своей эмблематикой... Люди пытаются выразить себя опосредованно, через систему сложившихся ритуалов, стереотипов, готовых образов.
Отчего же на экране человек становится совсем иным? Вот он вошел в студию, присел к столику. Появилось изображение — но что за чудо? - сразу «убежало» от своего прототипа. Тень обрела собственную «плотность». «Не узнаю теперь я сам себя...» Вроде бы тот самый, а по существу, совсем не он. Кого винить? Магию телевидения, ясное дело. Здесь таинство личности, тончайшие механизмы человеческого воплощения, сотворения образов. И магия общения...
Человек воспринимает мир как поток персонализированных образцов, постоянно соотносит себя с другими людьми, с их индивидуальными свойствами, обликом, характером. Индивид, собственно, и формируется, отождествляя себя с конкретным образом, персонажем, реальным или выдуманным кумиром.
Психологи натолкнулись на это явление. Они подчеркивали, что поведение человека в значительной степени обусловлено тем, как он оценивает себя, как свои социальные роли. Оказалось, на пример что многие представители средних слоев населения склонны в собственной оценке причислять себя к более состоятельным людям и соответственно следовать другим стандартам мыслей и поступков. Иначе говоря, выяснилось, что поведение человека регулируется не только присущими ему социальными ролями, но и тем, как он сам «определяет» себя. Например, тщетно искать в поступках скромной консьержки черты того образа жизни, который присущ людям ее профессии, если она сама мысленно отождествляет (идентифицирует) себя с кем-то, кому присущи неожиданные мотивы, необычные ценностные ориентации.
В процессе социализации человек соотносит себя не только с конкретными социальными ролями, но и с особого рода персонифицированными представлениями, которые созвучны его собственным личностным ориентациям, то могут быть, например, литературные герой, реальные исторические личности, «условные» социально-психологические или культурно-исторические типажи («романтик», деловой человек, «сильная личность» и т.д.). Подобные идеальные образные конструкции, развертывание которых связано с интенсивной работой воображения, имеют для индивида ярко выраженную значимость.
В процессе социализации обнаруживается и стремление к исповедальности.
Современная культура не располагает к откровенности. Даже в самой семье зачастую нет раскованности и родственного участия. Как подчеркивает отечественный психолог Владимир Леви, если приглядеться к людям, которые стоят на перекрестке, то увидим, что многие из них находятся в состоянии внутреннего монолога. Они жестикулируют, пытаются выразить собственные душевные состояния. Это наглядно демонстрируемый эффект невысказанности.
Человеку свойственно анализировать свои душевные переживания. В каждой культуре есть некие механизмы, которые обслуживают человеческие потребности. В религиозной культуре огромную психотерапевтическую роль играет исповедь. Ребенок признается в собственных прегрешениях, хотя речь идет лишь о конфетке, тайно взятой из вазы. Дело не в самом проступке, а в постоянной глубинной обостренной потребности человека рассказывать о своих состояниях, о работе души.
Философская и психологическая литература богата произведениями исповедального жанра. Вот, скажем, «Исповедь» Августина Аврелия (IV - V вв.), одного из самых знаменитых и влиятельных отцов христианской церкви. Обычно такие произведения рождаются на историческом, культурном или экзистенциальном переломе. Но в них речь идет о сокровенном, личном. Тем они и интересны. «Исчерпывающее откровение мятущейся души — наедине с собою, наедине со всеми: прошлыми, будущими, настоящими — друзьями, врагами, близкими. Но прежде всего - сам перед собою», - пишет отечественный исследователь Вадим Рабинович.
В чем самосознание личности? Человек одинок. Он незащищен. Но он и могуч духом. Он знает, что выйдет из покаянного исповедания иным, осознавшим глубины своего естества. «Разве не перешел я, подвигаясь к нынешнему времени, от младенчества к детству? Или, вернее, оно пришло ко мне и сменило младенчество. Младенчество не исчезло — куда оно ушло? — и все-таки его уже не было. Я был уже не младенцем, который не может произнести слова, а мальчиком, который говорит, был я. И я помню это, а впоследствии я понял, откуда я выучился говорить. Старшие не учили меня, предлагая мне слова в определенном и систематическом порядке, как это было немного погодя с буквами. Я действовал по собственному разуму, который Ты дал мне, Бог мой», — писал Августин Аврелий.
Исповедь и покаяние во имя целостного человека — вот смысл «Истории моих бедствий» Петра Абеляра (ХII в.). Она начинается такими словами: «Человеческие чувства часто сильнее возбуждаются или смягчаются примерами, чем словами. Поэтому после утешения в личной беседе я решил написать тебе, отсутствующему, утешительное послание с изложением пережитых мною бедствий, чтобы, сравнивая с моими, ты признал свои собственные невзгоды или ничтожными, или незначительными, и легче переносил их».
Далее Абеляр рассказывает о своей страсти к Элоизе. Он признается, что они не упустили ни одной из любовных ласк с добавлением и всего того, что могла придумать любовь. Затем, как читатель очевидно знает, Абеляр был оскоплен. Отметим лишь то место, в котором несчастнейший из горемычных пишет: «Я все думал о том, какой громкой славой я пользовался и как легко слепой случай унизил ее и даже совсем уничтожил...» И далее: «Как справедливо покарал меня суд божий в той части моего тела, коей я согрешил...»
Петр Абеляр стал монахом. Потом уход из монастыря. Отшельническая жизнь в пустыне в округе Труа. Бесчестные молитвы в молельне, которую он сам построил из тростника и соломы. Но вот признание: «Зависть отыскала меня даже в моем уединении». «История моих бедствий» — это исповедь — научение. Исповедуется страдающее тело и где-то на закраине жизни - страдающая душа».
В романе немецкого писателя Леона Фейхтвангера «Мудрость чудака» рассказывается о том, как французский юноша Фернанд открывает еще рукописную тетрадь Жан Жака Руссо. Заголовок «Воспоминания» перечеркнут и вместо него красивым, сильным и в то же время изящным почерком Жан Жака выведено: «Исповедь».
Он читает: «Я принимаюсь за труд, которому нет примеров в прошлом, никогда не будет и впредь. Я хочу показать созданиям, себе подобным, человека в его истинном свете, в его естестве. Показать себя. Только себя. Я хорошо знаю свое сердце и знаю людей. Я не похож ни на одного из тех, кого я встречал, смею думать, ни на кого из моих современников. Возможно, что я не лучше других, но я, во всяком случае, иной.
Когда раздастся трубный глас страшного суда, я предстану перед всевышним судьей с этой книгой в руках и заявлю: здесь записано все, что я делал, что думал, чем был. Я не утаил своих пороков, не приукрасил себя добродетелями. Я представил себя таким, какой я есть, временами — презренный и низкий, временами — добрый, благородный и великий. Пусть бесчисленное множество современников услышат мою исповедь, вздохнут о моих пороках, с краской в лице узнают о моих злоключениях. И тогда пусть х