Тема 1. Практика решения задач, связанных с вопросами рассмотрения и разрешения арбитражными судами корпоративных споров
Правовая ситуация №1.
ЗАО «Рубин» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 145 000 руб. с единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Изумруд» Петрова.
В качестве убытков истец видит суммы, которые были выплачены в результате исполнения постановлений о привлечении ОАО «Изумруд» к административной ответственности. По мнению истца, данные выплаты стали результатом бездействия генерального директора Петрова, т.к. связаны с невыполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральными законами «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» по предоставлению и раскрытию информации, что повлекло привлечение общества к административной ответственности. Уплаченные ОАО «Изумруд» штрафы являются, по мнению истца, прямыми убытками общества, из хозяйственного оборота которого указанные суммы были изъяты.
Суд первой инстанции, указав на отсутствие юридического интереса истца, требующего судебной защиты для третьего лица, в удовлетворении иска отказал.
Оцените действия суда.
Правовая ситуация №2.
Викторов В. А., являясь акционером ЗАО «Первая стоматологическая клиника» (далее – ЗАО «ПСК») обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПСК» и факта правомочности повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «ПСК».
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, мотивировано тем, что 21.12.2011 г. было созвано и проведено внеочередное собрание акционеров. Однако, полный пакет документов, подтверждающих правомочность проведения собрания в обществе отсутствует, место нахождения документов избранному генеральному директору общества неизвестно, составлен акт утраты документов. Факт проведения собрания акционеров общества имеет юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридического лица как акционера, так и общества.
Какие процессуальные действия должен совершить арбитражный суд?
Правовая ситуация №3.
Гражданка Иванова обратилась в арбитражный суд с иском к гражданам Иванову и Чернякову о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиками, в соответствии с которой Иванов произвел безвозмездное отчуждение Чернякову акции ЗАО «Линия-С».
Иск мотивирован тем, что в нарушение статьи 35 Семейного кодекса РФ Иванов не получил согласия супруги (истца – Ивановой) на отчуждение акций, являющихся их общим имуществом.
Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Оцените действия суда.
Правовая ситуация №4.
ООО «Звезда» (г. Томск) как участник ООО «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Полюс» (г. Тамбов) и ЗАО «Зембанк» (г. Липецк) о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиками.
В ходе рассмотрения дела ООО «Полюс» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области. В обоснование ходатайства представитель общества сослался на то, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ дела по корпоративным спорам относятся к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения общества, в отношении сделок которого заявлены исковые требования.
ЗАО «Зембанк» против удовлетворения ходатайства возражал, сославшись на то, что в договоре поручительства имеется оговорка о подсудности (ст. 37 АПК РФ) – все споры, вытекающие из данного договора, подсудны Арбитражному суду Липецкой области.
При рассмотрении ходатайства, судом было установлено, что ООО «Полюс» после принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Липецкой области изменило место нахождения на г. Курск.
Какой судебный акт должен вынести арбитражный суд по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Полюс»?
Что изменится, если иск предъявлен стороной договора – ООО «Полюс» – в связи с нарушением норм о порядке одобрения договора поручительства как крупной сделки?
Правовая ситуация №5.
Корнеев А. Ф., считающий себя кредитором ЗАО «Курский соловей» (г. Курск), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройблок» (г. Москва, акционер ЗАО «Курский соловей») и ликвидатору ЗАО «Курский соловей» о возмещении убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчиков в ходе ликвидации ЗАО. Определением суда первой инстанции дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Оцените действия суда. Каков порядок обжалования определений о передаче дела по подсудности?
Правовая ситуация №6.
15.03.2011 г. Летунова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Заря» о взыскании 140000 рублей – действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.
В суде первой инстанции истец подал заявление о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета общему собранию участников общества принимать решение о распределении прибыли между участниками общества.
Определением арбитражного суда от 01.04.2011 г. заявление удовлетворено.
25.04.2011 г. ООО «Заря» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение.
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в принятии данной обеспечительной меры отказано.
Оцените законность постановления апелляционной инстанции.
При каких условиях апелляционная жалоба ООО «Заря» могла быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции?
Правовая ситуация №7.
Гражданин Бураков обратился в арбитражный суд с иском в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан Галкина, Кирова, Любимова и Сыровацкого к ООО «Мечта» и ЗАО «Энергетик» о признании недействительным договора купли-продажи электросетей, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря». Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Мечта» распорядилось имуществом, созданным СПК «Заря», членами которого являются истец и группа лиц, в интересах которых он выступает.
Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Оцените законность определения арбитражного суда.
Каковы условия обращения в арбитражный суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц?