Обеспечение исполнения обязательства. Поручительство
В январе 1997 г. «Мосбизнесбанк» по договору предоставил АО «Мариус» кредит в сумме 1 млн руб. на 6 месяцев с условием выплаты 19% годовых за пользование денежными средствами. Исполнение было обеспечено поручительством по договору, заключенному кредитором с поручителем ─ Хамовническим филиалом Независимого банка России. В установленный срок заемщик ссуду не возвратил, при этом он исчез, его местонахождение неизвестно. «Мосбизнесбанк» обратился с иском в арбитражный суд к поручителю ─ Независимому банку России ─ о взыскании 1,6 млн руб. (сумма кредита, проценты за пользование денежными средствами и штраф за неисполнение договора). Однако ответчик (Независимый банк России) предъявил встречный иск о признании договора поручительства недействительным. В исковом заявлении было указано, что договор поручительства заключен с филиалом банка в лице его управляющего, который превысил свои полномочия ─ право заключить сделки на сумму не более 400 тыс. руб.
Поясните понятия «обязательство» и «поручительство», способы их обеспечения и исполнения, последствия совершения сделки с нарушением предоставленных полномочий. Какое решение по данному иску примет арбитражный суд?
Полная материальная ответственность
Рабочих и служащих
Слесарь Тулегенов, вытачивая на станке в рабочее время детали для своего автомобиля, повредил его. Стоимость ремонта станка составила 130000 руб. Из-за простоя станка предприятие понесло убытки в размере 80000 руб. Администрация потребовала от Тулегенова полностью возместить ущерб в сумме 210000 руб., однако он не дал своего согласия на возмещение ущерба.
Укажите виды материальной ответственности и порядок удержания из заработной платы суммы причиненного ущерба. Верны ли требования администрации? Как взыскивается ущерб в данном случае?
Нормативные акты: Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ.
Задание № 7
Ограниченная дееспособность гражданина
Семина, муж которой злоупотреблял спиртными напитками, обратилась в суд с требованием ограничить его дееспособность. Одновременно она просила суд признать недействительной сделку, совершенную недавно мужем в состоянии сильного опьянения. В ее отсутствие муж продал соседу чайный сервиз, а деньги пропил.
Что такое недееспособность гражданина и ограниченная дееспособность? Порядок их установления? Есть ли основания удовлетворить требования Семиной?
Какое значение для дела будет иметь подтвержденный лечебным учреждением факт совершения сделки в состоянии сильного опьянения?
Увольнение по собственному желанию
Достигнув пенсионного возраста, Иванова решила не выходить на пенсию, а продолжала работать вранее занимаемой должности. Но однажды, почувствовав недомогание, она написала заявление с просьбой уволить ее со следующего дня. Однако работодатель ей отказал, обязав отработать две недели. Отрабатывать Иванова отказалась, на работу она не вышла и была уволена по соответствующей статье Трудового кодекса. За защитой своих прав она обратилась в суд.
Обязана ли была Иванова отрабатывать две недели? Закономерны ли действия работодателя? Какое решение примет суд?
Нормативные акты: Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ.
Примерные варианты решения задач
Дочерние общества
АО «Иртек», расположенное в Иркутске, дало указание дочернему обществу «Сиб» о приобретении имущества на сумму 46 млн рублей для организации производства новой продукции. Произведенная продукция не имела спроса, осталась нереализованной. Дочернее предприятие «Сиб» потребовало от АО «Иртек» возмещения понесенных убытков. АО «Иртек» возражало, ссылаясь на статью 6 Закона «Об акционерных обществах».
В каких случаях указания основного общества могут быть признанными обязательными?
При каких условиях может быть удовлетворено требование «Сиба» о возмещении убытков АО «Иртек»?
Указания основного общества могут быть признанными обязательными для дочернего общества только в том случае, если право основного общества давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Следовательно, в нашем случае АО «Иртек» имело право давать обязательные для дочернего предприятия «Сиб» указания в случае прямого упоминания об этом в договоре, заключенном между АО «Иртек» и ДП «Сиб», либо если данное право АО «Иртек» предусмотрено в Уставе ДП «Сиб».
Согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющееся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.
Применительно к нашему случаю требования дочернего предприятия «Сиб» о возмещении убытков может быть удовлетворено только в том случае, если будет доказано, что АО «Иртек», давая указания предприятию «Сиб» о приобретении имущества, заведомо знало, что вследствие этого «Сиб» понесет убытки.