Темпы экономического роста и государственные расходы

Как влияют государственные расходы, и прежде всего расходы социального характера, на экономический рост? Эти категории находятся в сложной диалектической взаимосвязи. С одной стороны, государственные расходы определенно способствуют экономическому росту. Перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, развязывая тем самым одно из важных противоречий рыночного хозяйства — возможный дисбаланс между ростом производства и ростом потребления. Кроме того, как уже говорилось, государство берет на себя — и эта функция приобретает все более важное значение — заботы о стратегической стороне экономического роста. А именно государственные расходы на образование, здравоохранение, фундаментальные исследования, на поддержание важных научно-технических проектов и отраслей — необходимое условие развития любой страны.

Однако существует и «другая сторона медали». По мере увеличения государственных расходов (речь идет о развитых странах) начинают усиливаться признаки их отрицательного влияния. Прежде всего — рост налогового бремени. О том, что наступают пределы дальнейшего роста налогового бремени, сигнализируют многие явления: снижаются нормы сбережений и инвестиций, экономика уходит «а тень», падают стимулы к трудовой деятельности, к инвестированию, увеличиваются группы населения, предпочитающие жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами, и т.д. Другим сигналом может быть появление хронических бюджетных дефицитов, с помощью которых правительства пытаются решать свои проблемы, не прибегая к увеличению налогового бремени. Но тогда развивается инфляция.

Проблемой становится и колоссальное увеличение бюрократического аппарата. Усложнение органов управления порождает коррупцию, администрирование, потерю эффективных обратных связей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решений становятся замедленными и растянутыми. Долгосрочный анализ статистических данных, характеризующих соотношение между долей государственных расходов и темпами роста (и по отдельным странам, и по множеству стран мира), показывает: по мере увеличения государственных расходов темпы роста ВВП в конечном счете становятся ниже.

Однако существует ли между этими показателями некая жесткая количественная зависимость, которую можно выразить вполне определенными величинами и которые, по мнению некоторых экспертов, даже могли бы служить ориентиром для политики государства? Такой однозначной зависимости на самом деле нет: слишком много других моментов — и экономических и социальных — опосредуют эту связь. В качестве примера, подтверждающего данное заключение, рассмотрим соотношение между долей государственных расходов в ВВП и темпами роста экономики на протяжении послевоенного периода в развитых капиталистических странах (см. табл. 6).

Таблица 6.Доля государственных расходов по периодам в процентах к ВВП (А) и темпы роста реального ВВП (В).

Страна	Годы
1951— 1960	1961— 1970	1971— 1980	1881— 1990	1991— 2000
АНГЛИЯ А В	2,6	3.7	1.9	2,8	1,9
Франция А В	4,5	5,8	2,6	2,4	1.8
Германия А В	5.0	4.8	2.7	2,2	1,8
Италия А В	- 6,4	5,6	3,2	2,1	- 1,5
Швеция А В	- 3,5	- 4,5	1,5	2,3	2,3
США А В	3,5	4,5	1,5	2,3	2,3
Япония А		-			-

О чем говорит эта таблица? В течение 50-х и 60-х годов доля государственных расходов увеличивалась, рос и валовой внутренний продукт

— ВВП. Увеличение государственных расходов, видимо, не только не мешало, но и служило одним из сильных стимулов к высоким темпам развития. Более того, сами высокие темпы роста создавали материальную основу для увеличения бюджетных расходов государства. Особенно быстро, как мы видели выше, увеличивались в этот период и социальные расходы.Перелом наступил в 70-х годах прошлого века, когда целый ряд неблагоприятных обстоятельств (особенно нефтяной кризис 1973—1974 годов) вызвал замедление экономического роста всех стран. Конечно, нельзя говорить, что это связано лишь с государственными расходами, достигшими своего «потолка». И, тем не менее, их величина превратилась на деле в одну из причин замедления экономического развития.

Дальнейший рост государственных расходов усилиями правительств удалось приостановить. Уже третье десятилетие этот «потолок» остается весьма высоким, и сочетается он с довольно умеренными темпами экономического роста. Как представляется, для развитых стран складывается модель роста, соответствующая постиндустриальной стадии развития, когда стабильно-высокая доля государственных расходов (35— 50% ВВП) соседствует с весьма умеренными темпами роста — порядка 2—3% в год.

А как выглядели соотношения между величиной государственных расходов и темпами экономического роста в постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы? Возьмем пример Чехии, Венгрии и Польши. Надо сказать, что «переходный» кризис в этих странах не был столь глубоким и длительным, как в России. Уже начиная с 1992—1994 годов там начался рост экономики. Пришлось ли им для этого резко снижать долю государственных расходов в ВВП? Посмотрим на цифры (табл.7).

Таблица 7. Доля государственных расходовв процентах к ВВП (А) и темпы роста реального ВВП (В).

Страна	Годы
				2002— 2005
Чехия
А
В	-1,2	2,2	5,9	3,3	3,7
Венгрия
А
В	-3,5	2,9	1,5	3,8	4,6
Польша
А
В	-11,6	5,2	7,0	1,0	3,6
Италия
А	—				—
В	6,4	5,6	3,2	2,1	1,5

Как видим, снижать долю государственных расходов для перехода к росту не пришлось. Сие означает, что не снизились и социальные расходы. Примеры показывают: правы те исследователи, которые не считают, что между темпами роста и долей государственных расходов в ВВП существует жесткая, однозначная зависимость. На самом деле здесь наблюдается «веер возможностей», зависящий от множества конкретных обстоятельств.

Эти выводы о соотношении уровня государственных расходов и темпов экономического роста имеют важное значение для реалистического понимания той модели роста, которая более приемлема для России — с ее проблемами бедности и крайне неравномерного распределения доходов на нынешней стадии развития. Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повышения качества жизни и развития самого человека или иначе — для преодоления бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост обеспечит, в конце концов, сбалансированность развития страны, долгосрочные условия для социально-экономической стабильности и усиления человеческого потенциала