Соматоформное расстройство без дополнительных уточнений
При такого рода психическом расстройстве у пациента наблюдаются симптомы соматоформного расстройства, но его состояние нельзя охарактеризовать никакими похожими на другие признаками.
Факторы, способствующие развитию соматоформных расстройств
Психиатрическая наука считает, что в развитии соматоформных расстройств большую роль играют когнитивные и личностные факторы.
Когнитивные факторы
К когнитивным факторам, которые, по мнению врачей, ведут к соматоформным расстройствам, относятся:
• Искаженное представление о хорошем здоровье; ожидание, что у здорового человека вообще не бывает никакого физического и эмоционального дискомфорта.
• Чрезмерная сосредоточенность на телесных ощущениях.
• Уверенность в наличии страшной болезни при возникновении малейших симптомов.
Личностные факторы
По мнению многих специалистов в области психического здоровья, люди истерического склада больше других рискуют заболеть соматоформным расстройством. Они обычно ведут себя так, чтобы привлекать как можно больше внимания окружающих. Они чрезмерно эмоциональны и театральны, склонны к скоропалительным выводам и сосредоточены на себе. Комбинация всех этих факторов повышает вероятность развития соматоформного расстройства.
Эффекты ложного консенсуса и ложной уникальности
Ты делаешь то же, что и я, не правда ли?
Эффект ложного консенсуса означает склонность человека считать свое поведение типичным и общепринятым. Ложная уникальность – склонность недооценивать качества и способности других людей и переоценивать собственные. Оба этих феномена служат примерами когнитивного искажения, или ошибочных суждений, которые вызваны ограниченными возможностями мозга в обработке информации.
Эксперимент Ли Росса
Эффект ложной уникальности пока не подтвержден экспериментально, а вот в области изучения ложного консенсуса проделано много работы. В 1977 году профессор Стэнфордского университета Ли Росс вместе с коллегами разработали и провели любопытный эксперимент.
Опыт первый
В ходе первого эксперимента группе участников дали прочесть описание ситуаций, включавших некий конфликт. Затем им предложили два варианта реакции на эти ситуации и попросили сделать три вещи:
1. предположить, какой вариант выберут другие члены группы;
2. назвать свой вариант выбора;
3. описать качества того человека, который выберет первый вариант, и того, кто выберет второй.
Эксперимент показал, что большинство испытуемых считали, что другие члены группы выберут такой же вариант, как они сами, что и стало весьма убедительным подтверждением изучаемого феномена.
Любопытно, что тех, кто, по мнению участников, должен был выбрать не их вариант, испытуемые охарактеризовали не самым положительным образом. Иными словами, они мыслили по принципу «если ты не согласен с тем, что я говорю, значит, ты ошибаешься».
Опыт второй
В ходе второго эксперимента другую группу участников спросили, согласились ли они в течение получаса гулять по кампусу университета с рекламным щитом с надписью «Обедайте у Джо». Чтобы мотивировать участников, Росс сказал, что в конце им сообщат полезную для них информацию. Исследователь также подчеркнул, что соглашаться на эксперимент необязательно. А в конце Росс задал группе те же вопросы, что и в первом опыте. Шестьдесят два процента респондентов, согласившихся походить со щитом, считали, что другие члены группы тоже на это согласятся, и только тридцать три процента из тех, кто не захотел этого делать, думали, что другие тоже откажутся. Иными словами, второй опыт подтвердил результат первого, и так же, как в и первом случае, испытуемые отзывались не слишком хорошо о тех, кто выбрал ответ, отличный от того, который дали они сами.