Лекция №15. политический конфликт
План:
1. Политический конфликт: сущность, причины возникновения, их роль в политической жизни общества.
2. Типология политических конфликтов, пути их разрешения.
При изучении данной темы следует исходить из того, что политический процесс в любой стране полон противоречий. Эти противоречия при определенных условиях выливаются в открытие столкновения, конфликты.
Проблема конфликта имеет древнюю историю. Ее исследование начато еще древними философами, которые пытались определить источник развития окружающего мира. Китайские ученые уже в VII-VI вв. до н.э. видели источник движения всего существующего во взаимосвязях, во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян), и отрицательных (инь) начал. В Древне Греции важное место в познании мира занимало учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, Гераклит сделал попытку представить движение и изменение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Следует знать, утверждал он, что борьба всеобща и что все происходит через борьбу и по необходимости. В той или иной форме подобные мысли высказывали и Платон, Эпикур, Сократ и др.
Проблеме конфликтов уделял большое внимание Н.Макиавелли. он отметил, в частности, их положительную роль в развитии общественных процессов. Если бы не сопротивление народа, указывал Макиавелли, аристократы античного Рима погубили бы свободное государство лет на триста раньше; честолюбивые устремления знати – источник беспокойства и смут в государстве.
До конца XVIII в. политологи сводили конфликт в основном к проблеме господства и подчинения, разрешимой прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства.
Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» рассматривает конфликт как самостоятельное явление. В его основе, считал А.Смит, лежат деление общества на классы и экономическое соперничество, которое рассматривается как важнейшая движущая сила развития общества.
Большой вклад в науку о конфликтах вложил Гегель своим учением о противоречиях и борьбе противоположностей. Одной из главных причин конфликта Гегель считал социальную поляризацию между накоплением богатства с одной стороны, и «привязанных к труду классам» - с другой.
Классики марксизма рассматривали конфликт, как особый тип взаимодействия субъектов, и прежде всего классов, характеризующихся противоположностью экономических интересов и предельно заостренной формой их выражения. Истоки всех социальных и политических конфликтов по их мнению находятся, следовательно, в сфере материального производства, где не соблюдается соответствие между вложенным работником трудом и полученной отдачей. Следует отметить, что для общества с недостаточно высоким уровнем развития экономики и нестабильностью благосостояния народа эта причина конфликтов может быть наиболее распространенной.
Вместе с тем не только соперничество за материальные социальные блага может вызвать конфликтные ситуации. Американские политологи ищут эти причины и в других сферах взаимоотношений людей.
Так, Л. Козер в своей книге «Функции социального конфликта» определяет предмет исследования как «борьбу за ценности и право на определенный статус, обладание мощью и ресурсами, в которой цель оппонентов - нейтрализация нанесения ущерба или устранение соперников». Он показал, что социальные конфликты хотя и нарушают целостность общественной системы, приводят даже порой к дезинтеграции отдельных социальных статусов. Однако в целом они делают социальную структуру более гибкой и подвижной по отношению к окружающей среде. Таким образом, конфликты могут играть в обществе как позитивную. Так и негативную роль.
Со времени продвижения и распространения данных концепций собственно политологические теории конфликта развивались в двух направлениях. В первом теоретики, которые, как правило, исходят из воззрений Маркса. Конфликт в обществе они рассматривают как конфронтацию больших социальных групп, классов. Поэтому эти теоретики сосредотачивают свое внимание на макросоциологических измерениях, касающихся фундаментальных противоречий и совпадения интересов тех или иных сил. Как правило, сторонников данного направления объединяет заинтересованность в изменении существующей системы, а отсюда их концепция о преобразуемости общества вообще.
Второе направление представляют авторы, преимущественные интересы которых сосредоточены на разработке концепций индивидуализации и дисперсии (распылении) конфликта. Согласно их воззрениям, противоречия в конечном счете восходят к ориентации и деятельностным установкам самих субъектов.
Из приведенных выше трактовок конфликта можно сделать вывод, что конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями для любой из противоборствующих сторон.
Конфликт как особый вид социального и политического взаимодействия, характеризуется рядом черт:
1. – противоположностью интересов конфликтующих сторон, причем эта противоположность должна быть выражена явно и остро;
2. – в рамках конфликтного взаимодействия между его участниками отсутствует коммуникация: они не только не слушают, но и не слышат друг друга. Взаимодействие же при отсутствии коммуникации носит разрушительный характер, что вызывает третью характеристику конфликта;
3. – нарушение целостности социальных институтов, блокирование нормального функционирования всей социальной и политической системы в целом.
Одной из предпосылок контроля и успешного разрешения конфликтов является их типологизация.
Существуют различные подходы к выделению типов социальных и политических конфликтов. Классифицируют конфликты в зависимости от уровня организации политической жизни – конфликты между крупными социальными системами на региональном или глобальном уровне, между классами, слоями, социальными группами и между индивидами.
Выделяют типы конфликтов исходя из состава и количества сторон, участвующих в противоборстве, применения или неприменения в них насилия, степени остроты и интенсивности, различают конфликты на почве антагонистических и неантагонистических противоречий, по «основным» и «не основным» вопросам, делят их на «реалистические» и «не реалистические» и т.д.
Так, американский ученый М. Дойч выделяет следующие типы конфликтов:
1. – «подлинный конфликт» - столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяемого фактора.
2. – «случайный или условный конфликт» - зависит от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками, он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив.
3. – «смешанный конфликт» - воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может быть выражением истинного, но в какой-либо символической форме.
4. – «неверно приписанный конфликт» - приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо непреднамеренно, либо сознательно, с целью провоцировать столкновение в группе противника, тем самым ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами.
5. – «скрытый конфликт» - который в силу объективных причин должен иметь место, но не актуализируется; он может быть смешенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей.
6. – «ложный конфликт» - не имеющий объективных оснований, возникающий в результате ложных или недоразумений. Конфликт может начаться как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратится в истинный.
Существуют и другие виды типизации конфликтов. Можно, к примеру, подходить к анализу конфликтов не только со стороны исследования взаимодействия политических субъектов, а рассматривать их как рассогласование различных элементов политической структуры. Конфликты можно анализировать также с позиций взаимодействий между различными политическими субъектами.
С этих позиций можно говорить, например, о межличностных конфликтах, когда сталкиваются интересы отдельных личностей в политике. Значение их может быть существенным при значительном количественном накоплении, они могут разрушить политические места, привести к деформации политических структур.
Серьезные последствия для политической жизни страны могут иметь конфликты между социальными группами. Эти конфликты могут захватывать значительные части политической структуры общества, привода ее к деградации.
Наиболее разрушительными для политической системы являются институционные конфликты, разворачивающиеся между политическими организациями и институтами.
Разрешение конфликта может осуществляться различными путями. При определенных условиях это может произойти даже как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.
В политологии выделяются несколько основных способов разрешения конфликтов:
I – метод его «избегания», например уходя с политической арены того или другого политического деятеля.
II – способ откладывания конфликта, уход из борьбы одной из сторон, сдача своих позиций, метод довольно распространенный, но, как и первый, не всегда означает полное разрешение конфликта. По мере накопления сил и изменения ситуации отступившая сторона может возобновить борьбу.
III – способ разрешения конфликтов при помощи третейского разбирательства или арбитража. Стороны добровольно передают свой спор для разрешения третьей стороне, это решение является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституции страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны.
IV – распространенными является метод разрешения конфликта с помощью сближения позиций и интересов сторон через посредника. В роли посредника могут выступать следственные или согласительные комиссии, а в последнее время на Западе все большее участие принимают в этом менеджеры по конфликтам.
V – в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры.
Полученный анализ политического конфликта позволяет выбрать затем технологические подходы к его разрешению. Прежде всего нужно выделить основные технические подходы к разрешению социальных и политических конфликтов. Здесь можно воспользоваться методологией, предложенной в свое время А. Раппортом. Он указывает, что конфликт может разрешаться в трех видах взаимодействия сторон:
I – сражения (схватка) – участники конфликта придерживаются одного правила – причинить как можно больше вреда своему сопернику. Это стремление часто так сильно, что участник конфликта сам готов понести ущерб, лишь бы навредить противнику. Ясно, что это нерациональная модель поведения: в ней расчета затрат и результатов, здесь отсутствует также система ценностей, которая могла бы стать основанием для компромисса. Выход здесь один – победа.
II – игра – этому типу соответствует рациональная модель поведения участников: они рассчитывают свои силы и ходы, тщательно взвешивают потери и приобретения, а самое главное – принимают общие правила игры. Основная стратегия поведения каждой стороны состоит в том, чтобы набрать в ходе игры как можно больше очков, опередив своего соперника.
Данный тип предполагает институциональную поддержку имеющихся правил, благодаря которым сглаживается острота конфликта. однако ценности и предпочтения игроков в ходе останется неизменным, и потому разрешить конфликты подобного типа практически невозможно, так как его источник – несовпадение ценностей и предпочтений – у игроков остается.
III – дебаты – в этом пути разрешения конфликтов основной упор делается на преодоление конфликта путем поиска общих оснований в системах ценностей. Понятно, что такого рода стратегия поведения требует совершенно иной рационалистически, чем в конфликтах типа игры. Нужно не только рассматривать затраты и приобретения, владеть правилами игры, но и уметь анализировать эти правила, модифицируя их в соответствии с интересами участников конфликта.
Таким образом, конфликт может быть разрешен тогда, когда найден консенсус у его участников и относительно систем ценностей, и относительно взаимных притязаний, когда сформулированы новые правила поведения, блокирующие возникновение рассогласованностей у партнеров, а в том случае, если они все же возникают, всегда есть возможность создать правила их разрешения.
Часто добиться консенсуса бывает очень затруднительно, так как между участниками затруднена или отсутствует коммуникация. В этом случае задача выхода из конфликта может быть решена при помощи посредника.
Роль посредника состоит в формировании, налаживании и обеспечении каналов организационных, информационных и прочих связей. благодаря такой деятельности восстанавливается целостность общества и удовлетворяются интересы каждого из участников конфликта. Среди различных типов посредников можно выделить два наиболее распространенных: «третейский судья» и «играющий тренер».
«Третейский судья» держится подчеркнуто независимо и нейтрально. Ему присущ официальный стиль поведения, он требует внимания и уважения к своим предложениям и рекомендациям. Во время переговоров он берет на себя роль ведущего, регламентируя выступления конфликтующих сторон. Для этого посредника главным является соблюдение законов, правил, инструкций.
В особо кризисных ситуациях такой посредник может и не добиться успеха. В этом случае более приемлем тип так называемого «играющего тренера». Основой его деятельности выступает процесс создания единой системы ценностей, в рамках которой возможно сформулировать правила и процедуры согласования интересов и достичь консенсуса по спорным вопросам. Он активно участвует в переговорах, предлагает свои варианты решения проблемы, но не настаивает на них, побуждая стороны активно искать согласия.
Успех процесса решения конфликта зависит также в значительной степени от стратегии поведения конфликтующих сторон во время переговоров.
Современная политология выделяет четыре типа поведения сторон в конфликтной ситуации:
- «стратегия статуса» - ее суть состоит в непризнании конфликта. Ее последователи предпочитают не замечать доведенных до предельной остроты столкновений интересов конфликтующих сторон.
- «стратегия голубя» - характеризуется социально-психологической позицией подчинения по отношению к начальнику. Основная цель этой стратегии – достичь соглашения любыми средствами, даже ценой уступок и односторонних потерь. «Стратегия голубя» является вынужденной и, как правило, используется в ситуации поражения.
- «стратегия ястреба» - основная цель стратегии – победить над противником. Для него характерны основные методы разрешения конфликтной ситуации, а угроза – наиболее часто используемое им средство. На переговорах он стремится заставить своих противников принять единственное решение проблемы – то, которое предложено им самим.
- «стратегия согласия» - ее суть состоит в том, чтобы убедить участников конфликта выработать общий подход к проблеме с тем, чтобы достичь решения, удовлетворяющее все заинтересованные стороны. В рамках этой стратегии важны сами переговоры, которые продолжаются независимо от степени доверия между их участниками. При этом уступка в ответ на рациональные доводы участника воспринимается не как поражение, а как решение проблемы.
Последний тип поведения конфликтующих сторон представляется наиболее перспективным, однако, к сожалению, следует отметить, что современных политиков в нашей стране отличает и «дурная наследственность» - авторитарная матрица мышления и действий, а также сильный налет утопизма, отрыв от реальностей бытия. Видимо сказывается то, что нация не прошла исторической фазы рационализации сознания, не сформировала политическую культуру - набор качеств, которым отличается политик – терпимость, склонность доверять другим, готовность к компромиссу, обмену уступками, равно как и напряженному, кропотливому труду без надежды на скорый успех. Отсутствие этих качеств ощутимо сказывается на политическом поведении, на способности преодолевать конфликтные ситуации.
Подведя итог всему изложенному, следует отметить, что политический конфликт является источником социальных изменений и не должен восприниматься как нечто противоестественное. Он выступает средством обновления политических структур и одним из способов повышения статуса политического субъекта, однако он может носить и разрушительный характер. В любом социальном конфликте содержится политическое измерение, фиксирующие процессы распределения власти и влияния между участниками конфликтов. Точно также и собственно политические конфликты вызываются глубокими социальными причинами. Для разрешения конфликта имеет множество факторов: от специфики исторического развития страны и политических субъектов, их политической культуры до конкретных ситуативных элементов данного момента.
Вопросы для самоконтроля.
1. Что такое политический конфликт и в чем его сущность?
2. Каковы причины возникновения конфликтов?
3. Какое воздействие могут оказывать политические конфликты на жизнь общества?
4. Какими чертами характеризуется конфликтная ситуация?
5. Какие критерии могут использоваться при типологизации политических конфликтов?
6. Охарактеризуйте основные пути и средства разрешения политических конфликтов.
7. Роль посредника в разрешении конфликта.
8. Формы поведения сторон в политическом конфликте.
Литература
1. Белов Г.А. Полтология. М., 1996.
2. Зеркин Д.И. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1997.
3. Колядченко В.А. Політичні конфлікти. Політологія К.,1998.
4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
5. Раскошный А.И. Основы конфликтологии. Донецк, 1995.
Лекция № 16