Основные субъекты внешнеполитического конфликта – суверенные государства, их союзы и коалиции
2. Властные отношения, в том понимании, которое определяет их в содержании внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене. Поэтому «политическая власть» в данном случае подразумевает властные отношения между государствами и их коалициями по отношению к конкретной территории, региону.
3. В основу интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные жизненные потребности и устремления, идеалы и дух конкретного народа или значительной его части, потребности, от удовлетворения которых зависти само существование, безопасность или благосостояние этого народа, его государства как единого целого (национальные интересы).
4. Международный конфликт является продолжением внешней и внутренней политики, проводимой государствами – участниками конфликта до возникновения конфликтной ситуации.
5. Современные международные конфликты носят характер как локального, так и мирового развития, то есть даже локальный конфликт в той или иной степени влияет на жизнедеятельность всего мирового сообщества и, более того, привлекая к себе новых участников, может перерасти в мировую конфронтацию.
6. С появлением оружия массового поражения международный конфликт несет реальную опасность массовой гибели людей и разрушений не только в странах участницах, но и во всем мире.
Приведем следующую классификацию международных конфликтов:
1. Конфликты между государствами (их коалициями) различных социально-политических систем, имеющих целью ослабить и уничтожить противоположную систему, навязать свой образ жизни.
2. Конфликты между государствами с целью политического и экономического господства в мире, в том или ином регионе.
3. Межнациональные международные конфликты, имеющие своей целью национальное порабощение или национальное освобождение.
4. Конфликты, основанные на территориальных противоречиях, с целью захвата чужих территорий или освобождение территорий, ранее захваченных противоборствующей стороной.
5. Конфликты религиозных разногласий.
А.Г. Здравомыслов выделяет следующие, на его взгляд, основные этапы или фазы социального конфликта:
1. Исходное положение дел; интересы сторон участников в конфликте; степень их взаимопонимания.
2. Инициирующая сторона – причины и характер ее действий.
3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменения исходного положения дел.
4. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.
5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.
7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями.
8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.
9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих сторон.
10. Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и пониманием интересов противостоящей стороны.
11. Новый этап социального взаимодействия.
Существуют и иные структурные модели политического конфликта. Так первый вариант такой модели состоит из шести стадий:
I стадия – характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее чёткой форме их противостояния.
II стадия – определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий с учётом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и международной ситуации.
III стадия – вовлечение в борьбу других участников через блоки, договоры.
IV стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный.
V стадия – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы.
VI стадия – вооружённый конфликт.
Второй вариант структурной модели состоит из четырех стадий:
I стадия – скрытая стадия (латентная).
II стадия – стадия напряжённости.
III стадия – стадия антагонизма.
IV стадия – стадия несовместимости.
Как правило, на первых стадиях назревающего конфликта стороны полностью осознают несовместимость своих интересов и начинают рассматривать друг друга как препятствие для реализации своих устремлений. С какого-то момента они начинают понимать невозможность дальнейшей оттяжки удовлетворения своих потребностей и укрепляются в решимости приступить к конфликтным действиям.
Состояние отношений между двумя или большим числом социальных субъектов, при котором открытое столкновение между ними не только возможно, но и становится практически неизбежным, называется конфликтной ситуацией. При ее наличии начало конфликта инициируется, как правило, некоторым дополнительным обстоятельством, которое в обычных условиях не вызывает решительных действий. В назревшей же конфликтной ситуации это обстоятельство становится поводом к открытому столкновению. С началом активных враждебных действий сторон конфликт вступает в явную стадию своего развития.
Близким по своему содержанию к понятию конфликтная ситуация является понятие политический кризис, или кризисная ситуация. В политике кризис означает переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. Политический кризис – это сбой в функционировании политической системы, расстройство прежних взаимоотношений между правящей группой и подчиненными социальными слоями. Любой политический кризис может перерасти в конфликтную ситуацию.
Центральная проблема конфликтов – их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта). Как справедливо замечает В.А. Авксентьев «разрешение» и «урегулирование» конфликта понятия нетождественные. Он, ссылаясь на Дж. Бертона отмечает, что «разрешение конфликта часто означает не разрешение проблемы, а поддержание мира или полицейскую акцию».
Как отмечается в современных учебных пособиях, регулирование конфликта (конфликтный контроль) – разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.
Регулирование социальных конфликтов подразумевает:
- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями;
- вывод всех теневых, латентных, неявных конфликтов в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;
- минимизация степени социального возбуждения, вызываемого развитием политического конфликта в смежных областях политической (общественной жизни), чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.
Цель урегулирования (управления) конфликтами заключается не в том, чтобы ликвидировать или не замечать конфликт, а в том, чтобы предотвратить конфликтное поведение, связанное с деструктивными, насильственными способами разрешения противоречий, и направить участников на поиск взаимоприемлемого решения.
Существует три типа установок или подходов к урегулированию конфликта:
- одна из сторон (или все стороны) стремится одержать победу (односторонние действия);
- участник (участники) конфликта игнорирует его наличие и бездействует (одностороннее действие);
- с помощью третьей стороны или без нее участники обсуждают проблему, которая вызвала конфликт, с тем, чтобы найти взаимоприемлемое решение (совместные действия).
Выделяют следующие методы урегулирования конфликтов:
1-я группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта (например, ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допускать его дальнейшего разрастания).
2-я группа – направление на разрешение противоречий, вызвавших конфликт (например, по мнению Дж. Бертона, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе).
3-я группа – направлена на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблем (все приёмы направлены на перевод конфликта в рациональный план). ою актуальность и разрешается сам собой.
Монбриаль де Тьерри утверждает, что существует четыре базовых способа разрешения конфликта между активно-деятельными образованиями: арбитраж, переговоры[277], процессуальный процесс (судебное разбирательство) и конфронтация.
А.Г. Здравомыслов утверждает, что конфликты в зависимости от возможного исхода подразделяются на чистые и смешанные. Первые характеризуются тем, что в них нет места для соглашения, даже для возможного согласия. Вторые могут разрешиться таким образом, что обе стороны окажутся в выигрыше. Может быть, выигрыш этот будет распределяться неравномерно, но лучше иметь небольшое улучшение своих позиций, чем потерять все. Под этим углом зрения можно представить себе следующие возможные варианты конфликта между двумя противостоящими сторонами «А» и «В»:
· Выигрыш за счет «В»; выигрыш за счет «А»;
· Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя они надеялись на благоприятный для себя исход;
· Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок .
[277] См: Нартов Н. А. Геополитика. – М., 2004. – С. 22.
[278] Морозов Е. Геополитика в ее историческом развитии // Армия. - 1998. - № 3.
[279] См: Нартов Н. А. Геополитика. – М., 2004. – С. 22.
[280] Тузиков А. Р. Основы геополитики. Учебное пособие. – М., 2004. – С.108.
[281] Гаджиев К. С. Введение в геополитику. – М., 1998.
[282] Нартов Н. А. Геополитика: Учебник. - М., 2004.
[283] Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. – М., 2004.
[284] Тихонравов Ю. В. Геополитика. – М., 2000.
[285] Савицкий П. Географический обзор России – Евразии // Континент Евразия. - М., 1997. С. 282
[286] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. - СПб., 2000. С. 25
[287] Там же. – С. 26.
[288] В настоящее время эта международная структура называется ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.
[289] Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. – М., 2002. – С. 208.
[290] В Европейском Союзе после 6-й волны расширения этой организации 1 мая 2004 г. насчитывается 25 государств.
[291] Борко Ю. А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения.- 2004. - № 7.
[292] Антология политической науки. – Т.4 – М., 1999.
[293] Цит по: Национальные интересы: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. – М., 1993.
[294] Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. - 1997. - № 2.
[295] Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. -2000. - 14 января.
[296] Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М., 2005. - С. 424.
[297] Косов Г. В. Социология и политология: Учебник-практикум. - М.- Ставрополь, 2002. - С. 530-531.
[298] См.: Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. / Коллектив авторов; под ред. С. Н. Медведева и П. В. Акинина. - Ставрополь, 2004. - С. 24-25.
[299] Пять принципов В. Путина // Российская газета. - 2001. - 26 сентября.
[300] Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. - 2002. - № 4.
[301] Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М., 2003. - С. 320-321.
[302] Антология политической науки. – Т.4 – М., 1999.
[303] Там же.
[304] Цит по: Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. – СПб., 2000.
[305] Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. - М., 1993. - С. 3.
[306] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. - 1999. – 31 декабря.
[307] Нартов Н. А. Геополитика: Учебник. - М., 2004.
[308] Тузиков А. Р. Основы геополитики. Учебное пособие. – М., 2004.
[309] Иванов В. Н. Межнациональная напряжённость в национальном аспекте // Социологические исследования. - 1993. - № 7. - С. 58-66.
[310] Постников-Стрельцов А. Н. Геополитическая стратегия РФ на Юге России./ Горные страны: расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг: Материалы Международной конференции. - Ставрополь – Домбай, 2005.
[311] Косов Г. В. Политология: курс лекций. – Ставрополь, 2001.
[312] Колосов В. А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге ХХI века: реалии и перспективы. // Полис. - 2000. - № 2.
[313] Гундарь О. Н. Внутренняя и внешняя политика государства как фактор предотвращения угроз национальной безопасности. // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе./ Под общ. ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. – Ставрополь, 2004. - С. 117.
[314] Там же. - С. 138.
[315] Медведев Н. П. Политическая регионалистика. – М., 2002. - С. 43.
[316] Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. – М., 2002. - С. 202.
[317] “Политический человек” – это категория политической антропологии, выражающая ансамбль наиболее устойчивых кодов политической мысли и поведения в рамках данной политической культуры. См.: Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – М., 1999. - С. 335.
[318] Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. – М., 1999. - С. 63.
[319] Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Т. Тощенко. - М., 2002. - С. 477.
[320] Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. – М., 2000. - С. 46-48.
[321] Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 2000. - С. 292-293.
[322] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2002. - С. 205.
[323] См.: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2002. - С. 84.
[324] Пушкарева Г. В. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М., 2002. - С. 255.
[325] Бурдье П. Начала. – М., 1994. - С. 192.
[326] Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. – М., 1993. - С. 140-141.
[327] Метод – совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической деятельности.
[328] Мельник В.А. Политология. – Минск, 1996.
[329] Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992.
[330] См.: Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. – М., 1993.
[331] Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. – М., 2002. - С. 290.
[332] Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М., 1999. - С. 105-107.
[333] См.: Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: российский опыт. – М., 1999.
[334] См. подробнее: Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. – М., 2001.
[335] Цит. по: Чумиков А.Н. Связи с общественностью. – М., 2001. - С. 15.
[336] Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? – М., 1990. - С. 16-17.
[337] Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. – М., 2002. - С. 258.
[338] Там же. - С. 259.
[339] Там же. - С. 265.
[340] Украинец П. П. Политология в вопросах и ответах. – Мн., 2002. - С. 85.
[341] Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учеб. пособие. –5-е изд. – Мн., 2002. - С. 10-11.
[342] См.: Тейлор Ф. У. Менеджмент. – М., 1992.
[343] Казначевская Г. В. Менеджмент. Учебное пособие / Изд-е 2-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д, 2002. - С. 23.
[344] См. подробнее: Украинец П. П. Менеджмент: новые технологии. Учебно-методический комплекс по курсу “Основы менеджмента”. – Мн., 2001. - С. 9-22.
[345] Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. – М., 2002. - С. 200.
[346] Горчева А. Ю. Политический менеджмент постсоветской России. – М., 2003.
[347] Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М., 2001. - С. 373-374.
[348] Украинец П. П. Политология в вопросах и ответах. – Мн., 2002. - С. 93.
[349] Там же. - С. 93-94.
[350] Симонов К.В. Политический анализ. – М., 2002. С.30.
[351] Прогноз – научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках их осуществления.
[352] Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. – Екатеринбург, 2002. С.10.
[353] Симонов К.С. Указ. соч.. – С.46.
[354] Этап прогнозирования - часть процесса разработки прогнозов, характеризующаяся своими задачами, методами и результатами. (Деление на этапы связано со спецификой построения систематизированного описания объекта прогнозирования, сбором данных прогнозного фона, с построением поисковой и нормативной моделей, верификацией прогноза. Особое место в этом ряду занимают предпрогнозная ориентация, предшествующая операциям собственно прогнозирования, и разработка рекомендаций для целеполагания, планирования, программирования, проектирования, т. е. для управления на основе данных, полученных в результате прогнозирования).