Дополнительные обязанности участника ООО
П. 2 ст. 9 Закона об ООО позволяет возлагать на всех участников дополнительные обязанности. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Дополнительные обязанности подлежат прекращению по единогласному решению общего собрания участников. Дополнительные обязанности имеют персонифицированный характер – они не переходят к другому участнику при отчуждении доли.
К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике дополнительным обязанностям участников ООО можно отнести следующие48:
1. обязанность участника оказывать обществу какие-либо услуги;
2. обязанность участника лично участвовать в деятельности общества;
3. обязанность участника осуществлять в интересах общества определенные действия (например, по участию в формировании дополнительных имущественных фондов организации);
4. обязанность участника воздерживаться от осуществления каких-либо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции.
Вопрос 19: Обязанности лиц, входящих в органы управления корпораций.
Действующее российское корпоративное законодательство закрепляет принципы, на основе которых члены совета директоров, единоличный исполнительный орган, временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий должны осуществлять свои права и исполнять обязанности. Пункт 1 ст. 71 закона "Об акционерных обществах" ст 44 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливают, что указанные лица должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Однако содержание этих обязанностей является не ясным.
Обязанности могут конкретизироваться Уставом, если есть ограничения в действии органов управления. В том числе ограничение функций, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников, или же исполнительного органа.
В частности, может устанавливаться, что член совета директоров общества, лицо, занимающее должность (осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, и член коллегиального исполнительного органа общества обязаны:
1) в случае наличия или возможности возникновения конфликта между его интересами и интересами общества, в том числе заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок), - уведомить о таком конфликте совет директоров (наблюдательный совет) общества, или участников общества.
2) не разглашать и не использовать в своих интересах или в интересах третьих лиц конфиденциальную информацию об обществе, а также иную подлежащую раскрытию информацию до момента ее раскрытия;
3) участвовать в заседаниях органа управления общества, членом которого он является, заранее уведомлять о невозможности своего участия в заседании с объяснением причин;
Если обратиться к зарубежной практике, например к США, то, наиболее существенные помимо обязанностей лояльности и заботы могут быть выделены следующие обязанности:
1) обязанность деловой активности (business activities). В судебной практике считается, что лица, не участвующие на постоянной основе в деятельности органов управления, членами которого они являются, теряют возможность оценивать, что реально происходит в корпорации.
2) обязанность быть информированным. С этой обязанностью связано очень интересное дело Smithv. Van Gorkom, в ответ на строгое решение которого Закон Делавэра о корпорациях поспешил закрепить правило о возможности в уставе корпорации ограничить персональную ответственность за убытки в связи нарушением фидуциарных обязанностей, т. е. ввести так называемое оправдательное положение (exculpatory provisions), за исключением тех случаев, когда лицо действует недобросовестно или умышленно нарушает свои обязанности.
3) обязанность принимать информированные решения. Часто эта обязанность рассматривается как характеристика разумного поведения;
4) обязанность мониторинга ситуаций, связанных с предпринимательским риском, и своевременное раскрытие информации
5) обязанность раскрывать информацию
Если обобщить практику зарубежную и российскую, члены органов управления обязаны:
- действовать в соответствии с уставом компании и осуществлять свои полномочия в соответствии с целями, для осуществления которых этими полномочиями наделялись
- действовать добросовестно в интересах всех членов компании в целом наилучшим образом, при этом заботиться о благоприятных последствиях своих решений в долгосрочной перспективе; об интересах работников компании; о развитии отношений с деловыми партнерами, потребителями и др., влиянии, которое оказывает деятельность компании на государство, общество и окружающую среду; о стремлении поддерживать репутацию компании высоких стандартов делового поведения
- осуществлять независимое суждение, за исключением случаев, когда договором или уставом эта обязанность ограничена
- осуществлять разумную заботу, навыки и усердие. Это означает заботу, навыки и усердие, которые были бы осуществлены разумно прилежным человеком и могут разумно ожидаться от человека, выполняющего функции директора
- избегать конфликта интересов;
- не получать выгоду от третьих лиц
- заявлять об интересе в предложенных сделках или соглашениях
- раскрывать информацию
- не разглашать конфиденциальную информацию
- принимать разумные и обоснованные решения.
Вопрос 20: Понятие и правовая природа ответственности лиц, входящих в органы управления коммерческой корпорации
Применительно к ответственности в акционерных обществах российский ученый И. Тарасов еще в XIX веке сделал вывод о том, что «...ответственность есть одна из необходимых составных частей акционерного права: только правильно выработанная система ответственности самой акционерной компании и ее органов может оградить акционеров и третьих лиц от тех нарушений, которые являются почти неизбежными не только вследствие явных злоупотреблений, но и вследствие невозможности определить законом, уставами и инструкциями со всей полнотой и точностью границы компетенции каждого органа».
С развитием корпоративных форм предпринимательства в России институт ответственности членов органов управления хозяйственных обществ применяется все более активно. Разделение функций собственности и управления повышает требования к профессиональным управляющим; усложнение предпринимательского оборота создает почву для возможных злоупотреблений. Количество споров по вопросам привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ значительно возросло.
Гражданско-правовая ответственность членов органов управления — вид юридической ответственности. Негативные последствия для лиц, привлекаемых к данной ответственности, наступают в имущественной сфере. По общему правилу основанием гражданско-правовой ответственности или обстоятельствами, при которых она наступает, является совершение ими правонарушения. Правонарушение всегда противоправно, то есть представляет собой нарушение запрета, указанного в законе или в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативного правового акта или заключенного на его основе договора, а применительно к корпоративным отношениям — также обязанности, вытекающей из устава, внутренних документов компании.
К условиям гражданско-правовой ответственности (составу гражданского правонарушения) традиционно относят: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие вреда (убытков); причинную связь между действием (бездействием) и причиненными убытками; вину.
Для корпоративной сферы особое значение приобретает обязанность действовать добросовестно и разумно. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Ответственность членов органов управления акционерного общества наряду с добросовестностью и разумностью базируется на требовании лояльности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом: согласно п. 1 ст. 71 Закона об АО члены органов управления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества. Это означает, что поведение членов органов управления не может быть направлено на удовлетворение их личных интересов или интересов третьих лиц. То есть члены органов управления в своих действиях не должны допускать конфликта интересов6.
Подчеркнем, что обязанность действия (бездействия) применительно к корпоративным отношениям может вытекать как из закона, так и из устава, внутренних документов компании, договоров, например, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Наличие убытков является условием имущественной ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, на что прямо указано в п. 2 ст. 71 Закона об АО и п. 2 ст. 44 Закона об ООО.
Убытки согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ складываются из (1) реального ущерба в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества; и (2) упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении оснований и размера ответственности членов органов управления закон указывает на необходимость принятия во внимание «обычных условий делового оборота и иных обстоятельств, имеющих значение для дела». Речь идет о необходимости учета в правоприменительной практике нормального предпринимательского риска. Действительно, привлечение к ответственности управляющих является, с одной стороны, законной гарантией, обеспечивающей добросовестность управленческой деятельности, а с другой – возможным сдерживающим фактором при осуществлении предпринимательской деятельности и принятии рискованных, но экономически эффективных коммерческих решений.
Основные выводы.
1. Все более возрастает значение правоприменительной практики в понимании особенностей института ответственности в корпоративных правоотношениях.
2. Условием применения гражданско-правовой ответственности к членам органов управления хозяйственных обществ выступает противоправность, выражающаяся в недобросовестном, неразумном и нелояльном (не в интересах общества) поведении члена органа управления. Законы о хозяйственных обществах устанавливают общую обязанность членов органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах общества, не перечисляя конкретные обязанности. Для признания действий членов органов управления противоправными и возложения на них гражданско-правовой ответственности достаточно доказать неразумность, недобросовестность, противоречие их действий интересам общества; доказательств нарушения конкретных положений закона или иных нормативных актов, устава и внутренних документов общества не требуется.
3. Наличие конфликта интересов участников корпоративных отношений существенно определяет специфику привлечения членов органов управления хозяйственных обществ к ответственности.
4. В правоприменительной практике часто опровергается презумпция добросовестности и «перераспределяется» бремя доказывания, особенно в ситуации наличия конфликта интересов.
5. Члены органов управления основных обществ могут быть привлечены к ответственности за неправомерное действие (бездействие) как в отношении основного общества, так и подконтрольных ему дочерних компаний.
Вопрос 21: Основание привлечения к ответственности лиц, входящих в органы управления коммерческих корпораций.
Ответственность участников корпоративных правоотношений является признаком, демонстрирующим правосубъектность юридического лица. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества может возникать в случае соответствующего правонарушения как совместно с ответственностью корпорации, так и отдельно от нее. В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к различным видам ответственности за совершение одного правонарушения.
Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Очевидно, что дисциплинарная ответственность может быть применена только к лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с юридическим лицом. Таким образом, к различным видам членов органов управления перечисленные виды ответственности могут быть применены с учетом следующих особенностей:
1.Гражданско-правовая ответственность может применяться к членам совета директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу (генеральному директору, директору и др.), членам коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.). Данная ответственность возникает у перечисленных лиц непосредственно перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Право на предъявление соответствующего иска принадлежит также акционеру (акционерам), владеющему не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, и участнику общества с ограниченной ответственностью вне зависимости от размера принадлежащей доли. Правовым основанием привлечения указанных лиц к гражданско-правовой ответственности является п.2 ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО. Гражданско-правовая ответственность может применяться как к физическим лицам, являющимися членами органов управления, так и к управляющей организации. Применительно к членам коллегиальных органов управления законом устанавливаются особенности в виде их солидарной ответственности, освобождения от ответственности лиц, не принимавших участия в голосовании по решению, причинившему ущерб и другие.
2.Дисциплинарная ответственность может применяться к единоличному исполнительному органу и членам коллегиального исполнительного органа за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей. Условием применения данного вида ответственности является наличие трудовых отношений между соответствующим лицом и хозяйственным обществом. Соответственно, дисциплинарная ответственность не может быть применена к управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа. Виды дисциплинарной ответственности определены в Трудовом кодексе РФ (ТК РФ), в соответствии с которым выделяют ответственность в форме:
— замечания;
— выговора;
— увольнения по соответствующим основаниям.
Перечисленные виды дисциплинарной ответственности определены в ст. 192 ТК РФ.
3. Административная ответственность может применяться к членам совета директоров (наблюдательного совета), лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа, а также к членам коллегиального исполнительного органа. Основными видами административной ответственности являются административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ) и дисквалификация (п. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Административная ответственность применяется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.12, 14.13, 14. 23, 15.17 – 15.25 КоАП РФ. В юридической литературе можно встретить деление административной ответственности за нарушения, связанные с:
— управлением компанией;
— правами инвесторов;
— информацией о деятельности компании.
4. Уголовная ответственность может применяться к членам совета директоров (наблюдательного совета), физическому лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа и членам коллегиального исполнительного органа. Действующее законодательство не предусматривает привлечение к уголовной ответственности юридическое лицо. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности и применяется в случае совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (ст. 185, 195-197 и др.)
Пункт 2 статьи 71 закона «Об акционерных обществах» устанавливает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего, перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
Для взыскания убытков с указанных лиц необходимо установить виновность их действий, определить размер убытков и доказать причинно следственную связь. Право предъявления такого иска принадлежит обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества. Аналогичные положения устанавливаются пунктом 2 статьи 44 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участник общества с ограниченной ответственностью имеет право на предъявления такого иска вне зависимости от размера доли.
Указанные основания могут быть применены для взыскания убытков, причиненных обществу (или его участнику) в результате исполнения крупной сделки или сделки с заинтересованностью.
Вопрос 22: Порядок привлечения к ответственности лиц, входящих в органы управления коммерческой корпорации.
При привлечении к ответственности членов совета директоров довольно редко встречается бездействие члена совета директоров, например, в случае несообщения информации об определенных фактах, которые могли оказать влияние на принимаемое советом директоров решение.
Таким образом, характер и привлечение к ответственности членов совета директоров основывается на общих принципах ответственности управляющих, хотя существуют и определенные отличия, связанные прежде всего с особенностью процедуры принятия решения данным коллегиальным органом.
Проблема ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, поскольку именно это лицо осуществляет руководство его текущей деятельностью, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, имеет возможность использовать свое должностное положение в корыстных целях. Данное обстоятельство приводит к тому, что основная масса судебных исков, подаваемых в рамках ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО, относится к лицам, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества (Постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2013 г. по делу N А40-138980/12 )
Для членов коллегиального исполнительного органа справедливы отмеченные особенности ответственности членов совета директоров:
- противоправное поведение, как правило, проявляется в виде действия, выраженного в форме голосования по вопросу повестки дня исполнительного органа;
- те члены правления, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, ответственности не несут (см.: абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об АО).
Особое место среди лиц, осуществляющих управление хозяйственным обществом, занимают коммерческие организации, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа: управляющие организации или управляющие. Управляющая организация, будучи юридическим лицом, не подлежит уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), а также к ней не может быть применен такой вид административного наказания, как дисквалификация (ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). В остальном же управляющая организация (управляющий) привлекаются к ответственности наравне с другими лицами, указанными в ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.
Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.
Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных
обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В ООО при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В случае, ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Вопрос 23: Основания для освобождения лиц, входящих в органы управления коммерческой корпорации от ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 71 ФЗ «Об АО»: «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно».
Аналогичные формулировки содержатся в ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 22 ФЗ «О хозяйственных партнерствах» и иных специальных законах, кроме того, немного урезанное положение содержится и в ст. 53 ГК РФ.
Таким образом из формулировок статей можно вычленить две составляющие:
1. Лицо, входящее в органы управления коммерческой корпорации должно действовать в интересах общества, то есть осуществляя свою деятельность лицо не должно преследовать целей личного обогащения.
2. Лицо, входящее в органы управления коммерческой корпорации должно осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно, однако в законе не содержится определений этих оценочных категорий.
В Постановлении КС РФ от 15.03.2005 N 3-П отмечено: "Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации"
В судебной практике определяется, что разумность и добросовестность заключается в том, проявило ли лицо заботливость и осмотрительность и приняло ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Относительно разумности: Кодекс корпоративного поведения «Закон об акционерных обществах требует, чтобы генеральный директор такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно. Это означает, что он как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя».
Относительно добросовестности: по общему правилу добросовестность презюмируется; предполагается, что это действия члена органа управления, при совершении которых он руководствовался исключительно интересами общества (в том числе и дочерних обществ); действия, совершенные при отсутствии конфликта интересов; ожидаемое поведение абстрактного хорошего генерального директора.
Исходя из презумпции добросовестности, любое лицо считается действовавшим добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания недобросовестного поведения лица, входящего в органы управления лежит на истце. Соответственно не подлежит ответственности лицо, в отношении которого не доказано недобросовестное поведение.
Помимо общего правила так же есть и определенные случаи, когда лицо, хотя и может подлежать ответственности, но в силу определенных обстоятельств освобождается от этого.
1) Член коллегиального органа управления голосовал против решения, причинившего вред корпорации.
Важно! – «воздержание» от голосование считается голосованием «за» и не освобождает от ответственности.
2) Освобождается лицо, не присутствовавшее на заседании.
3) Когда убытки не выходят за пределы обычного предпринимательского риска.
4) Освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом.
5) Освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.
Важно!Исполнительный орган не освобождается от ответственности, если совершает действия во исполнение решения собрания, т.к. его ответственность самостоятельна.
Рекомендую ознакомиться с ПП ВАС №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»