Источник: www.radarsgm.ru/narodovlastie/o-postroenii-PN-.html
Ю.М. Орлов «О ПОСТРОЕНИИ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ»/открыть статью на весь экран/
Эффективное решение всех уставных задач российского земского движения будет зависеть от того, сможет ли Россия построить действенное и подлинное самоуправление и местную власть. Это должно быть прямое народовластие.
Мы приводим интервью Глумакова, редактора нашего журнала с Советником Российского Земского Движения (РЗД), академиком Международной академии информатизации Юрием Михайловичем Орловым, под руководством которого члены круглого стола РЗД выработали пять основных документов, определяющих структуру народовластия и управления в территориальной общине, Устав которой был опубликован в Российской газете 19 ноября 1994 года.
-***-
Глумаков: Юрий Михайлович, Вы убеждены в том, что формой местного самоуправления должно быть только прямое народовластие. На чём держится это убеждение?
Орлов: Оно основано на том, что представительная демократия изжила себя и во всем мире и в особенно в России и она переродилась во власть народных представителей. Фактически представительная демократия передаёт власть в руки наиболее активных граждан, избранных депутатами. Таким образом, происходит отчуждение власти от народа при сохранении признаков народовластия. Нетрудно понять, что подлинное народовластие и власть народных представителей — разные вещи.
Большая часть проблем сегодняшнего дня могут быть решены только через прямое народовластие, которое должно строиться снизу вверх, а не наоборот. Местная власть должна быть непосредственной, прямой властью, которая будет решать проблемы каждого жителя общины. Только она, а не представительная власть могут решить основные проблемы отдельного человека по месту его жительства.
Г: Итак, прямое народовластие. Чем оно отличается от привычных нам форм демократической власти?
О: Прежде всего следует отличать понятия власти и управления. Власть — принятие решения о правилах гражданского общения людей и о том, что можно делать, чего нельзя, а управление — это вызывание желательного или устранение нежелательного для власти поведения.
Власть можно рассматривать как возможность, энергию, основу управления. Между властью и управлением такое же соотношение как между энергией и работой. Благодаря энергии возможна работа, точно так же благодаря власти возможно управление. Но власть и управление — разные вещи и их смешивать нельзя.
Г: Нельзя ли подробнее объяснить это различие?
О: Если взять отдельного человека, то его воля является властью, а то, что он делает, как ведёт себя является следствием управления собственным поведением. Воля — сердцевина власти. В этом смысле источником реальной власти является не народ, это — абстракция, а отдельный гражданин.
Если же взять группу людей, то решение о том, какой порядок, правила гражданского общения они будут соблюдать, образует власть членов группы, а действия по достижению жизненных целей — составляют управление. Можно сказать, что власть учреждает правила поведения, а управление — реализует эти правила. Основой правил поведения являются обычаи. В них сконцентрирована власть данной группы людей, которую они даже сами не осознают. Однако жизнь постоянно усложняется, и обычаи не могут упорядочить всю жизнь и люди вынуждены создавать новые правила.
Г: Следовательно, народовластие состоит как раз в том, что люди, составляющие данный народ, принимают определённые правила, законы?
О: Слово "народ" здесь всё путает. Лучше говорить о том, что каждый гражданин данной общины принимает участие в принятии неких новых правил поведения. А народ — это абстракция и от имени народа можно делать и то, с чем народ не согласен.
Г. Прямое народовластие — это когда каждый человек выражает согласие или несогласие с некоторым правилом, которое предстоит принять?
О: Да. Каждый человек. Прямое народовластие, когда в принятии решения об этих правилах участвуют непосредственно все члены группы или общины. Между носителем власти, гражданином и актом принятия решения связь непосредственная, без посредников.
А представительная демократия состоит в наличии посредника между отдельным гражданином и властью, которая принимает законы. В представительной демократии власть по существу с помощью определённых приёмов, узаконенных конституцией и законом о выборах, захватывается народными представителями на определённый срок. Происходит отчуждение власти от отдельного гражданина. Это вредит государству в целом, и особенно опасно для местного самоуправления.
Если в прямом народовластии непосредственное согласие каждого гражданина с принимаемым законом выражается немедленно в момент его принятия, то в представительной демократии эта связь отсрочена. Народный представитель на определённый срок становится полностью независимым от своих представителей. Это и даёт ему возможность захвата власти.
Здесь свои плюсы и минусы. В представительной демократии гражданин перекладывает ответственность и заботу о благосостоянии своего общества на своего представителя и не занимается принятием законов или правил. Он не желает этим заниматься и брать ответственность на себя, перекладывает её на представителя.
Минусы состоят в том, что представители народа могут злоупотреблять доверием и преследовать свои эгоистические интересы, что выражается в коррупции и в том, что политика превращается в большой бизнес, что приводит общество к кризису и может быть причиной больших катаклизмов.
Г: В каких формах может на местах осуществляться прямое народовластие? Через сходы, собрания на площади? Ведь если в общине более трёх тысяч человек, то трудно провести собрание и серьезно обсуждать вопрос. Сход немедленно превратится в митинг, в котором будут преобладать горлопаны. Богатые и влиятельные члены общины могут подкупать этих горлопанов и создавать нужное большинство.
Есть ещё одно обстоятельство. В зависимости от того, кто придёт на собрание и кто не придёт, будет определяться ход собрания. Если придут люмпены, то это будет власть люмпенов, если представители денежного мешка, то власть богатых. Сход, как видно, может так же легко превратиться в господство или люмпенов или денежного мешка и мафии. Это будет похуже собрания представителей.
О: Вы хорошо описали обычный опыт сходов и митингов. Но работу собрания можно упордялочить. Это сделано в Уставе общины. Приведу фрагмент устава:
"5.2. Любой член Общины может участвовать в работе народного собрания. Если Община велика, то участие в Народном собрании осуществляется членами общины по очереди, определяемому жребием. Способ жеребьёвки определяется Народным собранием."
В этом пункте записано, что каждый по очереди может участвовать в собрании. Обычно посещения собрания гражданином является величиной случайной: гражданин может прийти и не прийти на собрание. В данном случае эта случайность моделируется с учётом размера общины, помещения, в котором должно проходить собрание и возможностями человеческого голоса и слуха.
Г: Захотят ли граждане ходить на эти собрания? Ведь сегодня на выборы едва половина населения приходит. Мне кажется, что прямое народовластие не осуществимо, ибо нет механизма активного функционирования такого собрания. Поневоле нужно будет избирать представителей.
О: Я опять обращусь к Уставу.
Quot;Участие в собрании является в соответствии с российскими традициями "земской повинностью", выполнение которой обязательно и почётно. Член общины может отказаться от участия в собрании данного созыва".
Он может отказаться, но будет заменен другим, на которого выпал жребий. Поскольку жеребьёвка, в отличие от выборов стоит гроши, то такая замена, в отличие от замены выборного представителя легко выполнима.
Нетрудно представить, что если собрание каждого созыва будет действовать 3 месяца, то каждый из 4 тысяч граждан общины обязательно будет членом собрания один раз в течение двух с половиной лет (если зал собрания вмещает 400 человек).
Г: А если гражданин не захочет участвовать в собрании?
О: Он не может отказаться участвовать в собрании, если он принят в члены общины, а это предполагает согласие гражданина с её Уставом. Когда гражданин пишет заявление о принятии его в общину, то он выражает согласие с её Уставом. Если же он не согласен, он, естественно, не вступает в общину.
Г: Значит, гражданина принимают в общину?
О: Это является необходимым условием строительства власти снизу. Власть всегда основана на согласии подчиняться ей. Акт принятия гражданина в члены общины есть законное выражение этого согласия и легитимизация власти — органов власти общины.
А если граждан данного округа просто объявят членами общины и спустят сверху закон о местном самоуправлении, согласие с которым они не выражали, то эти граждане не будут эту власть считать своей и подчиняться ей, как это происходит сегодня. В этом случае общинники не будут соблюдать законов, которые принимает местная власть и их придётся принуждать к этому. Поэтому при разработке устава мы исходили из принципов согласия и строительства власти "снизу".
Г: Почему вы уверены, что собрание из 400 человек не превратится в митинг и в нечто похожее на Новогородское вече?
О: Митинги буйные именно потому, что туда идут буйствовать и выражать протест. Происходит как бы отбор протестующих. Точно так же и на сход идут те, кому почему-то это нужно. А в нашем уставе этого отбора нет. Выборка случайна и она представляет дух и психологию общинников наиболее близко к сути. То есть выборка, — говоря языком статистики,— отражает генеральную совокупность. Отбора нет.
Г: Но 400 человек это много. Смогут они обсуждать правильно вопрос?
О: Смогут, так как они его не будут обсуждать, а только слушать как обсуждается экспертами вопрос, и принимать предложения или отказываться от них. Важно то, что обсуждать вопрос и формулировать его будут эксперты и профессионалы, как это происходит в суде присяжных. Приведу положение из устава.
Quot;5.4. Число членов действующего в данный период Народного Собрания определяется Уложением о Народном Собрании общины. Член общины, которому выпал жребий быть участником собрания присягает на Конституции РФ и Уставе Общины и берёт на себя обязанность соблюдать этический кодекс Народного собрания, добросовестно выслушивать аргументы ЗА и ПРОТИВ предлагаемого решения, голосовать по собственной совести и разумению, не представляя чьих либо интересов, не участвовать в споре сторон, в предварительных перед голосования сговорах, консультациях, дискуссиях, не принимать петиций, ходатаев, представителей от общественных организаций, партий.
Он обязан голосовать или ЗА или ПРОТИВ или воздержаться относительно проекта решения. Его действие должно основываться только на обсуждении вопроса по существу на сессии Народного собрания.
Явное или скрытое объединение участников народного собрания во фракции недопустимо и является нарушением прав членов общины на беспристрастное и честное рассмотрение вопроса по существу.
Народное собрание общины не является представительным органом, так как его участники не представляют ни чьих интересов, а принимают решение сами для себя и которые сами должны выполнять. Народное собрание осуществляет прямое народовластие. Его решения обязательны для всех членов общины, без исключения".
Г: А если если они не будут соблюдать этический кодекс?
О: Они не могут его не соблюдать. Если на Вас выпал жребий быть членом собрания, то Вы даёте согласие выполнять регламент собрания ещё до начала собрания. Если же Вы не даёте такого согласия, то Вас не включают в члены собрания и всё. Ведь власть священна и участие во власти накладывает определённые и строгие обязанности и отказ от некоторых естественных прав, например, от желания и возможности высказываться самому.
Притом перед собранием Вы даёте клятву соблюдать регламент собрания, который является частью Устава.
Г: Значит устав запрещает членам собрания участвовать в дискуссии?
О: Устав культивирует мудрость. Мудрость состоит в том, что человек видит проблему с противополжных сторон, для чего должен выслушивать все аргументы ЗА и ПРОТИВ некоторого суждения. А если человек участвует в дискуссии, то теряет мудрость, поскольку всегда он должен принять какую то одну сторону, которую обосновывает. В суде присяжных дискутируют профессионалы ЗА и ПРОТИВ, а присяжные только слушают и это обеспечивает мудрость принимаемых решений. Почему же граждане должны быть мудрыми в суде присяжных и быть немудрыми в народном собрании?
Г: Если мы примем этот Устав общины, то полностью отменяются всякие выборы в местные власти? И не нужно будет тратить миллиарды на выборы?
О: Да. Потребность в них отпадает. Выборы — дорогая процедура. Когда президент угрожает распустить парламент, то он шантажирует население своей страны тем, что гражданам придется понести новые траты на выборы. Здесь же такой шантаж невозможен, так как здесь затраты мизерные, только на жеребьевку и оповещение и оформление зала собрания. Прямое народовластие — это очень недорогая власть.
Но кроме материальных выгод есть выгоды и моральные. Отпадает необходимость и в политических партиях, которые приготовились участвовать в выборах в местные власти. Жеребьевка исключает партийное влияние и пропаганду, так как Народное Собрание пополняется за счёт жребия. Причём никто заранее не знает, окажется ли он членом законодательного собрания или нет. Возникают большие затруднения для денежного мешка: невозможно заранее подготовить условия для подкупа члена народного собрания. В представительной демократии процесс выборов — это процесс приручения будущего депутата. Ведь на избирательную кампанию нужны деньги и притом много. А здесь неизвестно, кого подкупать.
Есть и психологические преимущества. Когда выбирают представителя, то он должен принимать во внимание интересы тех, кого он представляет и кто его выбрал. Причём его представления об интересах народа могут быть ложными, то есть заменены интересами тех, кто его финансирует. А в предлагаемой модели власти члена собрания никто не выбирает. Если он верующий, то пусть считает, что его выбрал для власти Бог да и то лишь на три месяца. Нетрудно понять, что члены собрания, подобранные жребием, будут принимать решения для себя, а не для других, как это делают народные представители. Ведь член собрания никого не представляет и должен судить по своему разуму и совести, то есть принимать решение, повторяю, для себя, а не других.
Г: Сегодня принимаются законы, которые мало кто выполняет. Законы не действуют. По вашей модели порождается совершенно иная ситуация. Когда человек сам принимает решение, он склонен его выполнять, в отличие от того случая, когда это решение вместо него и для него принимает другой человек.
Орлов: Это действительно так. Когда с некоторыми правилами люди не согласны, они их не выполняют. Когда решения не выполняются, то государство, пытаясь справиться ситуацией, усиливает аппарат насилия: граждане налоги не платят, от этого растёт налоговая инспекция, возрастает насилие, а налоги все равно не платят, потому, что они считаются несправедливыми, грабительскими.
Если государство может допустить насилие в таких масштабах, то в общине свободных граждан — такое не приживётся. Поэтому в уставе Общины принят пункт, согласно которому закон, правило принимается, если с ним согласны квалифицированное большинство, а именно 80 процентов (4/5) членов собрания. Это значит согласие 80 процентов (4/5) членов общины, чего достаточно для автоматического выполнения закона.
Это порождает в России совершенно новый вид демократии, которому принадлежит будущее. Это будет прямая демократия, не представительная, без представителей-посредников от «народа».
Г: Но с этим не согласятся власть имущие, которые заинтересованы с помощью денег принудить других выполнять свою волю.
О: Согласятся, ибо это в их интересах. Сегодня власть служит чиновникам, и следовательно, денежному мешку. А при прямом народовластии государственные и местные деятели будут служить народу, представленному в народном собрании. Ведь именно собрание будет принимать их на должность и назначать оклады. Поэтому прямое народовластие — в интересах истинных государственных людей. Сегодня государственный муж зависит по меньшей мере от трёх сил:
а) от собственной победившей партии, которая обеспечила победу на выборах и поставила его на должность;
б) от вышестоящего начальника;
в) и только потом уже от успешности ведения дел.
Сегодня он служит по меньшей мере трём хозяинам, что невозможно вынести.
В условиях прямого народовластия глава администрации, управы, полностью зависит от народного собрания, которое ориентируется на то, как идут дела. У главы администрации в будущем будет только один хозяин, народное собрание, каждый созыв которого подтверждает или не подтверждает его полномочия. И ни от кого другого он не зависит.
Никому не хочется быть продажным, даже государственному деятелю, который сегодня должен делать дело и смотреть, что будет с его партией и как к нему относится мафия, которая провела его на выборах. За полгода или год до выборов он перестаёт думать о деле, а думает и делает всё, чтобы его ещё раз выбрали.
А при прямом народовластии он будет отвечать только за своё дело эффективного управления и не более. Поэтому новое, прямое народовластие в интересах государственных людей.
Г: А какого размера должная быть территориальная община?
О: Община должна быть больше комитетов самоуправления подъезда или группы домов. Комитеты могут входить в общину как субъекты общины.
Община должна быть достаточно велика, порядка 20-40 тыс человек, для того, чтобы она могла быть субъектом собственности и иметь достаточное финансовое обеспечение за счёт налогов.
Поэтому будет верно, если община будет совпадать с сегодняшними минимальными административными округами, принятыми в нашей стране.
Г: А как вы мыслите образование этих общин как органов самоуправления?
О: Предлагаемая система максимально упрощает процесс реформирования местной власти и самоуправления. Предполагается прохождение нескольких фаз становления народовластия:
1) Регистрация территориальной Общины как общественной организации, Любая Община может быть уже сегодня зарегистрирована как общественная организация. Для этого должно быть не менее 10 учредителей, устав и учредительские документы.
2) Вовлечение граждан в члены Общины.
3) Если число членов общины станет больше половины численности населения данного административного округа, данной организации вышестоящей властью присваивается статус органов местного самоуправления.
4) Глава администрации данного адм. округа Народным Собранием Общины может быть избран Председателем Управы территориальной общины, что обеспечит эволюционное перерастание сегодняшней местной власти в новую форму прямого народовластия.
Предлагаемая схема устраняет возможность конфронтации местной сегодняшней власти с нарождающимся прямым народовластием. Меняются только линии подчинения: если сегодня глава администрации полностью зависит от вышестоящего главы, партии, к которой принадлежит, от качества выполняемого управления, то с момента, когда он становится Председателем Управы, он подчиняется только народному собранию. Это лучше и сберегает здоровье глав администраций.
Материалы, оформляющие систему и структуру прямого народовластия состоят из пяти основных типовых документов:
1. Устав территориальной общины. Опубликован полностью в Российской газете от 19 ноября 1994 в приложении "Земство".
2. Уложение о народном собрании территориальной общины.
3. Этический кодекс члена народного собрания (регламент собрания).
4. Уложение об управе территориальной общины,
5. Уложение об общинном суде.