Полный текст всех пяти типовых документов здесь
/www.radarsgm.ru/narodovlastie/broshura-struktura-PN-.html/
Указанные пять документов разработаны Отделением Международной академии информатизации под моим руководством, приняты на Круглом столе Российского Земского Движения (РЗД) в качестве типовых документов, образующих правовую основу народовластия. В разработке принимались во внимание мировой и российский исторический опыт общинной жизни и проекты законов о местном самоуправлении разрабатываемых в Государственной Думе.
МУДРОСТЬ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ
Г: Известно, что в отличие от представительной власти прямое народовластие — это когда каждый человек принимает участие в управление свои сообществом. Но как могут не профессионалы управлять государством? Ведь мы уже знакомы с реализацией в Советах формулы "каждая кухарка будет управлять государством"?
Орлов: Народовластие не означает участие в управлении каждого. Я настаиваю на том, что следует различать понятия, власть и управление и не только в уме, в теории, но и на практике. К сожалению, эти понятия у нас не различаются даже на уровне государственных документов. Поэтому придётся давать определения. Власть — это принятие решения, а управление — действия по реализации решения. Право же — это возможность и невозможность принимать некоторые конкретные решения, позволения и ограничения в их реализации.
Участие каждого во власти для народовластия — явление нормальное и естественное. Член народного собрания Земской общины выражает согласие или несогласие с некоторым правилом, решением, строящим некоторый образ жизни общины. А профессионалы могут отрабатывать проекты таких решений и им не обязательно быть членами собрания и принимать решения. Профессионалы также реализуют эти решения.
Г: Итак, власть в руках простых людей, а управление у профессионалов. Если власть — принятие решений, то как могут принимать решения не профессионалы?
О: Жизнь состоит из принятия различных решений, которые касаются того, кто их принимает. Член собрания принимает эти решения для себя. Мудрый принимает мудрые решения, глупый — глупые. Собрание мудрых примет мудрое решение, собрание глупцов — глупое. И на это нет критериев.
Но сказанное преувеличение. Простые люди, как правило, оказываются мудрее иных, особенно применительно к решениям, которые касаются их самих. Поэтому компетенции обыкновенного человека вполне достаточно, чтобы выразить согласие или не согласие, так как он принимает решение о правиле жизни, нужно это правило или нет, согласен он его выполнять или не согласен. Эти правила составляют основание его общего дома жизни.
Поясную примером. Если мне нужен дом и у меня есть деньги, но я не умею его строить, я — не профессионал-строитель. Я тогда нанимаю строителей. Не владея искусством строительства, я точно знаю, каким должен быть этот дом, который строится для меня и в котором мне предстоит жить. Ничего не понимая в строительстве, я обладаю властью принять решение строить дом. А как его строить — не моё дело. Строят дом профессионалы, мастера. Однако, по ходу дела я могу консультироваться у профессионалов на счёт того, какими свойствами обладает тот или иной проект о его цене и надежности. Моя власть осуществляется также и в консультациях с профессионалами. Мудрость же состоит в том, кого слушать, а кого не слушать. В этом также состоит и власть.
Другое дело — управление. Способ реализации решения, управление — дело профессионалов.
Еще раз повторяю, власть — участие в принятии решении. Источник власти, будь это монарх или народное собрание, советуется с экспертами, профессионалами, а потом принимает решение. Таково отношение между властью и профессионализмом.
Г: Следовательно, от того, как люди различают эти понятия зависит совершенствование механизмов власти и управления. Передо мною проект закона "Об общих принципах организации системы местного самоуправления в Российской Федерации". По наименованию видно, что авторы проекта не различают эти понятия. В нём даже не упоминается такое понятие как власть или местная власть.
О: Это не только результат невежества, а злонамеренное устранение народа от власти и подмены понятия власти понятием управления. Закон пытается навязать народу представительную демократию на уровне местного сообщества.
Г: Как бы Вы назвали этот закон?
О: Правильнее было бы законопроект назвать "О местной власти и самоуправлении".
Г: Трудно с вами не согласиться, хотя неприятно констатировать недостаток компетентности и профессионализма у законодателей.
О: Всё зависит от того, что мы понимаем под профессионализмом. Представьте на минуту учителя, врача, таксиста, юриста, каждый из них профессионал в своем деле. Но вот он прошёл успешно отвратительную избирательную кампанию и оказался депутатом. В каком направлении развивается его профессионализм? Особенно с момента как он приобретает иммунитет и привилегии.
Г: Нетрудно понять, он профессионализируется в том, как сколачивать блоки, как объединяться, иметь дело с лоббистами, то есть с теми, кто подкупает их в собственных интересах, учится подсиживать друг друга и самое главное — извлекать максимум личных выгод от своего положения, надеясь быть избранным и на следующий срок. Он появляется перед теле и радио микрофоном ради завоевания голосов для будущей избирательной кампании. В принятии решений он думает не сколько об интересах народа или морали, а о том, как будет выглядеть его фракция.
О: Верно. Депутат теряет себя, своё лицо, а вместо того создает вместо лица маску, некий имидж как инструмент борьбы. Поэтому то депутаты не хотят участвовать в заседаниях, за что им платят деньги и дают привилегии. Так представительная демократия перемалывает человека и создаёт свои кадры профессионалов от политики. Аристотель говорил, что «ПОЛИТИКА ЕСТЬ ВРАЧЕВАНИЕ ДУШ», а сегодня утвердился афоризм — «ПОЛИТИКА — ГРЯЗНОЕ ДЕЛО».
Земское движение стоит за то, чтобы политика хотя бы на уровне земской общины была врачеванием душ, чтобы каждый член сообщества участвовал во власти по очереди, определяемому жребием и таким образом совершенствовал свой образ жизни и соответственно свою душу. Земство начисто устраняет зло избирательных кампаний и парламентаризма на уровне Земских территориальных общин. Обновление нашей государственности будет происходит медленно и снизу. Участие граждан в земском движении будет менять менталитет людей и принцип прямого народовластия будет распространяться постепенно вверх.
Г: Хотелось вернуться к механизмам работы собрания. В рекомендуемом земством регламенте народного собрания сказано, что "Член Народного Собрания в прениях сторон не участвует. Он также не может давать справки, делать заявления. Лишь в конце обсуждения, перед голосованием он может задавать вопросы по существу дела. Член Собрания осуществляет власть, голосуя за или против закона и не более. Он может воздержаться от голосования."
Получается так, что он лишается слова и не может выступать на собрании, членом которого он является. Не является ли это ограничением прав человека? Это странно: я член собрания и не могу выступать на нём, а посторонние, например, члены общины, эксперты, которые могут даже не быть членами общины — могут выступать?!
О: Власть парадоксальна, молчалива. Когда она в образе человека, ей достаточно пошевелить пальцем, чтобы нечто свершилось через управление. Как проявляется власть природы? В её законах. Они действуют молча. В обществе — через обычаи. В государстве — посредством решения: "быть по сему", то есть быть некоторому закону, правилу. А формы государств отличаются тем, кто принимает решение. Эти решения могут быть мудрыми или глупыми, но он приняты.
Г: Кстати о мудрости. Члены собрания лишены слова, могут только голосовать, то есть шевелить рукой. Мы привыкли мудрость видеть в изречениях и афоризмах. А здесь — в шевелении?!
О: Мудрость членов собрания будет жить в том, что принятое решение будет соблюдаться и принесёт благо всем членам общины. А словесное бытиё мудрости есть только намёк на подлинную мудрость бытия.
Г: Можно сказать, что собрание выражает коллективную мудрость?
О: Нет. Мудрость в мысли, а она индивидуальна. Соответственно и коллективной мудрости быть не может. Может быть только коллективное согласие с идеей, когда большинство собрания разделяют идею о том, что принятие такого-то решения приведёт к благу.
Мудрость связана с индивидуальностью. Поэтому философ Аристотель считал, что во главе государства стояли мудрые.
Г: Вы начали философствовать о мудрости. А какова практическая мудрость?
О: Мудрость состоит в том, чтобы уметь видеть предмет с разных, предпочтительно с противоположных углов зрения, а также из прошлого, настоящего и будущего. Мудрый видит последствия своих решений. А когда человек участвует в дискуссии, то он всегда принимает какую-либо сторону и теряет мудрость, видя предмет с одной стороны, не зная изнанки. Поэтому с древнейших времен молчание считалось средством усиления мудрости.
Народное собрание должно повышать уровень мудрости его участников, а не понижать его. Земство стремится открыть просторы для развития народной мудрости в местной политике и власти. Как эти просторы открываются можно видеть из следующего текста регламента, определяющего механизм принятия решения:
Quot;Экспертиза, внешняя, и независимая имеет целью изучить ожидаемые положительные и отрицательные изменения в обычаях и в образе жизни, в поведении и мышлении членов общины в результате принятия закона. Для экспертизы при необходимости привлекают нужных специалистов, работа которых оплачивается по договору.
Проект представляется Собранию с обязательными аргументами и контр-аргументами. Соответственно выделяются докладчики и эксперты ЗА и ПРОТИВ принятия закона. Без оснований "против" проект не принимается к обсуждению."
Г: Следовательно, ЗА и ПРОТИВ аргументируют, спорят, раздражаются, критикуют профессионалы, впрочем, глупея и теряя мудрость на глазах, а мудрость концентрируется у тех, кто молча слушает их, сначала шевелит мозгами, а потом шевелит рукой, выражая своё согласие или несогласие. И это — школа практической мудрости для каждого участника принимаемого решения и для тех, кто слушает, не принимая решения, так как Собрание заседает гласно. Вы не могли бы привести пример такого опыта мудрости?
О: Пожалуйста, суд присяжных.
В суде присяжных ЗА и ПРОТИВ аргументируют профессионалы, но решение принимают присяжные, которые самой ситуацией делаются мудрыми, так как не берут слова, не спорят, а слушают молча. Суд присяжных — прекрасная социальная машина по производству мудрости для достижения справедливости.
В территориальной земской общине не следует дублировать плохой и отживший себя опыт политической жизни любого парламента, где народные представители голосуют больше не по убеждению, а чаще всего потому, что своя фракция или партия решила голосовать ПРОТИВ, так как их политический оппонент хочет и предлагает голосовать ЗА. И это не имеет отношения к мудрости, а только к интересам, в которых нет мудрости, а есть только интерес.
Арбитр всегда мудрее спорящих сторон. Для Земства естественно использовать этот опыт мозговых атак, который применялся со времен античности почти всеми народами.
Г: Ваши аргументы убедительны. Но не может случиться так, что члены Собрания, выбранные по жребию, будут по примеру своих коллег из парламента рваться к микрофону и откажутся соблюдать ваше правило воздержания от выступлений? Ведь у нас народ необузданный и буйный. Да и примеры политической жизни Верховного Совета и Думы не вдохновляют. Трудно ожидать от него сдержанности.
О: Каким бы ты ни был буйным, но если ты даёшь слово и клятву соблюдать регламент, то придётся его соблюдать. А если не соблюдаешь, то тебя просто удалят из собрания, так как у члена собрания нет иммунитета и у него меньше прав, чем у рядового общинника. Это очень просто. Стоит почитать текст регламента.
Quot;В соответствии с Уставом Общины и Уложением о Народном собрании, общинник, на которого выпал жребий быть членом народного собрания, перед началом исполнения своей почетной и ответственной гражданской обязанности должен принести клятву верности соблюдения Устава Общины, Конституции России, дать обязательство соблюдать Этический кодекс Народного Собрания.
Избранный получает текст присяги, и Кодекса, описание ритуала присяги, план-график работы Собрания вместе с извещением и приглашением на собрание.
Если Общинник согласен быть членом Собрания и согласен с текстами присяги, Этического Кодекса, Описания Ритуала, он допускается к принятию присяги и к участию в Собрании в качестве его члена."
Поскольку он ранее согласился с Уставом, то было бы нелогично отказываться его соблюдать.
Г: А если он не согласен с такими ограничениями его индивидуальности? Он подготовил речь, аргументы и не может терпеть, чтобы не высказаться.
О: Если уж невтерпёж, то такой человек может отказаться быть членом собрания данного созыва. Тогда он как член общины может участвовать в дискуссиях за или против. А его заменят другим.
Г: Это парадокс: сегодня люди желают иметь привилегии и стремятся быть парламентариями, а у вас члены собрания имеют меньше прав, чем рядовой член общины?!
О: Это нормально и естественно, так как власть всегда накладывает ограничения на своего носителя.
Г: А если он нарушит слово, его удалят?
О: Да. Это сегодня парламентарий обладает иммунитетом и правом на беспредел, его удалить из парламента невозможно, разве только путём убийства. Притом его невыгодно лишать мандата и убивать, так как выборы нового стоят сотни миллионов рублей. Это придаёт особый колорит политической жизни.
Иногда Президент шантажирует население своей страны, грозя распустить парламент. Ведь выборы стоят миллионы долларов!
Земство предлагает на уровне территориальных общин систему устраняющее это зло начисто: подбор членов собрания по жребию стоит копейки и всегда есть резервный член собрания. Никто не сможет шантажировать граждан, грозя роспуском.
Распустить всё собрание и собрать его по жребию не представляет труда, разве только затраты на письма с приглашением на собрание. У Новгородцев чтобы собрать собрание было достаточно ударить в вечевой колокол.
Притом члены общины не рвутся быть членами собрания, ибо член собрания не имеет иммунитета и привилегий. Это земская повинность, жертва на алтарь народовластия и честь. Притом он должен давать клятву соблюдать регламент и вести себя прилично, а не как новгородские буяны или члены различных народных сходов. Россиянин, будучи христианином, не любит давать клятвы.
Г: А вы не могли бы подробнее остановиться на содержании клятвы члена Собрания?
О: Пожалуйста. Я просто приведу фрагмент текста:
"Я, член Общины и мне выпал жребий быть членом собрания и я согласен соблюдать ниже перечисленные требования:
— воздерживаться от высказывания предварительного мнения по любому проекту или решению до его СЛУШАНИЯ в собрании и во время перерывов;
— в процессе СЛУШАНИЙ выслушивать аргументы ЗА и ПРОТИВ предлагаемого решения, стараясь вникнуть в то и другое,
— голосовать по собственной совести и разумению, в соответствии со своим правосознанием, не представляя чьих либо отдельных интересов,