Практический вопрос 12. Кассационная жалоба
В Президиум Красноярского краевого суда
Заявитель кассационной жалобы (истец по делу)ООО «Полигон-2»
Адрес: г. Красноярск, ул. Веселая, д. 11
Ответчик:
Семин Петр Валерьевич
Адрес: г. Красноярск, ул. Восточная, д. 14, кв. 45
Кассационная жалоба
на вступившие в законную силу решение Советский районного суда г. Красноярска от 30.11.2011 по делу № 2-1515/2011
02.08.2011 заявитель кассационной жалобы (истец) обратился в Советский районный суд г. Красноярск с иском к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.
30.11.2011 Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по делу № 2-1515/2011 (далее - решение). Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба отказано.
30.01.2012 определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу № 33-23115/2011 (далее - Определение) решение Советского районного суда г. Красноярска 30.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2011 по делу № 2-1515/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.12.2011 по делу № 33-23115/2011 полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2011 на 2 л.
2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.12.2011 на 2 л.
3. Копия кассационной жалобы от 30.01.2012 на 4 л. в 1 экз.
4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя на 1 л.
5. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.
Представитель А.В. Лукин
ООО «Полигон-2»
по доверенности 30.01.2012
Практическое задание 5. Составить решение суда об установлении юридического факта.
Дело № 2-2707 26 марта 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ российской ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего федерального судьи Рыбакова А.В., при секретаре Морозовой Е.А., с участием: заявителя Ивановой В.П., заинтересованного лица – Красноярского отделения Пенсионного фонда РФ (представитель по доверенности – Соколов О.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Веры Петровны об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Вера Петровна обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В заявлении указала, что 09.12.2012 умер ее отец Иванов Петр Ильич. Иванова В.П. с детских лет и по день смерти проживала с отцом. После окончания средней школы, она поступила учиться в техникум, где и в настоящее время учится на дневном отделении, стипендию не получает.
Основным источником существования Ивановой В.П. являлся отец, она находилась у него на иждивении, отец являлся кормильцем семьи. Ко дню смерти отца она не имела своих средств существования, находилась у отца на иждивении, он ее кормил, одевал, платил за учебу, содержал.
Установление факта нахождения на иждивении, Ивановой В.П. необходимо для назначения пенсии по поводу потери кормильца, кроме как через суд она установить факт нахождения на иждивении не может. Просит установить факт нахождения на иждивении.
В судебном заседании заявитель Иванова В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с заявлением.
Представитель заинтересованного лица – Красноярского отделения Пенсионного фонда РФ Соколов О.В., возражал против заявленных требований, пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, имени нетрудоспособные члены умершего кормильца, состоявшего на его иждивении. Согласно п. 3 ст. 9 этого же закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Факт нахождения лица на иждивении устанавливается судом только в тех случаях, когда органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, исчерпаны все другие возможности подтверждения.
По предоставленным Ивановой В.П. в качестве доказательств документов нельзя сделать однозначный вывод о наличии факта иждивения Ивановой В.П. у отца Иванова П.И. Предоставлены документы, подтверждающие доходы отца, но нет сведений о матери – Ивановой Марии Дмитриевне и ее доходах. Последние отчисления страховых взносов за Иванова П.И. были в 2008 году с ООО «Супер-Нова», следовательно с 2008 года Иванов П.И. постоянного источника доходов не имел и доводы Ивановой В.П. о том, что она фактически находилась на иждивении отца по день его смерти, не подтверждается представленными документами в суд. Решение оставляет на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Ивановой В.П.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца. состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что дочь умершего Иванова П.И. – Иванова В.П. является студентом очного отделения техникума, т.е. является нетрудоспособной и не достигла возраста 23 лет. Иванова В.П. не работает, самостоятельного дохода не имеет.
При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, суд исходит из соотношения оказываемой умершим отцом Ивановой В.П. помощи заявительнице и других доходов нетрудоспособной.
Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия сведений о заработной плате умершего не свидетельствует об отсутствии у него дохода.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Учитывая, что факт нахождения Ивановой В.П. на иждивении Иванова П.И. нашел подтверждение в судебном заседании, а установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца, суд находит возможным установить данный факт. Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ивановой В.П. удовлетворить.
Установить факт нахождения Ивановой В.П. на иждивении Иванова П.И.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Центрального районного суда города Красноярска.
Судья Рыбаков А.В.
В К-ский районный суд
Истец: Иванов И.И.
г.К-ск, ул.Московская, д.1, кв.1
Ответчик: Иванова М.А.
г.К-ск, ул.Московская, д.1, кв.1
3-е лицо: ЗАО «Н-ский банк»
г.К-ск, ул.Ленина, д.4