Социальная установка личности

Социальная установка — категориаль­ное понятие социальной психологии. Два обстоятельства объясняют непреходящий, несмотря на временные спады, интерес к социальной установке и огромное много­образие мнений и суждений по поводу той психической структуры, которая этим по­нятием обозначена. Это — исключитель­ная важность данной структуры для пони­мания социальной сути и жизни человека и ее труднопреодолеваемая сложность.

В английском языке социальной уста­новке соотствует понятие «аттитюд» (attitude), которое ввели в научный обиход в 1918-1920 гг. У.Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удач­ных) определение аттитюда, который по­нимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологичес­кое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на пер­вый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно —• социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и пове­дения, их эмоциональный компонент, а так-же регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понима­ются в данном случае в самом широком смысле; ими могут быть институты обще­ства и государства, явления, события, про­цессы, нормы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципи-



6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


альное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоцио­нальности и отражает прежде всего психо­физиологическую готовность индивида к определенным действиям.

Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на ло­гические предпосылки, из которых исхо­дили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на ана­лизе социальных ценностей самого об­щества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.

Различные авторы делают акценты на разных компонентах обсуждаемой психо­логической структуры. У одних это состо­яние готовности, у других — стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих — мотивационные функции и т. д. При этом сущность социальной установки в целом оставалась нераскрытой.

В отечественной психологии существует ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и воз­никли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая пони­малась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н.Леонтьева, выделявшее прежде всего личностный характер вос­приятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направлен­ность личности и работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Социальная установка как функциональ­ная система.Сущность социальной уста­новки можно понять, если использовать концептуальные основы теории функцио­нальных систем Анохина. Речь идет не о механическом переносе этой теории в социально-психологический контекст, поскольку внимание П.К. Анохина было направлено прежде всего на психофизио­логический и нейропсихологический уро­вень взаимодействия организма со средой. Функциональные системы выступают как сложные единицы интегративной деятель-


ности организма, как определенная ди­намично и системно организованная ак­тивность различных элементов, обеспечи­вающая достижение какого-то полезного результата.

Эти основные признаки функциональ­ной системы в полной мере свойственны той психологической конструкции, кото­рая называется социальной установкой. Поэтому ее можно назвать стабильно динамичной функциональной системой, регулирующей поведение личности по от­ношению к тому или иному социальному объекту.

Система социальных установок.Когда речь идет о регулирующей функции соци­альной установки, имеется в виду ее связь с «собственным* для данной установки социальным объектом. Сами же социаль­ные установки оказываются взаимосвязан­ными, взаимозависимыми и нередко про­тиворечивыми компонентами сложной системы. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных уста­новок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психо­логии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вер-бально, и реальным поведением человека. Примером служит классический экспери­мент Лапьера, проведенный в 1934 г., в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, бес­прекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через пол­года ответили отказом на письменный за­прос Лапьера принять их снова (вербаль­ное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и по­ведением, а между социальными установ­ками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они ис­пытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой — в действие вступили их социаль-



6.2. Социальная психология личности


 


ные установки по отношению к общест­венному мнению и собственной репута­ции. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репута­ции последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

В связи с противоречиями внутри сис­темы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, от­ражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Так, аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отно­шению к китайцам можно назвать установ­кой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китай­цев, — ситуативной установкой.

Выделяется также перцептивная уста­новка, означающая предрасположенность к определенной интерпретации восприни­маемых элементов действительности. При восприятии социальных объектов характер перцептивной установки зависит от дру­гих аттитюдов личности. Яркой иллюст­рацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух груп­пах испытуемых поставили вопрос, соглас­ны они или нет со следующим утверж­дением; «Я считаю, что маленький бунт время от времени — полезная вещь и не­обходим в политическом мире, как гроза в мире физическом*. Но при этом авто­ром утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых прези­дентов США, а во второй — В. И. Ленина-Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверж­дением не согласилось, ассоциируя «ма­ленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джеффер-сону и Ленину (и связанным с ними со­бытиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприя­тии одного и того же утверждения.

Структура социальной установки.В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру соци­альной установки, выделив три известных


компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объ­екте; аффективный, отражающий эмоци­онально-оценочное отношение к объекту; конативный (поведенческий), выражаю­щий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. Будет или нет реали­зовано поведение, соответствующее когни­тивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, т. е. взаимодействия с другими аттитюдами.

Стереотипы и предрассудки.Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности — стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются прежде всего содержанием своего когни­тивного компонента. Стереотип — это со­циальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стерео­типном мышлении, мы имеем в виду ог­раниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о спосо­бах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма эконо­мии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объек­тов и ситуаций, адекватное взаимодейст­вие с которыми возможно на основе при­вычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует твор­ческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процес­сах взаимодействия личности с действи­тельностью.

Предрассудок — это социальная уста­новка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соци­альные объекты в неадекватном, искажен­ном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т. е. эмоционально насыщенный, аффектив­ный компонент. В результате предрассу­док обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действи­тельности, но и неадекватные при опре­деленных условиях действия по отноше­нию к ним. Наиболее распространенным



СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


видом таких извращенных социальных установок являются расовые и националь­ные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости ког­нитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влия­ния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в дет­стве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. Повлиять на формирование или закрепление предрас­судка может и соответствующий жизнен­ный опыт индивида, эмоционально пере­житый, но недостаточно критично интер­претированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по на­циональному признаку, переносят негатив­ное отношение на весь народ, из предста­вителей которого состоит та или иная группировка.

Иерархическая структура системы соци­альных установок.С точки зрения значи­мости для общества и личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального пове­дения личности В.А. Ядова [1975]. В ней выделены четыре уровня диспозиций — образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уров­ню отнесены просто установки (в пони­мании Д.Н. Узнадзе), регулирующие пове­дение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму — социаль­ные установки, которые, по мнению Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражаю­щую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.); на четвертом (высшем) уровне рас­полагается система ценностных ориента­ции личности.


Ценность концепции Ядова состоит в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социачьных устано­вок по критерию социальной значимости их объектов. Но не менее логично при­знать, что для каждого отдельного инди­вида существует собственная, субъектив­ная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпа­дает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей цен­ностью является создание семьи и воспи­тание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане — построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции Ядова такие диспо­зиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для инди­вида.

Помимо диспозиционной концепции Ядова, критерием которой служит общест­венная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно при­знать существование субъективных иерар­хий социальных установок, построенных по критерию их психологической и лич­ностной значимости для каждого конкрет­ного индивида.

Социализация личности

Социализация как понятие давно ис­пользуется разными науками — от полит­экономии до юриспруденции, и обычно и него вкладывается разный смысл. Психо­логия включила это понятие в свой тезау­рус позже других, стремясь наполнить его собственным содержанием. Однако един­ства мнений в этих попытках не получи­лось, поскольку понятие «социализация?-оказывалось неразрывно связанным с представлениями о личности и характере ее связей с обществом. Отсюда и разные интерпретации процессов социализации. Для одних это научение социальному по­ведению (явная печать ортодоксальной бихевиористской методологии); для дру-



6.2. Социальная психология личности


 


гих — моделирование личности в соответ­ствии с требованиями культуры (здесь находят отражение идеи течения «Культура и личность» 30-х гг., сюда же можно отнести теорию формирования «советского чело­века», создававшегося в соответствии с требованиями советского варианта комму­нистической идеологии; а также концеп­цию «запрограммированной культуры» Б.Ф. Скиннера); для третьих социализация — подготовка к «социальному участию» в группах (это отражение одного из «узких» подходов к предмету социальной психо­логии, который ограничивает его лишь проблемой «группа-личность», с акцентом на малые группы).

Социализация понимается как усвое­ние индивидом социального опыта путем его включения в социальную среду и вос­произведение системы социальных связей и отношений [Андреева, 1986). Если ори­ентироваться на теорию социальной уста­новки, объясняющую процессы регулиро­вания социального поведения человека, то можно сказать, что социализация — это становление, формирование и развитие системы социальных установок личности.

Принципиальный вопрос, с которым постоянно сталкивается теория социа­лизации — это вопрос об активности-пассивности индивида в этом процессе. В большинстве случаев интерпретация процессов социализации в западной пси­хологии делает акцент на «принуждении», «насильственном навязывании» взглядов, «индоктринации» и т. п. Однако более логично считать, что социализация — это процесс активного усвоения индивидом ценностей и норм общества и формиро­вание их в систему социальных установок, которая определяет позиции и поведение индивида как личности в системе общества.

Структура процесса социализации и его возрастные стадии. Целесообразно выде­лить две стороны социализации: психоло­гическую и социально-психологическую. Первая отражает тот вклад, который вно­сит индивид в процесс социализации в силу своих психологических способностей и особенностей. С этой стороны он вы­ступает как активный субъект процесса. На результаты социализации будет оказывать влияние прежде всего уровень развития


когнитивной сферы личности, который зависит от способностей адекватно и кри­тично воспринимать и осмысливать как явления действительности, так и влияния социального окружения, которым подвер­гался человек.

Социально-психологическая сторона процесса социализации позволяет выде­лить те институты общества, которые осу­ществляют сам процесс и для которых человек становится объектом воздействия. По своему социальному статусу эти инсти­туты могут быть формальными и нефор­мальными. Первые являются официаль­ными учреждениями общества (государства), которые по своему функциональному на­значению призваны воспитывать и обучать каждое новое поколение (дошкольные учреждения, школы, вузы, учреждения культуры и т. д.). Вторые — неформальные институты — имеют социально-психоло­гическую основу. Это — разные социаль­ные группы, от малых до больших, в ко­торые оказывается включенным индивид (семья, класс, группа сверстников, рефе­рентная группа, профессиональная группа, этническая сообшность и т.д.).

Цели и способы воздействий формаль­ных и неформальных институтов социали­зации часто не совпадают, вследствие чего возникает борьба между ними. Результаты этой борьбы носят самый различный харак­тер; «дети улицы» как свидетельство пораже­ния семьи и школы в борьбе с «референт­ными» группами улицы; правонарушители, революционеры и бунтовщики (подлинные по убеждениям или мнимые); существова­ние «двойной морали» граждан, отражаю­щей разные системы ценностей, сущест­вующие в обществе.

В различные периоды своей жизни че­ловек no-разному реагирует на социальные воздействия. Изменяется и роль различ­ных институтов социализации в течение жизни индивида. В этой связи можно раз­делить процесс социализации на возраст­ные периоды, в которых психологическая и социально-психологическая стороны процесса имеют свою специфику. Ранний период — первые 12 лет жизни человека, второй — между 12 и 18 годами, третий займет всю оставшуюся жизнь. Следует под черкнуть,что процесс социализации



СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


продолжается в течение всей жизни чело­века, даже если в старости он приобретает иногда регрессивный характер. Возрастные вехи периодов довольно относительны и для каждого человека определяются кон­кретными условиями его развития и окру­жения.

Особенности возрастных периодов.С психологической точки зрения для ран­него периода социализации характерна недостаточная развитость когнитивной сферы личности, в результате чего социа­лизирующие воздействия воспринима­ются индивидом неосознанно или недо­статочно осознанно. Усваивается прежде всего оценочное отношение к тем или иным социальным объектам без должных представлений об их сущности и смысле. Психологическими механизмами усвоения соответствующих воздействий, являются страх наказания, желание заслужить одо­брение, подражание, идентификация с ро­дителями и т. д.

Особенность социально-психологичес­кой стороны процесса социализации в раннем периоде заключается в том, что в нормальных условиях сначала единствен­ным, а затем доминирующим институтом социализации являются родители. С 3—4 лет на ребенка начинает оказывать свое влия­ние телевидение, а во второй половине периода в процесс включаются школа и «группы сверстников».

Второй период социализации отлича­ется завершенностью формирования мыс­лительных способностей и быстрым раз­витием когнитивной сферы личности (психологическая сторона), расширяется круг социальных связей и отношений, изменяется роль и авторитет различных институтов социализации {социально-пси­хологическая сторона). Как будет перерас­пределяться авторитет между институтами социализации и какую направленность примет весь процесс — зависит от конкрет­ных условий жизни и воспитания инди­вида.

К третьему периоду основная система социальных установок личности уже сфор­мирована и довольно устойчива. Индивид приобретает большую самостоятельность и критичность в восприятии различных


социальных влияний; основным институ­том социализации становится собствен­ный жизненный опыт, включая опыт со­циальных отношений. Этот опыт прелом­ляется через сложившуюся систему соци­альных установок, которая, как фильтр, распределяет новые знания о социальной действительности в соответствии с уже имеющимися представлениями и оценоч­ными суждениями.

Названные стороны и возрастные пе­риоды социализации личности составля­ют единый сложный процесс, в котором различные элементы системно связаны, взаимозависимы и подвержены взаимо­влиянию.