Социальная психология межгрупповых отношений
Психология межгрупповых отношений выделена в социальной психологии сравнительно недавно, в начале 50-х годов
XX века. Объективными причинами этого явления стало усложнение самой социальной жизни в виде этнических, классовых, религиозных и пр. конфликтов и методологические проблемы социальной психологии.
В научном плане этому способствовали труды А. Тэшфела, В. Дуаза, С. Московичи, М. Шерифа и др.
Исследования основателей теории социальной идентичности А. Тэшфела и Д. Тернера показали, что область межгрупповых отношений – это преимущественно когнитивная сфера. В неё включены четыре основных процесса: социальная категоризация, социальная идентификация, социальное сравнение, социальная (межгрупповая) дискриминация.
Социальная категоризация – когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.
Социальная идентификация – процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.
Социальное сравнение – процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различий между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.
Заключительным звеном в серии когнитивных процессов являются внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация (склонность позитивно оценивать свою группу и критично другую группу). В их основе лежит потребность личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».
Вопрос о соотношении когнитивных и социальных аспектов межгруппового взаимодействия по-разному освещается в социальной психологии. Феномен универсальности внутригруппового фаворитизма, полученный А. Тэшфелом, обусловлен тем, что эти два аспекта не были достаточно четко разведены. В работах В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора на процессы межгрупповых отношений, признается социальное содержание когнитивных категорий. М. Кодол рассматривает не просто когнитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых отношений, но влияние этих структур на изменение самих отношений. Особенности формирования представлений о другой группе в условиях объективно существующего конфликта изучал М. Плон. Обобщая эксперименты этих исследователей, С. Московичи приходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых межгрупповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).
В отечественной психологии межгрупповые отношения исследовались в работах: В.С. Агеева, А.И. Донцова, Т.П. Емельяновой, Б.Ф. Поршнева и др. В русле принципа деятельности предметом психологии межгрупповых отношений названа когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия.
Поскольку межгрупповое восприятие выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, важно понимать соотношение понятий «межличностное восприятие» и «межгрупповое восприятие». Были отмечены специфичные структурные характеристики межгруппового восприятия: целостность и унифицированность.
Целостность определяется как степень совпадения представлений членов группы-субъекта о другой группе, т.е. «все» или «не все» думают о другой группе «так-то».
Унифицированность характерна для группы-объекта. Она показывает степень распространения представления о другой группе на отдельных ее членов: «все» в другой группе такие или «не все». Установлены различия в динамических характеристиках межличностного и межгруппового восприятия. Для межгруппового восприятия характерны: большая устойчивость, консервативность и ригидность. Действительно, оно включает в себя как жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» самой группы, а этот процесс более сложен и более длителен. Более узким является и диапазон межгруппового восприятия, так как образ другой группы формируется в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности.
Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки. Межгрупповая деятельность может выступать не только в непосредственном взаимодействии различных групп, но и опосредованно, через обмен культурными ценностями и пр. Это формирует некий стереотип. С одной стороны, он помогает получить быстрое и схематичное знание. С другой стороны, по мере накопления негативных знаний о другой группе, поляризации оценочных суждений формируется межгрупповая враждебность. Особенно жестко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.
Для характеристики межгрупповых отношений интересны результаты эмпирического исследования В.С. Агеева (1983). Они показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. На первой стадии изучались особенности межгруппового восприятия студентов техникума в период экзаменационной сессии. Обращалось внимание на следующие показатели:
1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования;
2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании;
3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией.
Две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. При этом в двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что лучшая по знаниям группа получит зачет «автоматом», члены же другой группы будут сдавать зачет традиционно. Общая групповая оценка будет складываться из оценок индивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной, называлась только лидирующая группа. В первой ситуации экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации – обе группы попеременно. В третьей, контрольной, группе студентам сообщалось, что автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой принадлежности.
Экспериментальные ситуации, по сравнению с контрольной, показали, что в условиях межгруппового соревнования наблюдалось:
а) значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы;
б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы);
в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих).
Кроме того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового соревнования, гораздо чаще, по сравнению с контрольной ситуацией, употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является показателем идентификации с группой. По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи – факторами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фаворитизма: межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности, в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным.
Важно было разобраться, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были существенно изменены. Эксперимент проводился в пионерском лагере. Отрядам пионеров два раза задавались ситуации соревнования с различной его организацией. В первом случае (в середине лагерной смены) дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае (в конце лагерной смены) совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение. Важнейшим фактором снижения уровня внутригруппового фаворитизма явилась принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями. Средством компенсации стали ценности совместной социально значимой деятельности. Важен и факт накапливаемого группами опыта совместной жизнедеятельности. Это и объясняет расхождение полученных
В.С. Агеевым данных с данными А. Тэшфела, в экспериментах которого фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, а феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».
На основе деятельностного подхода принципиальная схема генезиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом: объективные условия совместной межгрупповой деятельности – характер непосредственного межгруппового взаимодействия – параметры процессов межгруппового восприятия. Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями. Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей. Отсюда следуют два вывода:
1) социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях;
2) средство, при помощи которого она вообще может быть снята – совместная деятельность групп.
Данными выводами необходимо руководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. На уровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на уровне больших групп – сняты некоторые вопросы межэтнических отношений, отношений между народами разных государств.
Характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы. Была предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и др. Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики групповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого места (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соответственно, были получены данные, касающиеся и неуспешных групп. Например, в случае стабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. Косвенно было обнаружено, что сам интерес к проблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в «неуспешных» группах. Это является показателем того, что недостаточная интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности. Внимание членов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях межличностных. Констатация подобного сдвига может служить диагностическим средством для определения уровня группового развития (Агеев, 1983). Как видим, малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система. Для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами.
Перспективой исследований психологии межгрупповых отношений называют два момента. Во-первых, это отношения между группами «по горизонтали» или отношения между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого – взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Во-вторых, отношения между группами «по вертикали» в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Второй случай позволит включить в проблематику межгрупповых отношений относительно новый раздел социальной психологии – психологию организации.
Вопросы и задания к IV главе
1. В чем заключаются ведущие факторы изучения малых групп?
2. Опишите основные исторические составляющие изучения малых групп.
3. Дайте определение понятия «малая группа».
4. Чем обусловлены качественные и количественные характеристики малой группы?
5. Какие вы знаете классификации малых групп?
6. Что относится к основным параметрам малой группы?
7. Охарактеризуйте основные модели группообразования. Прокомментируйте их критерии и механизмы.
8. Поясните логику основных этапов развития малой группы.
9. Охарактеризуйте механизмы групповой динамики.
10. Охарактеризуйте основные способы влияния во внутригрупповом взаимодействии.
11. Что такое межличностная совместимость? Какие факторы препятствуют, а какие способствуют совместной деятельности членов группы?
12. Раскройте содержание конфликта как социально психологического феномена внутригрупповых отношений. Какова эффективная стратегия педагога в разрешении педагогического конфликта?
13. Какую роль играет малая группа в формировании личности? Раскройте основные положения концепции А.В. Петровского.
14. Что такое психологический климат? Какова роль руководителя в создании эмоционального благополучия в коллективе?
15. Объясните основные закономерности конформного поведения. Как эти знания можно использовать в педагогической практике?
16. Что является предметом психологии межгрупповых отношений?
17. Сравните феномены «межличностное восприятие» и «межгрупповое восприятие».
18. В чем суть теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера? Сравните ее с деятельностным подходом отечественной психологии.
19. В чем суть внутригруппового фаворитизма?
20. Какие факторы снижения уровня внутригруппового фаворитизма были выявлены в экспериментах В. Агеева?