Объективные признаки соучастия
Законодательная ॱконструкция ॱбольшинства ॱстатей ॱУК ॱРФ ॱтакова, ॱчто ॱпредполагает ॱсовершение ॱпреступления ॱодним ॱлицом. ॱОднако ॱпреступление ॱможет ॱбыть ॱсовершенно ॱдвумя ॱили ॱболее ॱлицами. ॱВ ॱпоследнем ॱслучае ॱпри ॱналичии ॱопределенных ॱпризнаков ॱвозникает ॱсоучастие ॱв ॱпреступлении. ॱПри ॱсоучастии ॱпреступники ॱобъединяют ॱусилия ॱсвои ॱусилия, ॱчасто ॱзаранее ॱраспределяют ॱмежду ॱсобой ॱроли. ॱВсе ॱэто ॱоблегчает ॱсовершение ॱпреступления, ॱпозволяет ॱидти ॱна ॱнего ॱс ॱбольшей ॱуверенностью ॱи ॱменьшим ॱриском ॱразоблачения, ॱчто ॱи ॱделает ॱтакие ॱпреступления ॱболее ॱопасными.
Соучастие ॱв ॱпреступлении ॱкак ॱособую ॱразновидность ॱпреступной ॱдеятельности ॱследует ॱотличать ॱот ॱпростого ॱслучайного ॱсовпадения ॱпреступной ॱдеятельности ॱнескольких ॱлиц, ॱхотя ॱодновременно ॱи ॱпосягающих ॱна ॱодин ॱи ॱтот ॱже ॱобъект, ॱно ॱдействующих ॱотдельно ॱдруг ॱот ॱдруга. ॱНапример, ॱрасхищение ॱтоваров ॱиз ॱнеопломбированного ॱвагона ॱслучайными ॱпрохожими, ॱне ॱдоговорившимися ॱоб ॱэтом ॱдруг ॱс ॱдругом
По ॱуголовному ॱзаконодательству ॱсоучастием ॱв ॱпреступлении ॱпризнается ॱ“умышленное ॱсовместное ॱучастие ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц ॱв ॱсовершении ॱумышленного ॱпреступления” ॱ(ст. ॱ32 ॱУК). ॱВ ॱэтой ॱзаконодательной ॱформуле, ॱследуя ॱпринятому ॱв ॱтеории ॱуголовного ॱправа ॱметоду ॱразделения ॱобъективного ॱи ॱсубъективного, ॱвыделяются ॱдве ॱгруппы ॱпризнаков:
а) ॱобъективные;
б) ॱсубъективные.
Соучастие ॱпрежде ॱвсего ॱпредполагает ॱучастие ॱнескольких ॱ(двух ॱи ॱболее) ॱлиц ॱв ॱсовершении ॱпреступления. ॱПри ॱэтом ॱнеобходимо ॱиметь ॱв ॱвиду, ॱчто ॱэти ॱлица ॱдолжны ॱобладать ॱпризнаками ॱсубъекта ॱпреступления: ॱвозрастом ॱ(ст.20) ॱи ॱвменяемостью ॱ(ст. ॱ21 ॱУК). ॱВ ॱтеории ॱуголовного ॱправа, ॱделая ॱакцент ॱна ॱколичественной ॱхарактеристике ॱэтого ॱпризнака, ॱего ॱотносят ॱтрадиционно ॱк ॱчислу ॱобъективных ॱпризнаков ॱсоучастия ॱв ॱпреступлении.
Другим ॱобъективным ॱпризнаком ॱсоучастия ॱявляется ॱ“совместность ॱучастия” ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц ॱв ॱсовершении ॱпреступления.
С ॱпозиций ॱуголовного ॱзакона ॱ(ст. ॱ14 ॱи ॱст. ॱ32, ॱ33 ॱУК) ॱучастие ॱлица ॱв ॱпреступлении ॱможет ॱозначать ॱтолько ॱобраз ॱпреступного ॱповедения, ॱвыражающегося ॱв ॱдвух ॱего ॱвнешних, ॱто ॱесть ॱобъективирующихся ॱвовне, ॱформах ॱ(действии ॱили ॱбездействии). ॱВ ॱто ॱже ॱвремя ॱи ॱсовместность ॱучастия ॱв ॱтеории ॱуголовного ॱправа ॱобоснованно ॱрассматривается ॱв ॱкачестве ॱсвоеобразного ॱпричиняющего ॱфактора. ॱЭтими ॱмоментами ॱобъясняется, ॱпочему ॱдеяние ॱлица, ॱпричинная ॱсвязь ॱи ॱпоследствие ॱв ॱрамках ॱучения ॱо ॱсоставе ॱпреступления ॱотносятся ॱк ॱобъективной ॱего ॱстороне, ॱнесмотря ॱна ॱприсутствие ॱв ॱдеянии ॱ(действии ॱили ॱбездействии) ॱлица ॱсубъективных ॱпризнаков ॱосознанности ॱи ॱволимости[13].
Из ॱсказанного ॱтакже ॱследует, ॱчто ॱпринципиальная ॱхарактеристика ॱдеяния ॱсоучастника ॱнезависимо ॱот ॱего ॱвидовой ॱпринадлежности ॱаналогична ॱдеянию ॱиндивидуально ॱдействующего ॱлица ॱ(за ॱизъятием ॱособенностей ॱв ॱобразе ॱпреступного ॱповедения ॱи ॱв ॱспособе ॱвоздействия ॱна ॱобъект ॱохраны, ॱимеющих ॱместо ॱпри ॱсоучастии ॱв ॱпреступлении). ॱОднако ॱэти ॱи ॱдругие ॱособенности ॱповедения ॱсоучастников ॱпреступления ॱне ॱпрепятствуют ॱрассмотрению ॱпризнака ॱ“совместности ॱучастия” ॱцеликом ॱв ॱплоскости ॱобъективной, ॱто ॱесть ॱкак ॱобъективного ॱпризнака ॱсоучастия. ॱПоэтому ॱпредставляются ॱизлишними ॱсуществующие ॱв ॱтеории ॱуголовного ॱправа ॱспоры ॱотносительно ॱобъективной ॱили ॱсубъективной ॱприроды ॱэтого ॱпризнака, ॱа ॱвводимые ॱпри ॱэтом ॱв ॱтерминологический ॱоборот ॱтакие ॱпонятия ॱи ॱвыражения, ॱкак ॱ«определенная ॱпсихическая ॱобщность», ॱпредполагающая ॱ«знание ॱо ॱприсоединяющейся ॱдеятельности ॱдругих ॱлиц ॱи ॱстремление ॱдостигнуть ॱопределенного ॱрезультата ॱпутем ॱобъединения ॱусилий», ॱ«умышленная ॱкоординация ॱобщественно ॱопасных ॱдействий ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц» ॱи ॱт.п. ॱоправданны ॱлишь ॱв ॱтой ॱмере, ॱв ॱкакой ॱони ॱотражают ॱособенности ॱсознания ॱи ॱволи ॱв ॱдеянии ॱсоучастника. ॱВместе ॱс ॱтем ॱони ॱведут ॱк ॱсмешению ॱобъективных ॱи ॱсубъективных ॱпризнаков ॱсоучастия ॱв ॱпреступлении ॱи ॱпоэтому ॱметодологически ॱсовсем ॱнеоправданны.
Подытоживая ॱэту ॱсторону ॱхарактеристики ॱпризнака ॱ“совместности ॱучастия”, ॱнеобходимо ॱеще ॱраз ॱподчеркнуть, ॱчто ॱосознанность ॱи ॱволимость ॱявляются, ॱтак ॱсказать, ॱначинкой, ॱзарядом ॱв ॱдеянии ॱсоучастника ॱтак ॱже, ॱкак ॱи ॱв ॱдеянии ॱиндивидуально ॱдействующего ॱлица, ॱприобретая ॱпри ॱсоучастии ॱв ॱпреступлении ॱнесколько ॱиное ॱсодержание. ॱЗа ॱсчет ॱпоследнего ॱдеяние ॱсоучастника ॱв ॱизначальной ॱсвоей ॱзаданности ॱкак ॱраз ॱи ॱприобретает ॱвнешние, ॱзримые ॱчерты ॱи ॱзначение ॱодного ॱиз ॱслагаемых ॱв ॱсумме ॱпреступных ॱусилий ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц.
Что ॱже ॱкасается ॱприведенных ॱвыше ॱпонятий ॱиз ॱработ ॱупомянутых ॱавторов, ॱто ॱэтими ॱпонятиями ॱи ॱположениями ॱуместнее ॱпользоваться ॱпри ॱрассмотрении ॱсубъективных ॱпризнаков ॱсоучастия ॱв ॱпреступлении, ॱто ॱесть ॱв ॱпределах ॱописания ॱвиновного ॱотношения ॱлица ॱк ॱсодеянному.
Содержание ॱпризнака ॱ«совместности ॱучастия» ॱне ॱисчерпывается ॱприведенными ॱсоображениями, ॱоставляющими ॱпока ॱоткрытым ॱвопрос ॱо ॱтом, ॱчто ॱже ॱвсе-таки ॱнадо ॱпонимать ॱпод ॱсовместностью ॱучастия ॱв ॱпреступлении ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц?
Как ॱуже ॱбыло ॱупомянуто ॱранее, ॱсовместность ॱучастия ॱв ॱтеории ॱуголовного ॱправа ॱрассматривается ॱкак ॱсвоеобразный ॱпричиняющий ॱфактор.
Причина, ॱкак ॱэто ॱпринято ॱсчитать, ॱпредполагает ॱне ॱодин ॱизолированно ॱдействующий ॱфактор, ॱа ॱопределенную ॱих ॱсовокупность. ॱРоль ॱи ॱзначение ॱкаждого ॱпричиняющего ॱфактора ॱв ॱданной ॱих ॱсовокупности ॱразличны. ॱОдни ॱ(или ॱодин) ॱвыступают ॱкак ॱпричины, ॱа ॱдругие ॱкак ॱусловия ॱдействия ॱпричины. ॱПоследние ॱтоже ॱдифференцируются ॱна ॱнеобходимые ॱи ॱиные, ॱсопутствующие ॱпроцессу ॱпричинения, ॱусловия. ॱВ ॱэтом ॱсостоит ॱодно ॱиз ॱпроявлений ॱих ॱне ॱравноценности ॱ[14].
В ॱслучаях ॱиндивидуально ॱсовершаемого ॱпреступления ॱпреступник-одиночка ॱвключает ॱсвое ॱдеяние ॱв ॱданную ॱсовокупность ॱобъективно ॱсложившихся ॱобстоятельств ॱ- ॱусловий ॱ(иногда ॱэто ॱможет ॱбыть ॱподготовлено ॱс ॱего ॱучастием), ॱсоздающих ॱдля ॱнего ॱвозможность ॱдостичь ॱопределенного ॱпреступного ॱрезультата. ॱНапример, ॱА., ॱработая ॱзаведующим ॱсельмагом, ॱне ॱубрал ॱв ॱподсобку ॱсгруженные ॱоколо ॱмагазина ॱавтопокрышки, ॱтак ॱкак ॱлюди, ॱс ॱкоторыми ॱон ॱдоговорился ॱо ॱвыполнении ॱэтой ॱработы, ॱк ॱназначенному ॱвремени ॱне ॱявились. ॱМестный ॱжитель ॱБ., ॱработавший ॱшофером ॱв ॱтом ॱже ॱсельпо, ॱзная ॱо ॱсложившейся ॱситуации, ॱс ॱцелью ॱкражи ॱавтопокрышек ॱбросил ॱчерез ॱфорточку ॱв ॱдом ॱА. ॱдымовую ॱшашку. ॱСоседи ॱсообщили ॱА., ॱчто ॱв ॱего ॱдоме ॱпожар, ॱтак ॱкак ॱиз ॱвсех ॱфорточек ॱвалит ॱдым. ॱА., ॱне ॱдождавшись ॱрабочих ॱи ॱоставив ॱавтопокрышки ॱбез ॱприсмотра, ॱвозвратился ॱдомой. ॱВ ॱего ॱотсутствие ॱВ. ॱподъехал ॱк ॱмагазину, ॱпогрузил ॱв ॱкузов ॱавтомашины ॱ10 ॱпар ॱавтопокрышек ॱи ॱувез ॱв ॱимеющееся ॱу ॱнего ॱукрытие. ॱВ ॱплане ॱрассмотрения ॱпроцесса ॱпричинения ॱущерба ॱобъекту ॱохраны ॱздесь ॱналицо ॱопределенная ॱсовокупность ॱнеобходимых ॱфакторов-условий: ॱпоступление ॱтовара ॱв ॱмагазин, ॱне ॱявившиеся ॱво ॱвремя ॱрабочие, ॱоказавшаяся ॱв ॱдоме ॱА. ॱдымовая ॱшашка, ॱсообщение ॱсоседей ॱо ॱпожаре, ॱоставление ॱтовара ॱбез ॱприсмотра, ॱдействия ॱБ. ॱпо ॱнепосредственному ॱосуществлению ॱкражи. ॱНе ॱбудь ॱодного ॱиз ॱних, ॱне ॱбыло ॱбы ॱи ॱущерба ॱобъекту ॱохраны. ॱВместе ॱс ॱтем ॱзначение ॱэтих ॱфакторов ॱв ॱпроцессе ॱпричинения ॱущерба ॱобъекту ॱохраны ॱнеодинаково. ॱВсе ॱони, ॱкак ॱуже ॱотмечалось, ॱвыступают ॱв ॱкачестве ॱнеобходимых ॱусловий ॱпричинения ॱущерба, ॱно ॱзначение ॱфактора ॱ- ॱпричины ॱприобретает ॱздесь ॱлишь ॱповедение ॱБ. ॱОстальные ॱфакторы, ॱхотя ॱи ॱявляются ॱнеобходимыми ॱусловиями, ॱостаются ॱлишь ॱсовокупностью ॱобъективных ॱи ॱслепо ॱдействующих ॱобстоятельств, ॱсоздающих ॱситуацию ॱреальной ॱвозможности ॱдля ॱсовершения ॱкражи. ॱЭто ॱв ॱполной ॱмере ॱучитывается ॱзаконодателем, ॱкоторый ॱвыделяет ॱздесь ॱлишь ॱпреступное ॱповедение ॱсубъекта ॱкражи.
Несколько ॱиное ॱположение ॱвозникает ॱв ॱслучаях ॱсоучастия ॱв ॱпреступлении, ॱкогда ॱна ॱместе, ॱкак ॱминимум, ॱдвух ॱиз ॱуказанных ॱфакторов ॱоказываются ॱлюди, ॱобладающие ॱсознанием ॱи ॱволей, ॱа ॱточнее, ॱих ॱпреступное ॱповедение. ॱВ ॱуголовном ॱзаконе ॱ(ст. ॱ33 ॱУК) ॱоно ॱпредусмотрено ॱкак ॱисполнение ॱпреступления, ॱподстрекательство ॱк ॱего ॱсовершению, ॱпособничество ॱсовершению ॱпреступления, ॱорганизация ॱи ॱруководство ॱсовершением ॱпреступления.
Простого ॱсопоставления ॱприведенных ॱвидов ॱповедения ॱпри ॱсоучастии ॱв ॱпреступлении ॱдостаточно ॱдля ॱобнаружения ॱтого, ॱчто ॱвсе ॱони ॱи ॱкаждый ॱиз ॱних ॱв ॱотдельности ॱнаправлены ॱна ॱсовершение ॱпреступления. ॱТакую ॱзаданность ॱв ॱнаправленности ॱповедения ॱсоучастников ॱпреступления ॱв ॱкаждом ॱконкретном ॱслучае ॱдает ॱзаряд ॱсознания ॱи ॱволи. ॱКак ॱправило, ॱэто ॱпроисходит ॱне ॱсамо ॱсобой, ॱа ॱв ॱрезультате ॱсоглашения ॱ(сговора) ॱмежду ॱсоучастниками ॱпреступления. ॱТакое ॱсоглашение ॱна ॱсоединение ॱусилий ॱдвух ॱи ॱболее ॱлиц ॱможет ॱбыть ॱвыражено ॱустно, ॱписьменно, ॱжестами, ॱзнаками ॱи ॱиными ॱконклюдентными ॱдействиями, ॱк ॱчислу ॱкоторых ॱможет ॱбыть ॱотнесено ॱи ॱтак ॱназываемое ॱмолчаливое ॱсогласие ॱна ॱсоединение ॱусилий. ॱНаличие ॱсоглашения ॱмежду ॱсоучастниками ॱсвидетельствует ॱо ॱвозникновении ॱобъективной ॱвзаимосвязи ॱмежду ॱих ॱповедением ॱи ॱэлементами ॱдетерминации, ॱвзаимообусловленности ॱна ॱстороне ॱкаждого ॱиз ॱних ॱ(по ॱменьшей ॱмере ॱдвух). ॱЭто ॱи ॱпозволяет ॱрассматривать ॱих ॱповедение ॱкак ॱсоставляющие ॱ(слагаемые) ॱединого ॱкомплекса ॱпричиняющих ॱфакторов, ॱв ॱчем ॱи ॱпроявляется ॱего ॱсвоеобразие ॱпри ॱсоучастии ॱв ॱпреступлении ॱ[15].
Не ॱстоль ॱявно ॱвыражены ॱпризнаки ॱуказанной ॱобъективной ॱвзаимосвязи ॱмежду ॱповедением ॱсоучастников ॱпри ॱмолчаливом ॱсогласии ॱна ॱсоединение ॱусилий. ॱТем ॱне ॱменее ॱони ॱвсегда ॱесть ॱи ॱмогут ॱвыразиться ॱв ॱхарактерных ॱособенностях ॱвнешнего ॱпроявления ॱповедения ॱсоучастника ॱкак ॱпри ॱнепосредственном ॱисполнении ॱпреступления, ॱтак ॱи ॱперед ॱэтим, ॱв ॱнаправленности ॱдействий ॱна ॱодин ॱи ॱтот ॱже ॱобъект ॱи ॱпредмет ॱи ॱт.п.
Благодаря ॱвозникающей ॱпри ॱсоучастии ॱв ॱпреступлении ॱобъективной ॱвзаимосвязи ॱмежду ॱповедением ॱсоучастников ॱпоследнее ॱобразует ॱсовокупно ॱдействующий ॱпричиняющий ॱфактор. ॱВместе ॱс ॱтем ॱи ॱповедение ॱкаждого ॱсоучастника ॱне ॱрастворяется ॱв ॱповедении ॱдругих, ॱа ॱостается ॱотносительно ॱобособленным ॱпричиняющим ॱфактором ॱпо ॱпричине ॱособенностей ॱхарактера ॱвнешнего ॱсвоего ॱпроявления ॱи ॱстепени ॱучастия ॱв ॱсовершении ॱпреступления, ॱто ॱесть ॱс ॱкачественной ॱи ॱколичественной ॱего ॱсторон.
Применительно ॱк ॱпреступлениям ॱс ॱформальным ॱсоставом ॱсовместность ॱзаключается ॱво ॱвзаимной ॱобусловленности ॱповедения ॱсоучастников, ॱпри ॱкоторой ॱдействия ॱодного ॱсоучастника ॱявляются ॱнеобходимым ॱусловием ॱдействий ॱдругого ॱ(других) ॱсоучастника. ॱДействия ॱкаждого ॱсоучастника ॱдополняют ॱдействия ॱдругого, ॱпреступление ॱсовершается ॱих ॱобщими, ॱсоединенными ॱусилиями, ॱхотя ॱвклад ॱтого ॱили ॱиного ॱучастника ॱв ॱсодеянное ॱими ॱразличен.
В ॱтеории ॱуголовного ॱправа ॱвыделяется ॱтакже ॱтретий ॱобъективный ॱпризнак ॱсоучастия: ॱучастие ॱдвух ॱи ॱболее ॱлиц ॱв ॱсовершении ॱодного ॱи ॱтого ॱже ॱпреступления. ॱПараметрами ॱ(признаками) ॱединства ॱпреступления ॱназываются: ॱединство ॱобъекта ॱпреступления, ॱединство ॱформы ॱвины, ॱединство ॱпосягательства ॱв ॱего ॱпервооснове. ॱОднако ॱтремя ॱназванными ॱпризнаками ॱне ॱисчерпывается ॱсодержание ॱпонятия ॱ«соучастие ॱв ॱпреступлении». ॱНе ॱменее ॱважное ॱзначение ॱдля ॱотграничения ॱэтой ॱформы ॱпроявления ॱпреступного ॱповедения ॱот ॱсмежных ॱформ ॱиндивидуально ॱсовершаемых ॱпреступлений ॱ(прикосновенности ॱк ॱпреступлению, ॱтак ॱназываемого ॱпосредственного ॱисполнения ॱпреступления, ॱпростого ॱстечения ॱнескольких ॱлиц ॱпри ॱсовершении ॱпреступления) ॱимеют ॱсубъективные ॱпризнаки ॱсоучастия ॱв преступлении.