Понятие и анализ состояния экологической безопасности на современном этапе развития
Лекция 2. Экологическая безопасность как элемент общей международной безопасности.
Понятие и анализ состояния экологической безопасности на современном этапе развития.
Международная безопасность в настоящее время рассматривается всеми членами мирового сообщества, как одно из приоритетных направлений политики государств. В данное понятие включаются военная безопасность, экономическая безопасность, и все более важным становится такое направление как экологическая безопасность.
Таким образом, экологическая безопасность – это один из элементов общей международной безопасности. Нельзя относится к природе, как к чему-то независимому от общественной жизни людей или не связанному с человеком. Человек – это часть живой природы, ее экосистемы, которая должна находится в строгой сбалансированности, нарушение которого приводит к неизбежным и очень часто к необратимым изменениям, что постепенно ведет нас к самоуничтожению. Отсюда можно сделать вывод о том, что, если человек перестанет существовать как биологический вид, то, следовательно, не будет необходимости и в обеспечении какой-либо безопасности
Мировое сообщество в настоящее время как одну из задач, требующих первостепенного решения рассматривает обеспечение экологической безопасности. Безусловно, это связано, прежде всего, с тем, что в последнее десятилетия защита природной среды приобрела глобальное значение, что уже признается во всем мире. Постоянное игнорирование или просто нежелание замечать возникновение и развития негативных тенденций в изменение окружающей природной среды привели к необходимости применения срочных превентивных мер по предотвращению уже существующих и/или возникающих загрязнений окружающей природной среды.
Если мы хотим сохранить окружающую среду для себя и для будущих поколений, то надо задуматься о поиске средств борьбы с загрязнениями окружающей среды и незамедлительно принимать меры с учетом исчерпаемости ресурсов, как живой природы, так и неживой. Следуя инстинкту самосохранения и задумываясь о неразумном отношении к природе и его последствиях, человечество должно понять, что процессы взаимодействия человека и окружающей его среды должны быть подвергнуты социальному регулированию. «Все, что делается одним государством и многими государствами совместно в области охраны окружающей среды, должно рассматриваться в качестве составных частей мировой охраны природы».
Как нам кажется, прежде чем оперировать каким-либо термином, необходимо рассмотреть его понятийный аспект. В нашем случае обратимся к содержанию такого понятия как экологическая безопасность.
Определение экологической безопасности давалось многими юристами и в литературе вопросы, посвященные этой теме охвачены достаточно широко. В частности, А.С. Тимошенко предлагает рассматривать экологическую безопасность как устойчивое состояние глобального характера, которое «представляет собой сложное политико-правовое единство, систему отдельных, но взаимосвязанных элементов». А.С. Шишко рассматривает экологическую безопасность как «комплекс правовых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды каждого государства от вредоносного воздействия, источники которого расположены за пределами данного государства».
По мнению автора, определение, которое предлагает А.С.Шишко, более удачным. Конкретизация характера необходимых для защиты окружающей среды гарантий подчеркивает современный подход государств к вопросам безопасности, особенно, в отношении «материальных гарантий». Нельзя отрицать, что гарантии такого рода влияют на сроки и уровень реализации международных программ, направленных на защиту и охрану окружающей природной среды. Кроме того, они позволяют сделать акцент на более широкое применение превентивных мер, цель которых не допустить наступление возможных негативных последствий, что, как правило, требует больших финансовых затрат.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных определений, международную экологическую безопасность можно определить как совокупность правовых норм и средств, направленных на сохранение и защиту окружающей среды от негативного воздействия на нее. Причем стоит подчеркнуть, что в данном случае правовые нормы и средства могут быть как международного так и национального характера. Это объясняется тем фактом, что невозможно обеспечение международную безопасность невозможно, если данная сфера отношений не находит поддержки в рамках концепций и программ обеспечения безопасности на национальном уровне.
Мировое сообщество стало поднимать вопрос обеспечения безопасности давно, но первоначально речь шла в основном не о «международной безопасности» в целом, а о «национальной безопасности», поддержание которой считалось достаточным, чтобы избежать отрицательных последствий на международном уровне. В Преамбуле Гаагской Конвенции о мирном решении международных споров 1907 года указывается, что «необходимо закрепить международным соглашением начала права и справедливости, на коих зиждется безопасность государств и преуспеяние народов»
XX век заставил мировое сообщество концептуально изменить взгляд на проблему обеспечения международной безопасности. Безусловно, это оказалось следствием двух мировых войн и множества вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, которые не могли не отразиться на общемировой политике. Не случайно после Второй мировой войны реакция на вопросы безопасности стала более острой. В Протоколе работы Крымской конференции, проводимой в феврале 1945 года, подтверждалась решимость участвующих сторон «создать, в сотрудничестве с другими миролюбивыми нациями, построенный на принципах права международный порядок, посвященный миру, безопасности, свободе и всеобщему благосостоянию человечества». Среди целей, которые ставит перед собой Организация объединенных наций и нашедших отражение в Уставе ООН (ст.1) также указываются необходимость «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры…». Вопросы безопасности интенсивно обсуждаются на многих международных встречах высшего уровня.
В настоящее время наряду с рассматриваемыми проблемами обеспечения безопасности в целом в различных сферах деятельности государств очень остро стоит вопрос обеспечения и экологической безопасности. Природоохранная деятельность государств, в том числе и международного характера, имеет одно из приоритетных значений.
Анализируя причины деградации глобальной окружающей среды, мы приходим к выводу, что сейчас более явно проявляется зависимость состояние природной среды от деятельности человека. Антропогенный фактор – это основной источник негативного изменения экологии. Основной этап развития экологической безопасности пришелся на ХХ век. Именно тогда об экологической безопасности заговорили как об основной угрозе человечества. Вопрос сохранения человечества как биологического вида стал напрямую поставлен от дальнейших действий или бездействия самого человека. В Стокгольмской декларации по окружающей среде, принятой 16 июня 1972 года уже подчеркивалось об увеличении числа «случаев, когда человек наносит ущерб во многих районах Земли». Безусловно, серьезные и нежелательные нарушения экологического баланса биосферы приводит к разрушению и истощению существующих экосистем. В Мальменской декларации министров, принятой 31 мая 2000 года в рамках, работы заседания Совета управляющих ЮНЕП отмечено (ст.5), что экологические угрозы обусловлены ускоряющимися темпами урбанизации и развития мегаполисов, эксплуатацией биологических ресурсов и их истощение, неконтролируемое обезлесение, угроза, которую представляют для здоровья человека и окружающей среды опасные химические вещества и ряд других источников загрязнения. Все это напрямую связано с тем, что природоохранная деятельность отстает от экономического и социального развития, а в результате быстрого роста численности населения увеличивается нагрузка на окружающую среду.
Об антропогенном воздействие, как об одной из основных угроз, представляющей опасность для окружающей природной среды, обращается внимание и в рекомендательном акте «О принципах экологической безопасности в государствах Содружества», который был принят в декабре 1992 года в рамках Содружества независимых государств. В ст. 1 вышеуказанного нормативного акта дается определение экологической безопасности, как «состояния защищенности личности, общества и государства от последствий антропогенного воздействия на окружающую природную среду, а также стихийных бедствий и катастроф». По нашему мнению, выделение в качестве одной из причин разрушения окружающего мира именно «антропогенное воздействие», в данном случае не случайно. Поставив его в списке источников деградации окружающей среды на первое место, разработчики акта, тем самым, попытались не только дать оценку, но и определить степень его негативного воздействия на природную среду по сравнению с другими. Следует отметить, что будет ли данное воздействие на окружающую среду преднамеренным или непреднамеренным по смыслу статьи не имеет никакого значения.
Угрозы экологической безопасности многие ученые предлагают разбить на три большие группы:
- антропогенное загрязнение окружающей среды, связанное, прежде всего, с хозяйственной деятельностью;
- нерациональное потребление, а нередко и уничтожение отдельных компонентов природной среды;
- военная деятельность государств, которая охватывает как гонку вооружений в условиях мира, так и сами вооруженные конфликты и войны.
Приведенные выше причины деградации природной среды, несомненно, являются основными, последствия от которых могут оказаться беспрецедентными по своим масштабам и степени причиненного вреда.
Что касается первого выделяемого фактора, то результат антропогенного воздействия на природу, все чаще оценивают с негативной стороны. Например, одним из последствий деятельности человека в настоящее время многие ученые считают, увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере, что может послужить причиной, как прогнозируют многие специалисты «парникового эффекта». Специалисты высказывают мнение, что повышение среднегодовой температуры на Земле всего на 3°-4° может привести к колоссальным изменениям. В частности, это будет связано с таянием ледников и соответственно с повышением уровня Мирового океана, что в свою очередь приведет к затоплению некоторых пространств суши, следствием чего станет массовый поток беженцев с данных территорий, в результате отсутствия условий для дальнейшего проживания там. По прогнозам ведущих международных организаций из-за глобального потепления климата, воды Мирового океана в настоящее время прогреваются на глубину до 3 км. К концу века предполагается, если не будет предпринято никаких действий, повышение среднегодовой температуры на 4-6 градусов, что приведет к повышению уровня Океана на 0,5м. Основным доказательством устойчивого потепления климата является нестабильность температуры, которое выражается в резкой смене теплой погоды резким понижением температуры и морозами.
Неоспоримым фактом является тот факт, что в следствии потепления среднегодовой температуры а районе Средиземного моря на 1°С привело к увеличению количества больных в Италии некоторыми инфекционными заболеваниями (малярией, клещевым энцефалитом), а также появление в акватории Средиземного моря видов рыб, характерных для Красного моря.
Химическая промышленность также является одним из источников разрушения экологии планеты. Природа не имеет непроницаемых границ, все экосистемы связаны между собой. Нельзя не вспомнить о том, какой ущерб был нанесен природной среде весной 2006 года в результате аварии на химическом заводе в Китае и попадания вредных веществ в реку Сунгари, воды которой связаны с Амуром. Вследствие данного инцидента возникла реальная угроза отравления людей на территории России, не говоря о том какой вред был причинен флоре и фауне двух вышеуказанных рек.
Радиационное заражение окружающей среды, безусловно, представляет собой серьезную угрозу для экологически безопасного и устойчивого развития. В данном случае встает вопрос о соотношении выгоды и риска при использование атомной энергии в мирных целях. В любом случае это всегда риск, поэтому перспектива широкого применения данного вида источника энергии весьма сомнительна. Последствия от аварий на предприятиях, связанных с использованием атомной энергии беспрецедентны не только по разрушающей силе и масштабам деградационного воздействия на природную среду, но и по временным параметрам их проявления. В качестве доказательства, в частности, может служить авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. По статистике, приведенной Президентом Украины в 2000 году, результат катастрофы на Чернобыльской АЭС – это «почти 3,5 млн. человек, пострадавших от катастрофы и ее последствий. Это почти 10 процентов территории, загрязненной вследствие прямого радиационного излучения. Это 160000 человек из 170 населенных пунктов, которым пришлось покинуть родные дома и переехать в другие места».
Отходы, содержащие вредные вещества – это еще один из источников загрязнения окружающей среды. Утилизация таких отходов требует значительных материальных затрат, что в экономическом плане не выгодно для многих государств, поэтому чаще всего вместо переработки отходов, содержащих различные химические, радиоактивные или другие вредные для природы компоненты, страны прибегают к захоронению таких отходов в специальных могильниках. Кроме этого, понимая ненадежность такого способа избавления от «мусора», развитые страны, как правило, производят такие захоронения на территории другого государства, которые за определенную плату соглашаются на ввоз подобных отходов на свою территорию. Как не прискорбно признавать, но с 90-ых годов ХХ столетия не редки были подобные захоронения и в России. Если учесть сложную экономическую ситуацию, то можно не удивляться тому, что практически никаких защитных мер в данных случаях не производилось.
В 2001 году была принята Стокгольмская Конвенция о стойких органических загрязнителях, направленная на сокращение и ликвидацию выпуска определенных высокотоксичных пестицидов, промышленных химикатов и побочных продуктов, таких как ДДТ, ПХД и диоксин. Она признала, что подобные загрязнители обладают токсичными свойствами, проявляют устойчивость к разложению, характеризуются биоаккумуляцией и являются объектом трансграничного переноса по воздуху, воде и мигрирующими видами, а также осаждаются на большом расстоянии от источника их выброса, накапливаются в экосистемах суши и водных экосистемах. Производители стойких органических загрязнителей, в соответствии с Конвенцией, должны принимать на себя ответственность за уменьшение вредных последствий, причиняемых их продукцией и представление потребителям, правительствам и общественности информации относительно вредных свойств таких химических веществ. Кроме того государств несут ответственность за обеспечение того, чтобы в результате осуществляемых в рамках их юрисдикции или под их контролем мероприятий не наносился ущерб окружающей среде других государств или районов, не подпадающих под их национальную юрисдикцию. Данная Конвенция предлагает ряд мер по сокращению или устранению выбросов в результате преднамеренного производства и использования, а также меры по сокращению или ликвидации выбросов в результате непреднамеренного производства, а также выбросов, связанных с запасами и отходами. В частности, что касается отходов, включая продукты и изделия, превратившись в отходы, то в Конвенции (статья 6) предлагается, например, чтобы они (отходы):
а) обрабатывались, собирались, транспортировались и хранились экологически безопасным образом;
б) удалялись таким образом, чтобы содержащиеся в них стойкие органические загрязнители уничтожались или необратимо преобразовывались и не проявляли свойств стойких органических загрязнителей или удалялись иным экологически безопасным образом в том случае, если уничтожение или необратимое преобразование не являются экологически предпочтительным вариантом или содержание стойких органических загрязнителей низкое;
в) не разрешалось удалять таким образом, который может приводить к рециркуляции, утилизации, прямому повторному использованию или альтернативным видам использования стойких органических загрязнителей;
г) не перемещались через международные границы без учета международных правил, стандартов и руководящих принципов.
Что касается научных исследований и мониторинга, в рамках которых возможна поддержка международных программ, исследований, проводимых в данной сфере, осуществление сотрудничества в области хранения и поддержания информационных данных, полученных в результате научных исследований, разработок и мониторинга то они только поощряются.
Особую опасность представляют радиоактивные отходы. Например, в 40-50-е годы прошлого столетия отсутствовали необходимые технологии утилизации и изоляции подобных отходов. По этой причине из образующихся трещин в контейнерах хранящихся под землей, радиоактивные отходы начинают проникать в грунтовые воды, заражая источники общественного водоснабжения. Известно, что для распада радиоактивного плутония до состояния не опасного для живых организмов, требуется 250 тыс. лет, а изготовленные их металлических сплавов оболочки контейнеров с радиоактивными веществами начинают разрушаться под воздействием влаги уже через 20-30 лет.
Вторая угроза экологической безопасности не менее актуальна, чем первая. Казалось бы, какой здравомыслящий человек будет целенаправленно уничтожать для удовлетворения своих потребностей целые виды животных, однако, в реальности это именно так. В хозяйственных целях на протяжении уже ни одного столетия продолжается уничтожение отдельных элементов природной среды. О Красной книге всем известно, однако, как это не трагично, но пришлось создавать еще и Черную книгу, в которую вносятся те животные, которых будущие поколения уже не смогут увидеть. По данным ученных «с 1600 года уже исчезла 1/100 наших высших животных и 1/40 находится в угрожающем положении». За время существования планеты Земля исчезла ни одна тысяча видов живых организмов, но, как правило, до того как человек «присвоил» себе статус «высшего биологического вида» и право решать судьбу всех остальных представителей жирового сообщества планеты, сокращению видового разнообразия животного мира способствовали другие причины, такие, например, как естественный отбор или экологические катастрофы.
Доклад Всемирного фонда дикой природы "Живая планета-2004" показывает, что человечество в настоящее время потребляет на 20% больше природных ресурсов, чем может производить наша планета. А численность популяций животных и растений, обитающих на суше, в пресной и морской воде сократилась за период с 1970 по 2000 годы на 40%.
Очень часто необдуманное вмешательство человека в развитие природы приводит к непредсказуемым последствиям. Человек, пытаясь устранить одни неблагоприятные последствия вызывает другие. В частности, когда в середине ХХ веке в Сибири в результате того, что волки уничтожали большое количество домашнего скота, органы государственной власти приняли решение начать массовый отстрел хищников. Последствием применения данных мер стало резкое сокращение соболей в этом районе. В данном случае из-за уничтожения волков стали распространяться различные заболевания среди животных, которых после их смерти поедали соболя и соответственно также заражались, разнося болезнь между собой, ведь не секрет, что волков очень часто называют «санитарами леса», в связи с тем, что объектом их охоты становятся именно больные и ослабленные животные. Другим примером может служить массовый отстрел гиппопотамов в районе озера Конго. Спустя некоторое время в озере вымерла большая часть рыбы. Местные жители, кормившиеся по большей части рыболовством, оказались на грани голодной смерти. В последствие выяснилось, что рыба в озере питалась… экскрементами бегемотов.
Но не надо также забывать, что причиной исчезновения живых существ на Земле не всегда является прямое их истребление. Это может быть связано с деятельностью человека, а именно уничтожение ареалов и условий обитания определенных видов, например с целью использования свободных пространств для осуществления сельскохозяйственной или иного вида деятельности. Вырубки лесов, загрязнение водоемов, разработки и добыча минеральных ресурсов – это также причины увеличения количества записей в «Черной книге».
Третий фактор является с точки зрения автора, самым необоснованным и неоправданным. Война не только толкает человека к самоликвидации, но затрагивает и хрупкий окружающий мир. Как заметил Генеральный секретарь ООН, выступая с Обращением 6 ноября 2005 года «порой умышленное уничтожение природных ресурсов является одним из тактических приемов. Однако в большинстве случаев окружающая среда становится просто еще одной невинной жертвой боевых действий».
Причем стоит отметить, что в данную группу входят не только непосредственно сами военные действия, но и деятельность государств направленная на создание, разработку, испытание оружия массового поражения. Как не парадоксально это выглядит, но в то время как одна часть человечества на протяжении многих веков призывает к гуманизму и отказу от насилия и жестокости, то другая часть занимается изобретением, разработкой и внедрением новых способов и средств, влекущих не только смерть, но и причинение страданий.
XX век можно рассматривать как один из самых воинствующих периодов истории человечества. Две мировые войны, внутренние вооруженные конфликты и международные вооруженные конфликты, сделали это столетие одним из самых кровопролитных. Несмотря на то, что мировое сообщество постоянно говорит о международной безопасности, призывает к миру, разрабатывает различные средства мирного урегулирования споров и конфликтов, сила оружия все равно остается для многих государств, по их мнению «наиболее действенным» способом доказательства своей правоты. Примеры подобной политики можно привести из недалекого прошлого, а частности, бомбардировки Ирака многонациональными силами стран НАТО, которые возглавляли США в 2002году или вновь вспыхнувший в 2006 году конфликт между Израилем и Ливаном. Что касается последнего, то ливанский министр охраны окружающей среды и административного развития Якуб Сарраф уже заявил, что налет израильской авиации на электростанцию в Южном Ливане вызвал самую крупную экологическую катастрофу во всем Средиземноморье. По словам Саррафа, из топливного хранилища в море вытекло до 15 тысяч тонн сырой нефти, которая растеклась на 100 километров вдоль Средиземноморского побережья.
Вред наносится объектам природной среды не только во время вооруженных конфликтов, но и после окончания военных действий. Например в ходе военной компании США в районе Персидского залива в 1991 году использовались боеприпасы, содержащие уран. На брифинге в министерстве обороны США 7 мая 1999 года также был подтвержден факт использования боезарядов, содержащих необогащенный уран и в ходе военной акции НАТО в Югославии.
Воздействие данного химического элемента на организм человека вызывает так называемый «синдромом Залива» (или «иракский синдромом») — заболевание, которым страдают многие бывшие военнослужащие США и Великобритании, принимавшие участие в военных действиях в районе Персидского Залива в 1991 году. Около трех тысяч из них умерло от раковых заболеваний, у многих из оставшихся в живых рождаются дети с физическими отклонениями. Аналогичные нарушения здоровья отмечены и у жителей Боснии и Герцеговины, где упомянутые боезаряды применялись в 1995 году. Также предполагается, что именно необогащенный уран стал причиной зафиксированного в мае 1999 года 8-кратного повышения содержания радионуклидов на территории Македонии.
Столь негативные последствия воздействия необогащенного урана на живые организмы связаны с тем, что сгорание боезаряда при высокой температуре и давлении приводит к выделению оксида урана в виде аэрозоли, который не только радиоактивен, но и высокотоксичен Он является сильнейшим канцерогеном, а также поражает генетический аппарат. Его частицы размером от 0,5 до 5 микрон, разносимые ветром, при разрушении боезаряда попадают в почву и растения, проникают с пищей и водой в организм людей и животных и приводят к негативным последствиям для здоровья, к разрушению хромосом и серьезным изменениям репродуктивной системы.
Частицы необогащенного урана невозможно ни извлечь из окружающей среды, ни нейтрализовать. Накапливаясь в организме жителя загрязненной территории, они постепенно приводят к необратимым последствиям.
Совместная рабочая группа Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Хабитат по Балканам рекомендовала изолировать районы, зараженные в результате применения оружия, содержащего обедненный уран.
После войны на территории бывшей Югославии персонал ЮНЕП произвел очистку четырех загрязненных химическими веществами объектов в Сербии и Черногории. В настоящее время в Афганистане Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) оказывает помощь в создании национального агентства по охране окружающей среды. В Ираке ООН в сотрудничестве с местными общинами восстанавливает Месопотамские болота, которые к 2002 году оказались почти уничтоженными. В настоящее время произведено заводнение 40 процентов болотных угодий, и 80 тысяч жителей вернулись в свои родные места.
Урон, который наносят военные действия просто огромен. Он касается всех сфер жизни населения государств, вовлеченных в вооруженный конфликт. Остается фактом то, что последствия военных действий, продолжают проявляться и после их завершения, особенно это касается окружающей среды. Не случайно в 2001 году Генеральная Ассамблея ООН объявила 6 ноября Международным днем предотвращения эксплуатации окружающей среды во время войны и вооруженных конфликтов. Принимая это решение, она учитывала, что ущерб, причиняемый окружающей среде во время вооруженных конфликтов, приводит к ухудшению состояния экосистем и природных ресурсов на длительный период после прекращения конфликтов и часто затрагивает не только одно государство и не только нынешнее поколение. Она также сослалась на Декларацию тысячелетия Организации Объединенных Наций, в которой была подчеркнута необходимость принимать меры по охране нашей общей окружающей среды.
Вопросы влияния на окружающую среду военных действий были неоднократно отмечены и во Всемирной хартии природы 1982 года. Среди принципов провозглашенных данной Хартией указано, что «природу необходимо защищать от разграбления в результате войны или иных враждебных действий», а также подчеркнуто, что для осуществления данного принципа «следует воздерживаться от военных действий наносящих ущерб природе».
Декларация Рио-де-Жанейро от 1992 года принципом 24 подтверждает, что «война неизбежно оказывает разрушительное воздействие на процесс устойчивого развития» и в связи с этим государства должны обеспечивать «защиту окружающей среды при возникновении вооруженных конфликтов».