Прислано 12 июня 2003 года, 17:00 1 страница

В мире все случается по законам. Кто-то считает эти законы божественными, кто-то называет их законами Орла. Мы остановимся на втором термине, потому что решили заняться сталкингом (а "сталкинг", как и "закон Орла" - это кастанедовские термины). Итак, все случается по законам Орла. Их куча! Пару-тройку описал Ньютон. Один отображен Менделеевым, другой - Планком. А для сталкера вся эта хрень - законы Орла.

Все законы имеют относительно четкую систему. Если яблоко падает на голову Исаака, то оно делает это радиально центру Земли - и никаких тебе отклонений! То есть, закон - это тоже маленькая матрица событий.

Сталкеру пофиг, о чем гласит закон, какая у него формулировка и чего конкретно он касается. Сталкер использует не конкретные проявления закона, а их матрицы. Сталкер знает, что как только закон Орла начинает действовать, он будет действовать до самого конца по определенной схеме, и ничто его не остановит (кроме другого закона Орла). И еще сталкер знает, что закон Орла действует автоматически. То есть, если мы создаем условия для реализации закона, то он начинает действовать и действует автоматически до своего завершающего момента. Если мы бросили с крыши кирпич, то от нас уже ничего не зависит. Кирпич полетит вниз и будет падать, пока не столкнется с землей или с чьим-то черепом. Зная эту небесную механику, сталкер делает правило Орла своим правилом.

Например, я знаю, что любая человеческая активноть, любой поступок состоят из нескольких событий. Вы можете расписать на события любое действие и любую ситуацию. То есть, все, что происходит в мире - это цепочки событий. Значит, и законы Орла проявляют себя в мире через цепочки событий (ЦС). Значит, если вы хотите сделать закон Орла своим законом, вам надо вставить в Орлиную ЦС свои элементы. Как это делается? Мы посвятим этому несколько практических занятий. Сейчас вам нужно уловить главную мысль. В МИРЕ ДЕЙСТВУЮТ МНОГО ЗАКОНОВ. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПАРИТЬСЯ И РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ИЗ НИХ, СТАЛКЕР ИСПОЛЬЗУЕТ ИХ ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА. Что это за свойства? Автоматизм выполнения и неизменность процесса выполнения. Например, когда чиркаешь спичкой по чирке, серная головка или зажигается, или не зажигается. ВСЕГДА!!!. Она не тает, не исчезает, не превращается в слона. Закон Орла заставляет ее только зажигаться или не зажигаться.

Теперь нам осталось уяснить еще одну вещь. Ситуации человеческой жизни управляются многими законами, поэтому цепочки событий не всегда выполняются чисто по закону Орла. Допустим, вы прыгаете вниз с моста. По закону Орла от вас осталось бы мокрое место и брызги мозгов на костях. Но если вы привяжете к ногам резиновые ленты, то в действие вступит другой закон Орла. И ваши яйца останутся целыми! В реальной жизни наши планы, которые мы выстраиваем по особым законам Орла, сталкиваются с планами других людей и организаций. В результате они не всегда реализуются. А сталкер этого не может допустить. Если он начинает дело, то проводит его до конца по одному закону. И тогда его план выполняется. В этом случае сталкер говорит, что ЦС сложилась - то есть, прошла как нужно.

Следовательно, сталкер работает с цепочками событий по матрицам законов. Он выбирает матрицу, при которой события складываются "нужным ему" образом, затем вставляет в цепочку целевые элементы и запускает ее. Она автоматически выполняется и реализует целевые элементы. А что же это такое - целевые элементы? А это, братаны, важе желание, ваша цель, ваше намерение. В одном из практических занятий мы будем исследовать силу Фортуны - то есть, будем реализовывать матрицы законов, которые устроили бы эту силу, и сделали нас "открытыми" для нее. А там начнется халява - выигрыши лотерей, получение призов и левых денег.

Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Те, кто читал первые два тома Кастанеды, знают, как он знакомился с силой дурмана. То же самое верно и в случае с силой Фортуны. Это капризная женщина. Чтобы тусоваться с ней вам придется выполнить три условия: Во-первых, ей нужно понравится. Во-вторых, идти на все ее прихоти. В-третьих, стать рабом. Сталкер не идет на такие условия. Он исследует силу, открывается ей, а затем опять закрывается. Иначе человек становится одержимым этой силой, и тогда ему кирдык. Так что те из вас, кто по ходу практики тормознет на Фортуне, многое потеряет. Это типа вам мой совет.

Завтра поговорим о том, как мы будем взаимодействовать с природными и вселенскими силами. Для этого нам нужна какая-то среда для взаимодействия. Современные системы и методики не дают нам такой среды. Поэтому мы сделаем ее самостоятельно. Мы разработаем: а) механизм для фиксации матриц различных законов (плевое дело для таких перцев, как мы) и б) событийно-программный язык для описания наших действий.

Последняя штука очень важна. Если вы учитесь на мага, наставники обучают вас сигилам - магическим формулам, без которых в магии делать нечего. То есть у них тоже есть свой программный язык. У медиков свой язык, у физиков, даже у сантехников. Программный язык выводит людей в особый слой реальности. Язык сантехника приводит человека в мир унитазов. Язык сталкера приводит людей в мир необъяснимых сил. Это тоже важно понять. Те из вас, кто не просекут событийно-программного языка, не добьются успехов в хакерском сталкинге. Так что, когда мы будем говорить о нем, не упустите момент, поднатужьтесь и освойте его во что бы то ни стало.

Чтобы не томить вас до понельника, я дам вам небольшое практическое задание. В седьмом томе Кастанеды, который называется "Огонь изнутри", рассказывается о том, как дон Хуан нанимался на работу и попал в усадьбу, где командовал жестокий управляющий. Он позже ранил дон Хуана. Прочитайте эту историю, потому что она является примером "несложившейся" цепочки событий.

Затем бенефактор заставил дон Хуана снова вернуться на ту усадьбу - к тому же управляющему - и "сложить" цепочку событий до конца. Прочитайте, как это сделал дон Хуан, пока он изучал основы сталкинга.

Попытайтесь описать две цепочки событий - разбить их на отдельные элементы. А затем сравните, что их отличает. Всю философию пока отложите в сторону. Учитывайте только конкретные события.

Затем мне хотелось бы, чтобы вы провели обсуждение этого небольшого задания. На это даю вам два дня - пятницу и субботу.

ОБСУЖДЕНИЕ

Автор Сообщение

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 12 июня 2003 года, 9:25

Последняя редакция lazutchik от 31 июля 2003, 21:45

Тут оставляйте только вопросы и обсуждения технической стороны практикума "Сталкинг" [ссылка] , то есть фактически здесь проходят сами занятия.

Все прочие разговоры вести только в теме Общего раздела форума "Чем занимаются хакеры сновидений ?" [ссылка]

[ссылка] - Программа по составлению Пасьянса Медичи (ПМ)

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 12 июня 2003 года, 19:01

Последняя редакция Sky Drake от 12 июня 2003, 19:02

Составил такие ЦС: (выделенное жирным - отличия)

Первая история *** Вторая история

Идет на завод *** Идет на завод

Встречает женщину *** Встречает женщину

Стражник предлагает работу *** Стражник предлагает работу

Он соглашается *** Он соглашается

Соглашается дать плату *** Не дает плату, Требует денег сам, Стражник соглашается

Его отводят в дом *** Его отводят в дом

Он встречает тирана *** Он встречает тирана

Тиран его пугает *** Он встречает хозяйку, Тиран его не пугает,Тиран его интересует

Он работает *** Он работает

Старуха рассказывает ему о предыдущем *** Он выжидает, Он исследует, Он создает "бригаду", Он контактирует с хозяйкой, Он оскорбляет тирана

Он убегает *** Он убегает

Получает ранение *** Тиран повержен

________________________________________

Сейчас анализирую ЦС. Пока скажи, те ли элементы я взял ?

В обоих историях ядро это такие события:

Идет на завод

Встречает женщину

Стражник предлагает работать в доме

Он соглашается работать

Его отводят в дом

Он встречает тирана

Он работает

Он убегает

________________________________________

Но из-за наличия несовпадающих элементов в цепочках, результат противоположный в каждой истории - Он Получает ранение или Тиран повержен.

Если брать целью два результата, ядро взять за ЦС, которая должна была выполниться безусловно (программа Орла), то выходит, что отличия - и есть те самые элементы ЦС, которые были вложены в цепочку ядра. Но пока не вижу почему вторая складывается, а первая нет.

Обитатель

Сержант Рэд

Прислано 12 июня 2003 года, 20:03

Последняя редакция Сержант Рэд от 12 июня 2003, 20:05

Итак, Дон Хуан повторил полностью свою ЦС, заменяя ключевые моменты. Он был на шаг впереди надсмотрщика и заранее знал его следующее действие. То есть, если знаешь закон Орла (надсмотрщика, в случае Дона Хуана), его можно слегка подкорректировать. Но дело в том, что эту ЦС ты можешь скорректировать только после того, как она произойдет.

Вопрос

А заранее нельзя? Как бы то ни было, а все же не хочется искать дорогу собственной задницей.

________________________________________

"- Воины ведут стратегический список, - сказал он, - они перечисляют все, что делают, а затем решают, что из перечисленного следует изменить, чтобы создать передышку в смысле усиления своей энергии."

"Воин самоорганизован, но не в эгоистическом смысле, а в отношении полного и непременного исследования себя."

Просто две цитаты...

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 12 июня 2003 года, 20:20

Сержант Рэд, смысл не в том, чтобы знать заранее что случится, а в том, чтобы исследовать вокруг себя цепочки событий и уметь видеть как они могут сложиться и тогда встраивать в них нужные для тебя события. То есть имеешь набор свершившихся событий и логику возможного продолжения для того, чтобы цепочка этих событий сложилась нужным образом. Когда находишь такую комбинацию, выполняешь ее инициализацию очередной серией событий, которые искусственно моделируешь и цепочка начинает складываться к нужному результату..

Весь вопрос в том, как научиться видеть реальные рабочие цепочки и как научиться видеть как их сложить...

Обитатель

Konste

Прислано 12 июня 2003 года, 20:47

Sky Drake, я согласен.

Попытался максимально обобщить похожие события.

Бригадир на сахарном заводе просит взятку.

1.Дон Хуан "ведется", реагирует адекватно - соглашается.

2.Дон Хуан (ДХ) делает другой выбор, обосновывает его, Бригадир - "ведется", сам дает взятку.

Взаимодействие с управляющим.

1.ДХ "ведется", реагирует адекватно - соглашается, получает ранение - по соглашению.

2.ДХ соглашается формально, получая возможность самостоятельных поступков.

(В цепочке появляется взаимодействие с обитателями усадьбы, которые "ведутся",

адекватно реагируя. Жена хозяина дарит медальон и т. д.) Управляющий - реагирует по

своему, неадекватно Дон Хуану, адекватно себе.

Итог.

1.Дон Хуан денег не заработал - цепочка не сложилась (Для ДХ. Для управляющего, ИМХО, сложилась).

2.Дон Хуан избавился от мелкого тирана - цепочка сложилась (Для ДХ).

Рассуждение.

Цепочки отличает реакция участников на события. Она должна быть "адекватной",

что не гарантирует результата, хотя при этом может быть и формальной. "Неадекватная" реакция, в стили своих представлений... Но это можно оценить, только видя ситуацию в целом...

Вывод.

Различие в событиях цепочек - в их взаимосвязи. Во второй цепочке ДХ добавляет свои события, искажая логику событий первой цепочки. В действиях управляющего появляется бессмыслица, хотя он совершает, в общем-то, те же самые действия, как в первой цепочке.

____

Тоесть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики?

Обитатель

Сержант Рэд

Прислано 12 июня 2003 года, 21:11

Sky Drake, Я бы согласился с твоим мнением, но... как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку?

Практик

Dios

Прислано 12 июня 2003 года, 23:15

И я ни разу не пожелал смерти этому человеку. - тоесть он не стремился его убивать ...

Как я понял он работал над развитием своих четырех атрибутов воинственности

Как я понял в первом случае ДХ плыл по течению (как обычные люди поступали бы ,окажись они на его месте ),а во втором ,он сам грёб в нужную ЕМУ сторону (поступая как воин).

Обитатель

Сержант Рэд

Прислано 13 июня 2003 года, 10:07

Dios, гребля к себе из любого положения?

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 13 июня 2003 года, 10:26

Konste,

Дон Хуан денег не заработал - цепочка не сложилась

понимаешь, это вывод от противного. Если по условиям при сложившейся цепочке он зарабатывает, а тут не заработал, то значит не сложилась. Но это не катит. Нужно работать наоборот - изначально нужно судить о том сложилась ли цепочка.. а я вот не понимаю пока как это определить...

Цепочки отличает реакция участников на события. Она должна быть "адекватной"

Думаю в этом есть смысл. Мы как раз работает над тем, чтобы научиться совершать действия, адекватные имеющимся в цепочке, чтобы ее сложить, встроив нужную команду. Но адекватность следует брать именно применительно к складыванию нужной цепочке, а никак не в обычном понимании реакции на события...

То есть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики?

Тут, ИМХО, два бонуса, которые дает этот метод

Мы можем находить цепочки и затем:

1. Встраивать в них свои команды и "складывать" их, задав инициализацию процесса складывания ЦС.

2. Находить ЦС, которые с нас "тянут" (это уже в плане энергии) и закрывать их (складывать), чтобы они завершились для нас.

Сержант Рэд,

как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку?

Ему не нужно было знать это. Вообще мне кажестя said выбрал не сильно удачный пример для начала и возникает путаница. В книге описано все со стороны развития качеств воина и сам по себе пример описывает именно то, о чем говорит Dios

Но said уточнил, что философию нужно отбросить и работать чисто с событиями. Сейчас забудьте, что это за книга, кто такой Кастанеда и ДХ, прочитайте это как набор событий и поступков... Вот сейчас нужно найти в них две ЦС, первая из которых не сложилась, а вторая сложилась..

said, давай уточним понятие "ЦС сложилась" ? Но именно прямое, а не от результата типа "Выполнено => сложилась".

Обитатель

said

Прислано 13 июня 2003 года, 11:11

ОК. Любой закон Орла - это сложившаяся цепочка событий. Как только мальчик пошел в первый класс, закон Орла доведет его до выпускного бала (при сложившейся цепочке). Если мальчик активно не будет выходить из правила, то его не выкинут из школы, и он получит аттестат. ДХ не знал, каким будет конечный результат его второго трудоустройства. Он только выбрал матрицу закона и начал ее. Просто НАЧАЛ. Затем она автоматически развилась и привела к завершающему действию.

Когда я просил вас выполнить это упражнение, мне хотелось, чтобы вы осознали необходимость событийно-программного языка (очень простого), который позволил бы вам четко описывать такие ситуации.

Что же такое "сложилось" или "не сложилось"? Хе-хе-хе! Ты знаешь какой-нибудь пасьянс? Ты знаешь, что конечной целью пасьянсов является их "сложение"? Когда пасьянс складывается, он воплощает в себе тот или иной закон Орла. Но человеку по фиг, какой это закон. При сложении пасьянса у него другая цель - выявить матрицу закона; сложить пасьянс. Скай, ты можешь выполнять сложение пасьянса месяц, а он у тебя не сложится. В этом и разница "сложилось"=>"выполнено".

Сталкер складывает пасьянс своей жизни. Он подчиняет свои действия законам Орла, и поэтому его деятельность становится ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ ОПТИМАЛЬНОЙ. Это позволяет сталкеру запасать личную силу. Это делает его эффективным в любом действии. Главное, почувствовать "матрицу тоналя", ее кружево законов, по которым можно скользить, совершая немыслимые дела.

Скоро вы сами найдете ответы на все свои вопросы. Что толку читать мои путанные объяснения? Знание приходит сразу, когда точка сборки сдвигается в нужное место. Моя задача - довести вас до этого места (намеками, подсказками, практическими занятиями). Кто я такой, чтобы вас учить? Нет, давайте я буду показывать вам дорогу, а вы уж сами осматривайтесь по сторонам. И задавайте вопросы. Честно говоря, сталкинг - моя стихия. То есть, я могу посоветовать много полезных триксов.

Практик

Dios

Прислано 13 июня 2003 года, 12:00

Последняя редакция Dios от 13 июня 2003, 12:00

said, Если тебе не сложно - посоветуй ...

А по поводу цепочки ... по моему Скай её привел выше ... если нужно более детально ,то так и скажите .... Кстати может стоит выкладывать сюда(или в отдельный топик) отрывки из книг ,о которых мы рассуждаем ?

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 13 июня 2003 года, 13:04

said, вообще я никогда не складывал карточных пасьянсов и смысла в них не видел :-) Но я не к тому, все, что ты пишешь, мне ясно.. наверное.. :-) Я хочу, чтобы ты сказал каким правилам наужно следовать при сложении нашего "пасьянса" ? В картах мы кладем одну карту надругую, накрывая ее, по определенным правилам и знаем, что если так закроем последнюю карту, то пасьянс сложится. Ти пишешь, что это и будет законом Орла, который безусловно выполнится. Но надо же знать какое событие каким накрывать и по каким правилам ? Я вот об этом... Ты бы поконкретнее, с идеей ясно..

Отследил ЦС вокруг себя, прикинул что нужно, чтобы она сложилась, заложил в нее свой код и инициировал ее (Начал) определенным событием, искусственно созданным тобой. Но КАКИЕ ПРАВИЛА складывания событий ? Понимаешь ? Опиши правила..

Ревизор

Odinarus

Прислано 13 июня 2003 года, 16:12

Он только выбрал матрицу закона и начал ее. Просто НАЧАЛ.

said, это в первом случае он "просто начал": устроился на сахарный завод -> его выбрала женщина -> к нему подошел с предложением надсмотрщик №1. Однако дальнейшее уже не похоже на "просто начало" (с последующим бездействием, как в примере с кирпичом): вместо того чтобы согласиться платить деньги, дон Хуан отказывается. То есть, возвращаясь к аналогии с пасьянсом, перекладывает карту в другое место. Далее "пасьянс" вновь развивается по собственным правилам: ДХ приводят в дом, где он встречает надсмотрщика №2. И тут ДХ вновь перекладывает карту в иное место - бежит к хозяйке. Остальные "карты" - хозяйка, оба надсмотрщика, видимо, и прочая челядь, ведут себя прежним образом, как им и положено. Иначе ведет себя только дон Хуан. Но он все-таки СЕБЯ ВЕДЕТ, а не бездействует, ожидая результата, как в ЦС-1. Только ведет себя он , образно выражаясь, "перпендикулярно": из одной из карт в колоде пасьянса (вернее, вместе с этим) ДХ превращается в человека (демиурга), который, собственно, и раскладывает пасьянс. Но, чтобы увидеть это, по-моему, не требуется долго думать и что-то целенаправленно сравнивать. Ну, можно еще составить для ЦС-2 отдельную таблицу, один столбец которой озаглавить "карта", второй - "демиург". События столбца "карта" практически полностью, за исключением финала, совпадут с ЦС-1, а в столбец-2 попадут отличия, из которых для меня , если честно, самым "темным" оказался смысл первого перекладывания карты - то есть, отказа платить "за посредничество" надсмотрщику №1. Ведь в случае согласия дон Хуан попал бы в нужный ему дом прежним - прямым и на первый взгляд менее энергозатратным - путем, без необходимости применять угрозы и пр., без опасения, в конце концов, что надсмотрщик окажется более уверен в себе и в ответ на угрозы прогонит ДХ ко всем чертям, да еще и пендаля на дорожку поддаст... Однако приближает ли этот "разбор полетов" к пониманию "матрицы закона"? Нет пока что. Меня, во всяком случае. "Приближает" разве что к пониманию того, что дон Хуан что-то такое знал, ведь для того, чтобы понять, сложился пасьянс или не сложился, нужно точно знать, что должно получиться в конце (стандартная магическая формула: чтобы правильно задать вопрос, нужно заранее знать ответ). В ЦС-2 дон Хуан ответ знает. В этом, видимо, и состоит ее основное отличие от ЦС-1. Ну, а еще получается, что ЦС-1 не сложилась потому, что дон Хуан остался жив :()

Обитатель

said

Прислано 13 июня 2003 года, 19:08

Эй, народ! Не слишком зависайте на этом маленьком задании. Его целью было показать, что можно осознанно работать с цепочками событий. Я полностью согласен со Скаем и Одинарусом. Естественно, во втором случае ДХ знал "магическую формулу" цепочки, потому что перед вторым пришествием он лично ее выбрал. Я потому и написал, что он выбрал матрицу закона.

Поймите, в мире нет системы, которая описывала бы эти матрицы. Толтеки имели свое описание мира, которое позволяло им быть толтеками, но нам от него достались только Кастанедовские крохи. Мы не можем полностью и логично отследить две ЦС по его книге, потому что он писал художественное произведение, а не учебник по сталкингу. Что-то он указал, что-то пропустил. Но, главное, что вы поняли идею.

Теперь, по идее, мне нужно рассказать вам о пасьянсе Медичи. Но что-то мне влом. Все описание пасьянса, предыстория Медичи, отрывки из книги Спама - это есть на хакерском сайта. Не поленитесь, загляните туда и почитайте материалы. Мне нужно, чтобы вы научились пасьянсу Медичи и могли раскладывать его. Зачем это нужно и какое отношение он имеет к сталкингу? Сначала отвечу на второй вопрос: напрямую - никакого! Но он позволит нам "вломиться" в сталкинг. Вы, что, забыли, что это хакерская техника? Пасьянс Медичи - это инструмент для крэка. Открывашка для бутылок с джинном.

В колоде карт заложено все, что нам надо. Валентность - числа и значения карт. Закон симпатии в четырех отдельных мастях. Теперь взгляните на пасьянс глазами хакера. Главное, в нем "слагаемость" структуры по образу сложения цепочек событий. Фактически, пасьянс Медичи полностью соответствует сложению различных жизненных ситуаций.

У НАС НЕТ МЕТОДИКИ ДОН ХУАНА!!! Мы должны придумать что-то свое. Хакеры придумали. Я придлагаю вам лично проверить их метод и приторчаться от того, как он работает.

Просьба:

Научитесь раскладывать пасьянc Медичи и почитайте материалы на хакерском сайте:

www.dreamhackers.narod.ru

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 13 июня 2003 года, 20:07

Завтра с утра я займусь систематизацией материалов по Пасьянсу и выложу на форуме...

Техн. Администратор

Sky Drake

Прислано 13 июня 2003 года, 22:50

Как все начиналось у хакеров (по крайней мере, как они это захотели показать) ?

Лидер Хакеров Сновидений Сергей Изриги (СИ) пишет:

Сначала давайте создадим основу для исследования.

1. Что нам известно о намерении?

Кидайте в форум всю доступную вам информацию по этой теме.

2. Как лично ты понимаешь намерение?

3. Пытался (пыталась) ли ты использовать намерение, и что из этого получилось?

4. Какие способы вызова намерения известны тебе?

Далее ключевой была идея от Sergejh :

Пока напишу лишь свое понятие намерения.

Намерение - это движение в соответствии с выбранным Потоком. Следование ему, течение вместе с ним, ты - часть потока... Отдаешься на волю этому Потоку и он сам направляет твое тело, действия, дух в соответствии с собой. Возможно, я ошибаюсь и всё совсем не так.

Практическая сторона вопроса: я использовал и сейчас использую такое намерение, как составление карты сновидений (как часть более общего Намерения, которое я бы не стал афишировать). Я настроился на этот Поток и он все время как бы "ведет" меня, неявно присутствует в обыденной жини и когда ложусь спать. Успехи есть, но здесь речь не об успехах, а о намерении. Пока всё, думаю.

СИ отвечает:

Давайте обратимся к основам. В "Огне изнутри" КК пишет, что видящие обнаружили силу, которую назвали волей.

"Новые видящие понимают под ней некий слепой, безличный, никогда не прерывающийся поток энергии, который определяет наше поведение, заставляя действовать так, а не иначе." И еще: "Они увидели, что для придания восприятию качества непрерывности происходит постоянное возобновление настройки... Для постоянного поддержания ее качеств поток энергии, возникающий в процессе этой настройки, автоматически направляется на усиление отдельных избранных ее элементов." То есть можно сказать (для взгляда сбоку), что воля - это программа, определяющая наше поведение. Что эта программа циклично, с некоей тактовой скоростью, поддерживает или, как сказано, возобновляет настройку эманаций внутри кокона и косвенно определяет обычное положение ТС. Как она это делает? Усиливает отдельно избранные элементы.

А намерение - это целеноправленное управление волей.

Давайте, сделаем одно предположение:

если воля слепая безличная сила, то ей, в принипе, до фонаря, какие элементы выбирать и усиливать, то есть в этом аспекте мы и можем ей управлять. Но что это за элементы?

Элементы поведения? Наша фиксация на определенных возможностях и на усилии их достичь?

Вот Сергеич говорит, что его зантересовало исследование ОСов (то есть сначала он поставил цель или зафиксировал внимание на каких-то возможностях). Затем он нашел способ достижения своей цели (составление карты и изучения своих состояний сознания). Иными словами, он теперь циклично подменяет "волю" своими усилиями, и это вводит его в "поток", который "ведет" его к цели (то есть сдвигает ТС в места, где Сергеич переживает ОС).

Итак, мы имеем программу, которая ежедневно развлекает нас различными требованиями жизни: сломался кран - почини, сдай курсовую работу, мать велела сбегать за продуктами или иди и заработай деньги для семьи. Программа работает вслепую, и каждый день мы имеем новый набор подпрограмм поведения. И даже если я, к примеру, сяду помедитировать, послав весь мир подальше, у меня тут же зачешется ухо, или сосед начнет забивать в стенку тысячи гвоздей. То есть программа "воли" хоть и слепая, но точная - ей надо усилить несколько эманаций, чтобы те "оживили" мой мир. И ей плевать на мое желание остановить мир и сдвинуть ТС. Но!

Но Сергеич показал нам простую методу подмены этой программы на свою. Он советует нам игнорировать некоторые веления "воли" и мелким сапом, спокойно и планомерно, топать к своей цели (к примеру, ему надо готовить сейчас дипломный проект, а он какие-то карты сновидений составляет!). При такой методике мы, а не "воля", выбираем пока непонятные нам эманации кокона, а "воля", будучи слепой, наполняет их силой. И еще Сергеич говорит, что для этого нужна своя маленькая подпрограмка, которая создаст тактовую частоту. (Это обычно наши планомерные и настойчивые усилия по достижению цели.)

Как вам такая трактовка? Напишите ваши соображения? Возможно, кто-то не согласен с такой интерпретаций и имеет особое мнение? Нам нужно объединить усилия. Иначе из намеченного исследования ничего не выйдет. Какие другие элементы для описания намерения (или "воли") вы можете внести для дальнейшего обсуждения? (А я здесь упомянул тактовую цикличность, постановку цели и предположил, что откликом на тактовые импульсы "воли" являются наши отдельные поступки, из которых и складывается поведение человека).

И далее...

Итак, некая сила, созданная при настройке эманаций (т.е. непонятно пока каким образом), начинает бомбардировать нас усилением различных элементов мира. Это события, которые вызывают у нас отклик - гудок проехавшей машины; услышанный из окна голос; муха, пролетевшая перед лицом; куча невыполненных дел; личные проблемы, ожидающие решений и т.д. То есть, элементы нашего мира, на которые воздействует безличная "воля", делятся на две последовательности: