Загальні методологічні установки концепції політичних мереж 3 страница

Знак «*» в таблиці зазначає відповідне поглинання одного висловлювання іншим. Так, ясно, що АЬС і Abe поглинаються.

Ab, ABC і АЬС поглинається AC, ABC і аВС поглинаються ВС Але

так як АВС поглинається двома виразами АС і ВС, а АЬС так

ж двома - Ab і АС, то при мінімізації вибирається той вираз, що поглинає більше число виразів, і мінімізована формула повинна покривати всю сукупність вихідних виразів. Отже, остаточна редукована формула буде представляти наступне:

К = АЬ+ВС

Слід сказати, що при використанні техніки мінімізації виразів досягається логічна економія виразів, тобто спрощення складності первісного висловлювання. Щоправда, завжди підкреслюється, що процедури та етапи мінімізації не повинні відбуватися механічно.

8. Використання законів де Моргана. Рейджін запропонував використовувати закони де Моргана в тому випадку, коли необхідно аналізувати комбінації умов, які не дають досліджуваного результату, тобто закодовані 0. Але для цього не обов'язково починати все спочатку: будувати вихідну формулу, проводити мінімізацію виразів, використовувати таблицю основних импликантой. Можливо застосувати закони де Моргана до вже здобутій рішенням для позитивного результату, щоб досягти рішення для негативних результатів.

У цьому випадку використовуються два закони Огастеса де Моргана:

1) Заперечення кон'юнкції висловлювань рівнозначно диз'юнкції заперечень цих висловлювань. Цей закон записується такою формулою (риса над вираженням позначає заперечення, знак «» - логічне додавання, або диз'юнкцію, відсутність знака між виразами - логічне множення, або кон'юнкцію, знак «=» - рівнозначність, або еквівалентність):

АВ=А+В

2) Заперечення диз'юнкції висловлювань рівнозначно кон'юнкції заперечень цих висловлювань. Цей закон записується такою формулою:

А+В=А В

Мовою тих позначень, які вже застосовувалися раніше в цьому розділі, використання цих законів може бути представлене в наступному виді. Відбувається перекодування елементів рівності, отриманого при редукції (мінімізації) даних таблиці істинності з готівковим результатом, тобто закодованих 1. Нехай це буде гіпотетичне рівність з розділу, присвяченого основним імплікантами: К=АЬ+ВС.

Елементи, які закодовані великими літерами (наявність умови), перекодовуються маленькими літерами (відсутність умови), і навпаки - закодовані маленькими літерами перекодовуються великими. Потім логічне множення за змінюється логічним складанням, а логічне додавання - множенням. У результаті отримуємо наступне рівність:

К=(а+В) (b+c)= ab+ac+Bc

У дужках зауважимо, що тут ще використовуються деякі теореми математичної алгебри. Так, 56 = 0, а 0 плюс який-небудь вираз рівнозначно цього виразу). Інтерпретація отриманих двох формул дається наступна: Якийсь гіпотетичний результат трапляється (К), якщо АЬ ИЛИ ВС] якийсь гіпотетичний результат не трапляється (к), якщо аЬ АБО ас АБО ВС. Закони де Моргана забезпечують найкоротший конвенціональний шлях для мінімізації даних таблиці істинності з відсутніми наслідками.

9. Основні теореми однієї змінної. Так як при мінімізації булевих виразів доводиться мати справу з деякими основними теоремами, наведемо тут основні теореми однієї змінної:

А+0=А

А 1 =А

1+А=1

О А=0

А+А=А

А А=А

а+А=1

а А=0

Для доказу даних теорем використовують метод повного перебору, коли всім аргументам дається певний набір значень (в булевої алгебри тільки два значення - 0 або 1) і перевіряється істинність теореми згідно системі вихідних булевих постулатів, типу 00 = 0, 1 +1 = 1 і т . д.

10. Необхідні і достатні причини. У комбінації умов, що визначають появу результату, важливо встановити значимість цих умов для заподіяння слідства. Для цього використовуються поняття необхідних і достатніх причин (умов). Визначення необхідних і достатніх причин не може бути відірване від теорії, яка специфікує відповідні умови. Причина визначається в якості необхідної, якщо вона повинна бути в наявності для того, щоб певний результат стався. Причина визначається як достатньою, якщо вона здатна заподіяти результат сама по собі.

Рейджін дає наступну класифікацію причин по поєднанню їх необхідності і достатності:

S=B (В є необхідною і достатньою причиною). Причина є необхідною і достатньою, якщо вона єдино виробляє наслідок, тобто відсутня комбінація причин.

S=A+Bc (А є достатньою, але не необхідною причиною). Причина є достатньою, але не необхідною, якщо вона здатна зробити слідство, але не є єдиною причиною з подібною здатністю.

S=AC (А и С є необхідними, але недостатніми причинами).

S=AC+BC (С є необхідною, але недостатньою причиною). Причина є необхідною, але недостатньою, якщо вона здатна зробити слідство в комбінації з іншими причинами і з'являється у всіх таких комбінаціях.

S=AC+Bc (ні одна причина не є ні необхідною, ні достатньою). Причина не є ні необхідною, ні достатньою, якщо вона з'являється тільки в подструктуре комбінації умов, які виробляють слідство.

/ /. Факторизація булевих виразів. Для з'ясування того, яка причина є необхідною і в якому положенні знаходяться причини одна по відношенню до іншої (чи є вони еквівалентними чи ні), використовується процедура факторизації. Так, якщо S=AB+AC+AD, то провівши факторизацию, тобто S=A(B+C+D), отримаємо, що А є необхідною причиною, а В, С і D є каузально еквівалентними відносно слідства S.

Факторизация може використовуватися, якщо необхідно прояснити рівність навіть шляхом його ускладнення. Нехай є деякий наслідок S, яке виникає в результаті наступних комбінацій умов:

S=abc+AbC+abd+E

Аналізуючи це рівність, відзначаємо в ньому, наприклад, наявність і відсутність у різних комбінаціях причини А. Щоб дізнатися, які комбінації умов потребують наявності цієї умови, а які - відсутності, виробляємо факторизацию вираження і отримуємо:

Дане рівність є більш складним, ніж вихідне, але дозволяє вирішувати поставлену теоретичне завдання щодо умови А. Відсутність даної причини поєднується з умовами be, bd і Е, її наявність поєднується з bС і Е.

5.2. Можливості булевої алгебри у порівняльному дослідженні

Використання булевої алгебри при проведенні порівняльних досліджень дозволяє вирішувати ряд завдань.

По-перше, булева алгебра дозволяє здійснювати фальсифікацію і визначення гіпотез порівняльного дослідження. Загалом, мінімізація таблиці істинності є безпосередньою спробою фальсифікації первинних гіпотез, тоді як отримання основних импликантой дозволяє визначити гіпотетичний мінімум умов певного слідства. Як підкреслює Ромм, «крок спрощення передумов є особливо важливим з огляду на обмеженого розмаїття більшості таблиць істинності. Обмежене різноманітність даних, включених до таблиці істинності, може виникати з двох причин. По-перше, набір існуючих випадків в таблиці істинності береться з величезного числа дійсно існуючих випадків. По-друге, цей набір дійсно існуючих випадків може бути меншим, ніж весь набір теоретично можливих випадків ... Ці обмеження ускладнюють можливості перевірки каузальних аргументів ... Ця проблема не може бути дозволена конвенціональних компаративний метод, що базується на системі логіки Мілля. Таким чином, спрощення передумов може бути включено для того, щоб зробити висновки щодо більшого числа випадків [ніж у таблиці істинності] або щодо теоретично можливих випадків »(Romme, 1995, р. 325 - 326). У цьому сенсі фальсифікація та визначення гіпотез за допомогою булевої алгебри дозволяє перевірити більше число випадків, які з різних причин дослідник-компаративист не зміг включити в розгляд (у тому числі і теоретично можливі випадки).

По-друге, булева алгебра дозволяє звертатися до складних каузальним припущеннями, збільшуючи число умов, що підлягають аналізу. По суті цей підхід починається з передумови максимізації причинного складності, тоді як статистичний метод починається з передумови простоти взаємозв'язку. Звичайно, логічний аналіз в порівнянні з «case study-» підходом не характеризується максимальною увагою до історичних деталей, але він дозволяє включити в розгляд максимальне число можливих комбінацій умов, і він більш надійний з точки зору отримання теоретичних узагальнень. «Зауважимо, - пише Рейджін, - що логічний підхід виконує те, що орієнтовані на дослідження окремих випадків учені намагаються зробити, але із залученням великого масиву даних. У «case»-орієнтованих дослідженнях вчені аналізують подібності та відмінності, щоб визначити спільні, що лежать в основі структури і типи. ... Тим не менш, мережа подоб і відмінностей часто випадає з рук. Логічний метод таблиці істинності з його правилами спрощення складності забезпечують основу для управління цією заплутаною мережею. Він дозволяє цим дослідникам побачити і зрозуміти складні структури і припущення »(Ragin, 1987, р. 122). Одночасно з цим ця техніка дозволяє (якщо це потрібно) проводити економне пояснення каузальних взаємозалежностей. Економне пояснення досягається визначенням найбільших класів умов, для яких характерний певний результат.

По-третє, булева алгебра дозволяє здійснювати типологію процесів і феноменів, залучених до порівняльне дослідження. При цьому слід зауважити, що логічний підхід у цілому застосуємо до формування теоретичних типології поряд з історичними. У принципі логічні комбінації умов, спостерігаються вони дослідником насправді чи ні, покривають всі можливі теоретичні комбінації, які шляхом мінімізації можна згрупувати в деякі теоретичні типи. Інше питання - їх інтерпретація. Але тут, як уже підкреслювалося, логічний підхід повинен іти разом з теорією; він не замінює інтерпретаційний аналіз, а є йому помічником. До того ж, булева алгебра може використовуватися для перевірки вже створених теоретичних чи історичних типології і класифікацій.

По-четверте, існування багатьох концептуальних схем щодо політичних процесів у різних країнах часто вимагає перевірки щодо їх взаємодоповнюваності. До того ж багато концепції протистоять один одному, висуваючи виключають припущення і висновки. Логічний підхід дозволяє здійснити оцінку взаємодоповнюючих або конкуруючих концепцій. При цьому змінні, на яких будуються різні концепції, не відкидаються, а включаються до булево дослідження як самостійної комбінації умов поряд з іншими можливими комбінаціямі.Задачей булева аналізу виступає перевірка концепцій шляхом знаходження кордонів між можливими комбінаціями змінних, а також встановлення більшою чи меншою значимості включених до дослідження умов. Всі етапи булева аналізу - побудова таблиці істинності, мінімізація, виділення основних импликантой, факторизація комплексів умов - можуть прояснити ситуації у відносинах між конкуруючими поясненнями політичного світу.

По-п'яте, техніка булева аналізу допомагає одночасно здійснювати дослідження в цілісності причин і наслідків досліджуваного явища, а також вивчати окремі складові цієї цілісності. У цьому відношенні вона включає в себе орієнтацію на холізм і на індуктивний аналіз. Рейджін пише: «При булевом аналізі випадки розглядаються як комбінації частин. Ці комбінації можуть бути інтерпретовані як різні ситуації. Фундаментальний принцип холізму забезпечує теоретичну основу для такого розгляду випадків: зміна будь-якої окремої частини цілого, будь-якого елемента є, принаймні потенційно, зміною характеру цілого. Цей підхід прямо протистоїть більшості статистичних підходів, де мета - оцінити середній результат кожної змінної (каузальної значимості кожної частини) через всі оцінки інших змінних. Так само логічний підхід не є крайнім у своєму холізм. У своїй найбільш крайній формі холістського філософія доводить, що кожна сутність є унікальною, що випадки не можуть порівнюватися один з іншим, поки вони не зрозумілі у всій їх складності та індивідуальності. Очевидно, логічний підхід не йде далі цього ... Коротше, логічний підхід є аналітичним при вивченні випадків, так як він перевіряє однакові каузальні умови в кожному комплексі. Тим не менш, він є холістського в способі, коли він порівнює різні ситуації і, таким чином, зберігає найкращі ознаки "case"-орієнтованого підходу »(Ragin, 1987, р. 122 - 123).

Слід зауважити, що для використання булевої алгебри в соціальному порівнянні розроблені спеціальні комп'ютерні програми. Першою подібною програмою мінімізації булевих таблиць істинності була програма BASIC, розроблена Робертом Макдермотт в першій половині 80-х років (McDermott, 1985). Трохи пізніше Крісс Дрессом і Чарльзом Рейджіном була розроблена вдосконалена програма під назвою QCA (Qualitative Comparative Analysis) - Якісний порівняльний аналіз (Drass, Ragin, 1986). Остання програма спеціально пристосована до соціальних даними і активно використовується сьогодні в порівняльних дослідженнях. Програма QCA має більше можливостей і сама формує таблицю істинності з матриці даних, що надходять на вході.

5.3. Використання булевої техніки в порівняльної політології

У порівняльній політології булева алгебра використовується для вивчення різних явищ і процесів. Назвемо деякі дослідження, а частина з них розкриємо більш докладно. Одна з перших спроб застосувати логічний аналіз до політичного дослідженню була використана У. Розенбаумом при вивченні ним основних концепцій політичної культури (Rosenbaum, 1975). Рейджін за допомогою булевої алгебри здійснив повторний аналіз Стена Роккана, присвячений державному будівництву в Західній Європі, і дослідження політичної мобілізації національних меншин у різних країнах (Ragin, 1987). О. Кенджес вивчав політику соціальних прав у вісімнадцяти ОЕСР країнах (Kangas, 1991). Ряд дослідників використовував логічний підхід при вивченні соціальної політики і держави загального добробуту (Hicks, Misra, Nah Ng, 1995; Berg-Schlosser, Quenter, 1996). Вивчення повстань і революцій у Латинській Америці виявилося піддається булевої техніки аналізу (Wickham-Crowley, 1991). Даний підхід використовувався для перевірки низки концептуальних змінних в дослідженні умов демократії в міжвоєнний період (Berg-Schlosser, De Meur, 1994). Террі Босуелл і Кліф Браун аналізують класові конфлікти і солідарність робітників, використовуючи порівняльні дані і намагаючись об'єднати даний якісний метод аналізу з теорією ігор (Boswell, Brown, 1999)

5 Сморгунов Л.В.

5.4. Дослідження Роккана, повторене за допомогою булевої алгебри Рейджіном

Як матеріал для повторного аналізу Рейджін взяв дослідження Стейн Роккана 1970 р. «Громадяни, вибори, партії» (Rokkan, 1970). Рейджін пише, що запропонований Рокканом кон фігуративний підхід до порівняння був спробою перекинути міст між «case-орієнтованим дослідженням і підходом, в основі якого лежав статистичний аналіз за допомогою змінних. Цей кон-фігуративний підхід здався Рейджіну схожим на булеву стратегію дослідження. Особливу його увагу привернуло питання, досліджений Рокканом, про вплив Російської революції (мається на увазі Жовтнева революція 1917 р.) на робітничий рух у західних країнах. У деяких країнах вона мала невеликий вплив, в інших же створила глибокі і стійкі розколи. Побіжна крос-національна перевірка цього факту не дала простих висновків. Наприклад, Швеція і Норвегія є сусідніми країнами і подібні за багатьма ознаками, але в робітничому русі Швеції розколи були невеликими, тоді як у Норвегії робітничий рух розкололося істотно.

Як пояснювальних змінних сприйнятливості тих чи інших країн до Російської революції Роккан взяв історичні фактори: Реформацію, «Демократичну революцію», індустріальну революцію і тривалість формування держави. Важливими дихотомії, які ставилися до цих чотирьох факторів, були наступні:

1. Встановлювало чи держава національну церкву або залишалося в союзі з Римською католицькою церквою. Цей результат позначався «С» для національної церкви.

2. Дозволяло чи ні держава участь Риму у формуванні державних інститутів, особливо масового освіти. Там, де існували національні церкви, з цього питання виникали глибокі релігійні розколи. У країнах, які залишалися в союзі з Римом, виникали серйозні перешкоди для формування секуляризованого держави. Очевидно, ця дихотомія була істотною для країн з великою часткою католиків. Роккан позначає цей результат «R» для країн з католицьким населенням.

3. З самого початку прагнуло держава до союзу з земельними власниками або благоволило торговим та індустріальним інтересам? Ця змінна позначається «L» для земельних власників.

4. Чи було держава сформовано рано (наприклад, Іспанія) чи пізно (наприклад, Бельгія)? Цей результат позначається «Е» для ранніх держав.

Далі Рейджін вказує, що чотири дихотомії утворюють шістнадцять різних комбінацій умов, десять з яких були Рокканом підтверджені історичними прикладами (див. табл. 3). «S» у цій таблиці вказує на змінну на виході і говорить про партії робочого класу, які розкололися під впливом Російської революції.

Таблиця 3

Дані Роккана про розкол робітничого руху в Західній Європі *

Страна	С	R	L	Е	S
Великобританія
Данія
Швеція
Норвегія
Фінляндія
Ісландія
Німеччина
Нідерланди
Швейцарія
Іспанія
Франція
Італія
Австрія
Ірландія
Бельгія
Люксембург
Немає прикладів					?
Немає прикладів					?
Немає прикладів					?
Немає прикладів					?
Немає прикладів					?
Немає прикладів					?

Джерело: Ragin, 1987. Р. 129.*

С = Національна церква (vs. Союз держави з Римською католіч. церквою).

R = Велике католицьке населення та участь Риму в масовому освіті.

L = Державний захист земельних інтересів.

Е = Рано сформований держава.

S = Основний розкол у робітничому русі, спровокований Російською революцією

(змінна на виході - наслідок).

? - Ніякого ясного припущення не зроблено.

Далі Рейджін порівнює результати порівняльного аналізу, отримані Рокканом, і результати, отримані за допомогою булевої техніки дослідження даної таблиці істинності. Роккан зробив висновок, що в протестантських країнах (тобто, де є протестантські церкви) робітничий рух більш схильне до розколу, якщо держава була створена нещодавно і національна ідентифікація виражалася слабо. У католицьких країнах, навпаки, чим більш глибоким і живучим був конфлікт між церквою і державою, тим більшим був розкол робітничого руху. Загалом виявилося, що менш вкорінені політичні системи (або як протестантські через невелику історії, або як католицькі через тривалість релігійного конфлікту) показують досвід розколу робітничого руху. Висновок Роккана легко представимо в термінах булевої алгебри, і він приблизно підтверджується при простому огляді емпіричних даних, представлених в таблиці істинності:

S=Ce+cr

Рівність стверджує, що Російська революція розділила робітничий рух (1) в країнах з національними церквами, які нещодавно пройшли досвід державного будівництва (Норвегія, Фінляндія, Ісландія, Німеччина) і (2) в країнах без національних церков, тобто в католицьких країнах, які заперечували за Римською католицькою церквою головну роль у масовому освіту (Іспанія, Франція, Італія).

Якщо застосувати булеву техніку до даних у таблиці істинності, то результат, як пише Рейджін, подвоюється. Одна з передують аналіз передумов повинна стосуватися інтерпретації дослідником комбінації умов з відсутніми прикладами (закодовані знаком «?»). Рейджін вибирає обережну позицію, вважаючи, що розколи в робочому русі не є нормальними. Відповідно, він кодує відсутні приклади знаком «О ». Застосовуючи булеві алгоритми мінімізації, він отримує наступну результуючу формулу:

S=rle+crE+CRLe

формула вийшла більш складною, ніж та, яка виведена на основі роккановского дослідження. Вона говорить про три можливі комбінаціях умов, які призводять до розколів в робітничому русі: (1) невелике залучення Римської католицької церкви в масова освіта [р] у молодих державах [е], які сприяють з самого початку міським інтересам [/]: Італія, Норвегія, Фінляндія та Ісландія, (2) невелике залучення Римської католицької церкви в масова освіта [г] в католицьких країнах [з] з тривалою державної історією [Є]: Іспанія і Франція, (3) значну участь Римської католицької церкви в масовому освіті [ R] в протестантських країнах [С] з невеликою державної історією [е] і захистом земельних інтересів [L]: Німеччина.

Висновки, які робить Рейджін на підставі отриманих результатів, полягають у наступному. По-перше, друга і третя комбінації нової рівності можуть розглядатися як подальша опрацювання висновків Роккана, так як вони включають його комбінації умов (сг, Се), але додають до них ще деякі умови. Дані комбінації умов показують значну вагу релігійних конфліктів та їх вплив на політичні інститути (re, RC). Рейджін знаходить підтвердження даного висновку в деяких інших дослідженнях. По-друге, на противагу другої і третьої комбінаціям умов першого комбінація може розглядатися як підтвердження невеликій ролі історичних умов в розколи робітничого руху. Рейджін робить висновок: на противагу Роккану розколи в робітничому русі спостерігалися в країнах або зі значним впливом історичних традицій, або з дуже незначним. По-третє, Рейджін вважає, що, слідуючи логіці Роккана, можна було б прийняти ймовірність здійснення розколів в робітничому русі і при комбінації умов, історичних даних про яких у нього не було. Застосування булевої техніки в цьому випадку створює умови для перевірки отриманих мінімізованих комбінацій поза Західною Європою, тому що ряд країн, як вважає Рейджін, приблизно відповідають цим комбінаціям. На закінчення Рейджін пише: «У намір цього проекту входила не критика Роккана, а показ того, як булеві методи опрацьовують його конфігураційний підхід. Роккан показав, що його висновки були експериментальними. Булеві методи, запропоновані тут і засновані на його класифікаціях, є навіть більш експериментальними, ніж у Роккана ... Тим не менш, мета повторного аналізу сумісна з Рокканом - забезпечити підставу для розуміння історичних умов і політичного розвитку в Західній Європі, а не перевірити теорію per se »(Ragin, 1987, p. 132-133).

5.5. Дослідження умов демократії в міжвоєнний період

Дослідженням умов демократії в міжвоєнний період за допомогою булевої алгебри займалися Дірк Берг-Шлоссер і Гізела де Мюр (Berg-Schlosser, De Meur, 1994). Вони поставили перед собою завдання перевірити ряд гіпотез, висловлених і перевіряються в емпіричних дослідженнях демократії за допомогою конструювання різних індексів умов демократії та вимірників політичних систем.

Всі дослідження умов демократії вони розподілили на групи: дослідження соціально-економічних умов, соціально-структурні підходи і врахування історичних обставин, умови соціально-політичних розколів, вивчення інституційних аспектів і партійних систем, комплексні дослідження, динамічні (процесуальні) дослідження. Найбільш значущі дослідження були перевірені за допомогою булевої техніки, а результати були зведені в загальну таблицю кількості підтверджених або відкинутих гіпотез по кожному автору з відповідної групи. У результаті з'ясувалося, що серед аналізованих різними дослідниками випадків (країн) такі країни, як Італія, Іспанія і Німеччина присутні в якості «негативних» прикладів, що стосуються висунутих авторських гіпотез, тоді як Великобританія завжди розглядається в позитивному сенсі. Це не викликає подиву. Але такі країни, як Фінляндія, Чехословаччина, Греція і навіть Франція насилу вписуються в очікувані теоретиками результати і в різних дослідженнях входять до числа суперечливих прикладів. Перевірка авторських концепцій так само показала, що найбільша кількість суперечливих гіпотез зазначено у дослідженнях власне політичних умов розвитку, тоді як концепції соціально-економічних умов і ті, які підкреслюють динамічні аспекти розвитку з акцентом на діяльності політичних факторів, мають кращі результати. Але й тут залишається багато суперечливих прикладів. Автори даного дослідження підкреслюють необхідність перейти до більш широкого охоплення умов демократії за допомогою алгоритмів булевої алгебри. Вже здійснене дослідження дозволило отримати цікаві результати, що стосуються значимості різних чинників політичної демократії. Наведемо деякі конкретні приклади аналізу концепцій умов демократії.

Індекси Ванханена. Дослідження Ванганеном соціально-економічних умов виникнення демократії було найбільш грунтовною. Нагадаємо читачеві, що Ванханен сконструював три основні індексу соціально-економічних умов: індекс професійної диверсифікації (позначимо його буквою «О»), індекс розподілу знання (К) і індекс сімейних господарств (F). Ці три умови показували сильну кореляцію з показниками виникнення демократії. Читач може виявити більш детальний опис даної концепції у відповідному розділі нашої книги.

Берг-Шлоссер і де Мюр діхотомізіровалі зміст даних індексів, використовуючи змінні та їх оцінку значущості самим Ванганеном (30 - 50%) і побудували таку таблицю істинності, показавши в ній змінні, слідство (зміцнення демократії - 1 або її руйнування - 0), країни і QCA характеристики (наявність результату - 1, відсутність результату - 0 і суперечливий результат - С) (див. табл. 4)

Таблиця 4

Таблиця істинності для дослідження Ванханена *

Змінні	Слідство	Країни	QCA характеристики
О	К	F
				Швеція
				Франція
				Німеччина
				Польша Греція
				Бельгія Нідерланди Великобританія Австрия	С
				Чехословаччина
				Фінляндія Італія Португалія Іспанія Венгрія Румунія	С

* Джерело: Berg-Schlosser, De Meur, 1994. P. 258.